№ 2- 970/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Нижняя Тавда 25 декабря 2017 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи - Слука Т.А.,

при секретаре - ФИО28,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к 

<

адрес>ному потребительскому обществу «ФИО8», пайщикам 

<

адрес> потребительского общества «ФИО8» - ФИО1, ФИО12, ФИО11, ФИО19, ФИО10, ФИО9, ФИО13, ФИО17, ФИО2, ФИО24, ФИО18, ФИО15, ФИО14, ФИО3, ФИО21, ФИО4, ФИО22, ФИО20, ФИО16, ФИО23, ФИО5 о взыскании денежных средств,

встречному иску 

<

адрес> потребительского общества «ФИО8» к ФИО6 о признании договора займа недействительным в части

УСТАНОВИЛ:

ФИО26 Н.В. обратилась с иском к 

<

адрес>ному потребительскому обществу «ФИО8» о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор займа, сторонами которого являются: «Заемщик» - Нижнетавдинское ФИО8, «Займодавец» - ФИО6.

Согласно пункта 1.1 Предмета заключенного договора «Заимодавец» передает на условиях настоящего договора в собственность «Заемщику» денежные средства в сумме 1300 000 (Один миллион триста тысяч) рублей, а «Заемщик» обязан возвратить «Заимодавцу» эту сумму с учетом начисленных процентов». «Указанная в п. 1.1 сумма займа предоставляется «Заемщику» на неопределенный срок» (п. 1.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Стороны согласовали следующие рабочие моменты: в пункте 2.3 «Возврат денежных средств производится путем письменного заявления»; в пункте 2.4 «Начисленные проценты в размере 10% годовых».

При этом, выдача процентов производится «по первому требованию без подачи заявления» (п.2.4 Договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом ДД.ММ.ГГГГ совершена сделка с составлением письменного документа, с согласованными предметом и условиями, взаимными обязательствами, подтверждением являются подписи сторон.

При этом из существенных условий: указан предмет сделки, порядок внесения денежных средств и их возврат, оплата начисленных процентов.

Во исполнение взятых на себя обязательств, стороной «Займодавец», ФИО26 Н.В. (Истец) внесла в кассу Нижнетавдинского ФИО8 денежные средства на общую сумму 1 300 000 (Один миллион триста тысяч) рублей, о чем получила Квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ с кассовыми чеками на всю сумму.

В период действия заключенного Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что Нижнетавдинское ФИО8 является Ответчиком по предъявленному в Арбитражный суд 

<

адрес> исковому заявлению Велижанским Потребительским обществом на сумму задолженности в размере –4 000 000 (четыре миллиона) рублей.

Будучи обеспокоенной за возврат денег, переданных по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась к «Заемщику» с письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о возврате всей суммы займа вместе с начисленными процентами.

Информационным письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 Н.В. был дан ответ, что Нижнетавдинское ФИО8 в связи со сложным финансовым положением не может однократно всей суммой вернуть вам ваши заемные средства согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ с начисленными процентами. Просим вас рассмотреть наше предложение о возможности рассрочки платежа.

ДД.ММ.ГГГГ письменно ответила на предложение о возможности рассрочки, указав, что готова пойти им на встречу, но в максимально сжатый срок, в течение двух месяцев со дня подачи ею заявления о выдаче кредитного долга. ДД.ММ.ГГГГ «Заемщик» подготовил График платежей с «окончательным» сроком последней суммы долга - ДД.ММ.ГГГГ.

Сроки установленные «Заемщиком» нарушены самим «Заемщиком».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 1 319 535 рублей 52 копейки, из которых:1 300 000рублей - сумма основного денежного займа; 19 535, 52 рублей - проценты за 55 дней, согласно расчета: 1 300 000 х 55 дней / 366 х 10%.

Расходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выдача ФИО26 Н.В. суммы 15 000 рублей и 3000 рублей с основанием: «Возврат заемных средств».

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ответчика 

<

адрес> потребительского общества «ФИО8» (№, 

<

адрес>) в пользу ФИО6 денежные средстве в общей сумме 1 319 535 рублей 52 копеек, из которых: - 1 300 000рублей 00 копеек. - сумма основного денежного займа, -19 535рублей 52 копеек -договорные проценты за пользование денежными средствами.

Определением Нижнетавдинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО6 и 

<

адрес> потребительским обществом «ФИО8» в лице представителя ФИО7, действующей на основании доверенности, по условиям которого Ответчик-Нижнетавдинское ФИО8 в погашение денежного долга в размере 1 301 535 рублей 52 копейки, возникшего по договору займа от 18.08.2016г. передает в срок «до ДД.ММ.ГГГГг.» в собственность Истца- ФИО6 объект недвижимого имущества - Здание комбината общественного питания, который находится по адресу: 

<

адрес>.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ № определение Нижнетавдинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения отменено полностью, дело направлено в Нижнетавдинский районный суд для рассмотрения по существу, частные жалобы ответчика Нижнетавдинское ФИО8 и лиц, не привлеченных к участию в деле ФИО1, ФИО12, ФИО11, ФИО19, ФИО10, ФИО9, ФИО13, ФИО17, ФИО2, ФИО24, ФИО18, ФИО15, ФИО14, ФИО3, ФИО21, ФИО4, ФИО22, ФИО20, ФИО16, ФИО23, ФИО5 удовлетворены.

Определением Нижнетавдинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены пайщики 

<

адрес> потребительского общества «ФИО8».

Определением Нижнетавдинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ принят встречный иск 

<

адрес> потребительского общества «ФИО8» о признании договора займа недействительным в части.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Нижнетавдинским ФИО8 (Заемщиком) и ФИО6 (Займодавцем) был заключен договора займа, по условиям которого Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 1 300 000 (Один миллион триста тысяч) рублей под 10,0% годовых, а Заемщик обязан возвратить сумму займа с учетом начисленных процентов. Заем предоставляется на неопределенный срок.

В соответствии с п. 2.3. Договора возврат денежных средств Займодавцу производится путем письменного заявления. Если денежные средства Заемщик не может вернуть Займодавцу в полном объеме, Займодавцу предоставляется возможность выкупа недвижимости.

Согласно п.п. «к» п. 7.3. Устава Нижнетавдинского ФИО8, утвержденного протоколом № общего собрания пайщиков Нижнетавдинского ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, к исключительной компетенции Общего собрания пайщиков относится решение вопроса, касающегося отчуждения недвижимого имущества Общества. Вопросы, отнесенные к исключительной компетенции Общего собрания пайщиков Общества, не могут быть переданы им на решение ФИО33 или правления Общества (п. 7.3. Устава). 

Соответственно, для заключения договора займа, который предусматривает возможность отчуждения недвижимого имущества, необходимо принятие соответствующего решения общим собранием пайщиков Нижнетавдинского ФИО8.

Согласно п. 1 ст. 173.1 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Учитывая, что решение общего собрания пайщиков Нижнетавдинского ФИО8 о возможности отчуждения недвижимого имущества, отсутствует, представитель Нижнетавдинского ФИО8 считает, что в данной части Договор займа является недействительным на основании ст. 173.1 Гражданского кодекса РФ.

Очевидно, что поскольку по Договору займа переданы денежные средства и возврату в соответствии с п. 1.1. Договора подлежали именно они, исходя из общеизвестного факта, что в подавляющем большинстве случаев договоры займа заключаются без включения в них аналогичных условий, а также из того, что спорное положение не может быть отнесено к существенным условиям договора в соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, можно предположить, что отсутствие в Договоре положения о возможности Займодавца выкупить недвижимость Заемщика никоим образом не могло повлиять на заключение Договора между сторонами. То есть требования ст. 180 Гражданского кодекса РФ в данном случае соблюдены.

В материалы настоящего гражданского дела приобщено Постановление ФИО33 Нижнетавдинского ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ (далее также - Постановление, представлено на л.д. 84-85), в котором в решении по третьему вопросу постановлено: «в случае невозможности возврата денежных средств кредитору ФИО26 Н.В. предоставить гарантию отчуждением в виде имущества в ее пользу».

ФИО33 Нижнетавдинского ФИО8 не наделен в силу положений Устава организации полномочиями по решению данного вопроса - как было указано выше, решение вопроса об отчуждении недвижимого имущества отнесено к исключительной компетенции общего собрания пайщиков Нижнетавдинского ФИО8.

Соответственно, наличие данного Постановления не является надлежащим согласием, исключающим признание сделки в данной части недействительной на основании ст. 173.1. Гражданского кодекса РФ.

Учитывая вышеизложенное по исключительной компетенции общего собрания пайщиков, а также то обстоятельство, что в Постановлении содержится общее понятие «имущество», можно предположить, что в данном Постановлении имеется ввиду имущество движимое, что означает, что данное Постановление к заключенному Договору займа никакого отношения не имеет.

В связи с этим, Постановление от ДД.ММ.ГГГГ никоим образом не влияет на недействительность оспариваемого положения, просит признать Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Нижнетавдинским Районным Потребительским Обществом и ФИО6, недействительным в части положения, указанного в п. 2.3.: «Если денежные средства «Заемщик» не может вернуть «Займодавцу» в полном объеме, «Займодавцу» предоставляется возможность выкупа недвижимости».

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО26 Н.В. в судебном заседании свои исковые требования поддержала, уточнила сумму долга по договору займа, пояснив суду, что Нижнетавдински ФИО8 было ей выплачено в счет погашения долга по договору займа 15000 рублей и 3000 рублей, поэтому просит взыскать 1282000 рублей – основной долг и 19535,52 рублей проценты, в отношении встречных исковых требований просила отказать в связи с пропуском срока исковой давности по оспоримым сделкам, поскольку договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а требования о признании договора займа недействительным в части было заявлено ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Нижнетавдинского ФИО8 ФИО31 в судебном заседании исковые требования ФИО26 Н.В. не признал, на удовлетворении встречного иска настаивал, просил восстановить срок обжалования договора, поскольку данный договор был заключен ранее работавшим председателем ФИО8 А.Н., в отношении которого возбуждено уголовное дело по факту покушения на хищение путем обмана имущества Нижнетавдинского потребительского общества «ФИО8». 

Пайщики Нижнетавдинского потребительского общества «ФИО8» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются заявления пайщиков ФИО23, ФИО29, ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО1, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО21, ФИО4, ФИО20, ФИО19, ФИО22, в которых указанные лица просят рассмотреть дело без их участия, против удовлетворения требований ФИО26 Н.В. возражают, на удовлетворении встречного иска о признании договора недействительным в части настаивают.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает возможным удовлетворить первоначальные и встречные исковые требования.

Согласно договору Займа от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого являются: «Заемщик» - Нижнетавдинское ФИО8, «Займодавец» - ФИО6, «Заимодавец» передает на условиях указанного договора «Заемщику» денежные средства в сумме 1300 000 (Один миллион триста тысяч) рублей на неопределенный срок, а «Заемщик» обязан возвратить «Заимодавцу» эту сумму с учетом начисленных процентов». 

Стороны согласовали следующие рабочие моменты: в пункте 2.3 «Возврат денежных средств производится путем письменного заявления»; в пункте 2.4 «Начисленные проценты в размере 10% годовых».

При этом, выдача процентов производится «по первому требованию без подачи заявления» (п.2.4 Договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 Н.В. обратилась в Нижнетавдинское ФИО8 с заявлением о возврате денежных средств вместе с начисленными процентами по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, учитывая, что обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ Нижнетавдинским потребительским обществом «ФИО8» не исполняются, суд считает необходимым взыскать с Нижнетавдинского потребительского общества «ФИО8» в пользу ФИО26 Н.В. 1282000 рублей – сумму долга по указанному договору займа, 19535,52 рублей – договорные проценты за пользование денежными средствами, согласно представленному истцом расчету.

Рассматривая требования Нижнетавдинского потребительского общества «ФИО8» о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным в части положения указанного в п.2.3: Если денежные средства «Заемщик» не может вернуть «Займодавцу» в полном объеме, «Займодавцу» предоставляется возможность выкупа недвижимости, суд считает возможным восстановить срок обжалования данного договора, поскольку договор был подписан председателем ФИО30ФИО26, в отношении которого возбуждено уголовное дело по факту покушения на хищение путем обмана имущества Нижнетавдинского потребительского общества «ФИО8», а представитель ФИО8 ФИО31 ознакомился с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Судом установлено, что согласно п.п. «к» п. 7.3. Устава Нижнетавдинского ФИО8, утвержденного протоколом № общего собрания пайщиков Нижнетавдинского ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, к исключительной компетенции Общего собрания пайщиков относится решение вопроса, касающегося отчуждения недвижимого имущества Общества. Вопросы, отнесенные к исключительной компетенции Общего собрания пайщиков Общества, не могут быть переданы им на решение ФИО33 или правления Общества (п. 7.3. Устава). 

Соответственно, для заключения договора займа, который предусматривает возможность отчуждения недвижимого имущества, необходимо принятие соответствующего решения общим собранием пайщиков Нижнетавдинского ФИО8.

Поскольку оспариваемое положение Договора займа предоставляет ответчику по встречному иску возможность реализовать свое право на выкуп недвижимого имущества Общества в нарушение установленной процедуры, основывая свои требования на положениях Договора, оспариваемое условие нарушает права Общества по сохранению в собственности недвижимого имущества.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

С учетом изложенного, суд считает необходимым признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части положения, указанного в п. 2.3: Если денежные средства «Заемщик» не может вернуть «Займодавцу» в полном объеме, «Займодавцу» предоставляется возможность выкупа недвижимости.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 198,199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к 

<

адрес>ному потребительскому обществу «ФИО8», пайщикам 

<

адрес> потребительского общества «ФИО8» - ФИО1, ФИО12, ФИО11, ФИО19, ФИО10, ФИО9, ФИО13, ФИО17, ФИО2, ФИО24, ФИО18, ФИО15, ФИО14, ФИО3, ФИО21, ФИО4, ФИО22, ФИО20, ФИО16, ФИО23, ФИО5 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с 

<

адрес> потребительского общества «ФИО8» в пользу ФИО6 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1282000 рублей – сумму долга, 19535,52 рублей – договорные проценты за пользование денежными средствами, всего 1301535 (один миллион триста одну тысячу пятьсот тридцать пять рублей) 52 копейки.

Встречные исковые требования 

<

адрес> потребительского общества «ФИО8» к ФИО6 о признании сделки недействительной в части – удовлетворить.

Признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между 

<

адрес> потребительским обществом «ФИО8» и ФИО6 недействительным в части положения, указанного в п. 2.3: Если денежные средства «Заемщик» не может вернуть «Займодавцу» в полном объеме, «Займодавцу» предоставляется возможность выкупа недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ путем подачи жалобы в Нижнетавдинский районный суд. 

Председательствующий: Т.А. Слука