Дело № 2-2810/2025 25RS0029-01-2025-004277-91

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Денисовой Ю.С., 

при секретаре судебного заседания Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что между сторонами заключен кредитный договор XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 59 814 руб., сроком на 12 месяцев. Ответчику открыт счет XXXX, на который зачислена сумма кредита. Ответчик свои обязательства за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по основному долгу в размере 55421,51руб., задолженность по процентам в размере 369,14 руб. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 55790,66 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации, ДД.ММ.ГГ ему вручено электронное письмо. Об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявлял.

В соответствии с п.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, и учитывая согласие представителя истца, выраженное в иске, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ на банковский счет ответчика XXXX, открытый в ОАО «ОТП Банк» произведено зачисление денежных средств в размере 59 814 руб., назначение платежа указано – «выдача займа ООО «ОТП ФИНАНС» по дог. XXXX от ДД.ММ.ГГ». Полученные денежные средства по поручению клиента списаны на счет контрагента – ООО «Кредитные системы». ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ на указанный счет переведены 5600 руб., зачтенные истцом в счет погашения долга по займу.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен кредитный договор XXXX сроком на 12 месяцев. Из акта утраты кредитных документов истца от ДД.ММ.ГГ следует, что в результате проверки установлено, что кредитный договор XXXX от ДД.ММ.ГГ утрачен (л.д. 50).

Требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ направлено ФИО1, однако до настоящего времени не исполнено.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только кредитного договора, данный факт может подтверждаться и другими документами, из которых следует волеизъявление заемщика на получение денежных средств, в том числе и открытием банковского ссудного счета заемщику, и выдачей последнему денежных средств.

Факт возникновения между сторонами договорных правоотношений, подтверждается выпиской по счету карты. Таким образом, в ходе судебного разбирательства доказан факт возникновения у ответчика перед истцом обязательств, вытекающих из договора кредитования. В свою очередь ответчиком не опровергнут факт получения спорных денежных средств, не представлено доказательств того, что он не является владельцем банковского счета, на который зачислена спорная денежная сумма и совершались расходно-приходные операции.

Учитывая, что спорные отношения возникли из кредитного обязательства, поскольку денежные средства переданы истцом ответчику во исполнение существовавшего между ними кредитного обязательства, то есть на основании предусмотренных сделкой оснований, данные правоотношения регулируются гл. 42 ГК РФ.

Как следует из представленного расчета, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГ, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, составила 55 790,66 руб., из них: задолженность по основному долгу – 55 421,52 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 369,14 руб. 

Принимая во внимание, что доказательств исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору не представлено, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору в размере 55 790,66 рублей.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., поскольку подтверждены документально. 

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт XXXX) в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 55 790,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.С. Денисова

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2025 года.