№ 2-4313/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 г. г. Барнаул 

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе 

председательствующего Паниной Е.Ю.

при секретаре Битеновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя.

В обоснование требований ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи изделий из ПВХ – остекление балкона, а также окна и балконной двери квартиры металлопластиковыми изделиями со стеклопакетами. Общая стоимость договора составила 62 500 руб. Оплата произведена истцом в полном объеме. Гарантийный срок установлен 24 месяца. После установки конструкций, в период гарантийного срока в ДД.ММ.ГГГГ года обнаружились недостатки товара – на балконе лопнуло внутренне стекло в открывающейся створке окна. Истец по телефону сообщил ответчику об обнаруженных недостатках, ФИО2 просил выслать ему фотографии по Ватсапу, сказал, что разберется. От ответчика длительное время не поступало никаких звонков. ФИО1 в начале марта вновь позвонила ФИО2 Ответчик сослался на занятость, обещал перезвонить, однако в дальнейшем так и не перезвонил, на звонки не отвечал, в связи с чем истец направила ответчику претензию ДД.ММ.ГГГГ. Претензии им не были получены, и по истечении срока хранения в апреле 2019 года были возвращены почтовыми отделениями в адрес истца. 

По таким основаниям, ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителя» истец просит обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки товара (заменить лопнувший стеклопакет) на балконе квартиры по адресу: ...., взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 18 750 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 16 875 руб., почтовые расходы в размере 387 руб. 90 коп. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Ранее участвуя в судебном заседании, дополнительно пояснила, что уже обращалась в суд с иском к ответчику, когда лопнуло иное стекло, решение было исполнено только через судебных приставов, в связи с чем просит установить срок на исполнение решения 10 дней.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по известным адресам, в том числе адресу регистрации по месту жительства. Судебные извещения возвращены с отметкой – «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

В соответствии с положениями 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 N 98-п почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались попытки для вручения корреспонденции адресату, о чем свидетельствуют отметки на конвертах.

Ответчик, отказавшись получать судебное извещение, реализовал право на участие в судебном заседании. 

В силу положения ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах, ответчик считается извещенным о рассмотрении дела, поскольку почтовое отправление было направлено ему заблаговременно, однако не получено по зависящим от него обстоятельствам.

Кроме того, судом принимались меры к извещению ответчика посредством телефонной связи по известным номерам телефонов.

Учитывая, что судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, суд признает извещение ответчика надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав явившихся участников, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В ст. 730 ГК РФ указано, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ч. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно ч. 2 - 3 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Статья 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» устанавливает, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

При этом, согласно ч. 3 данной статьи потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Часть 4 ст. 29 названного Закона предусматривает, что исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Как следует из материалов дела и пояснений истца ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор купли-продажи изделий ПВХ №, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство изготовить и передать заказчику металлопластиковые изделия со стеклопакетом – окна, двери, перегородки и другую сопутствующую продукцию – подоконники, отливы, доборные элементы (ПФХ уголки, откосы и т.д.). Стоимость договора составляет 62 500 руб. (п. 2.1).

Согласно п. 5.1.2 гарантийный срок металлопластиковых изделий составляет 24 месяца, при условии заказчиком правил эксплуатации окон ПВХ, прилагаемых к настоящему договору, а также правил транспортировки, хранения, монтажа и области применения, установленной в нормативной и проектной документации. 

Согласно квитанций ФИО1 оплачено 20 500 руб. и 42 000 руб. за ПВХ изделия.

Таким образом, свои обязательства по договору заказчик исполнила надлежащим образом. 

Из содержания иска, пояснений истца следует, что в январе 2019 года проявились недостатки – лопнуло внутреннее стекло в открывающейся створке окна на балконе.

Наличие данного недостатка подтверждено пояснениями истца, представленными в дело фотографиями. 

Судом установлено, что ранее Центральным районным судом г. Барнаула по делу № рассматривался спор между теми же сторонами по вопросу устранения недостатков по тому же договору. Из содержания решения, материалов дела следует, что предметом спора являлись иные недостатки.

Недостатки товара проявились в период гарантийного срока, который составляет 24 месяца.

Истцом направлялись в адрес ответчика претензии, в которых просила безвозмездно устранить недостатки, либо уменьшить покупную цену товара, конверты возвращены в связи с истечением сроков хранения, телефонные переговоры результата не дали. 

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

То есть, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за недостатки, возникшие в период гарантийного срока, в данном случае лежало на ответчике.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что недостатки возникли по вине истца, как и доказательств того, что недостатки были устранены.

Таким образом, требование истца о возложении обязанности на ответчика безвозмездно устранить недостатки полежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 206 ГПК РФ суд полагает необходимым установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, - в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, исходя из требований разумности, объема необходимых работ.

Согласно ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Установлено, что истец обратился к ответчику с претензией об устранении недостатков, которая ответчиком не получена, возвращена в адрес истца за истечением срока хранения. Претензия ответчику направлена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям с сайты «Почта России» почтовое отправление с претензией направленное по адресу регистрации ответчика: ...., прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, таким образом могло быть получено ответчиком с указанного времени. Риск последствий неполучения юридически значимых сообщений лежит на ответчике.

С учетом изложенного суд полагает, обоснованным заявленное истцом требование о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5 ст. 28 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 1% от цены товара за период просрочки, исчисленный истцом в количестве 30 дней.

При таких обстоятельствах, на основании положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ о рассмотрении дела в пределах заявленных требований, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 750 руб. (62500 руб. *1%*30 дней=18 750 руб.).

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Исходя из вышеуказанных норм, компенсация морального вреда, причиненного потребителю, производится в случае нарушения как его неимущественных, так и имущественных прав, когда закон допускает компенсацию такого вреда.

Учитывая, что факт нарушения прав истца, как потребителя нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, отсутствия сведений об индивидуальных особенностях, влияющих на степень указанных страданий, требований разумности и справедливости, нарушения имущественного права, суд полагает подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснения, содержащегося в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Судом установлено, что ответчиком требования потребителя в добровольном порядке удовлетворены не были, в связи с чем, с ответчика в пользу материального истца подлежит взысканию штраф, исчисленный следующим образом: 18 750 руб. + 5000 руб. +23 750 руб./2= 11 875 руб. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Как усматривается из материалов дела, истцом направлены претензии в адрес ответчика посредством почтового отправления. 

Учитывая изложенное, а также положения ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу, что расходы на направление почтовых отправлений в размере 357,90 руб., являлись необходимыми, в связи с чем подлежат включению в судебные издержки по правилам абз. 6 ст. 94 ГПК РФ и взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Основания для освобождения ответчика от данных расходов при рассмотрении дела не установлены.

В силу положений ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Барнаул подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1050 руб., исчисленную от удовлетворенных имущественных требований (35 625 руб.) в размере 750 руб., и в размере 300 руб. за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части.

Возложить обязанность на индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки товара (заменить лопнувший стеклопакет на балконе) квартиры по адресу: .....

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 750 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 руб., судебные расходы 357 рублей 90 копеек, штраф в размере 11 875 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городского округа города Барнаула государственную пошлину в размере 1 050 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: Панина Е.Ю.

Уникальный идентификатор дела: 22RS0068-01-2019-004322-02

Копия верна:

Судья Е.Ю. Панина

Секретарь Н.С. Битенова