Административное дело № 12 – 131/2018

РЕШЕНИЕ

город Киселёвск 04 сентября 2018 года

Судья Киселёвского городского суда Кемеровской области, расположенного по адресу: 

<

...>,

Смердин А.П.,

с участием:

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

защитника, лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Нечаевой Г.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, от 20.08.2018 года на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области ФИО2 от 10 августа 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области ФИО2 от 10 августа 2018 года, по делу об административном правонарушении, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения 12 июня 2018 года на территории Кемеровской области города Киселёвска на ул. Шосеейной, у здания № 1, так как повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

ФИО1 АВ., получив 13.08.2018 года копию данного постановления мирового судьи обратился 20.08.2018 года, через мировой суд, в Киселёвский городской суд Кемеровской области с жалобой от 20.08.2018 года на указанное постановление, о его отмене и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения. 

Доводы жалобы заявителем мотивированы тем, что ФИО1 начал обгон транспортных средств, управляя автомобилем Лада Приора 217030 регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не нарушая ПДД, но не смог завершить обгон транспортных средств без нарушения ПДД, п.11.4, так как линия разметки 1.6 не соответствовала ГОСТУ, поэтому нет объективной стороны правонарушения.

Заявитель жалобы, ФИО1 и его защитник, Нечаева Г.Н., высказав единую позицию, просили жалобу удовлетворить по доводам указанным в жалобе, а постановление мирового судьи судебного участка № 3 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области ФИО2 от 10 августа 2018 года, по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что начал обгон транспортных средств, управляя автомобилем Лада Приора 217030 регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не нарушая ПДД, но не смог завершить обгон транспортных средств без нарушения ПДД, п.11.4, произведя обгон транспортных средств на пешеходном переходе.

Судья, выслушав заявителя жалобы и его защитника, проверив на основании имеющихся в деле доказательств законность и обоснованность вынесенного постановления, приходит к выводу об оставлении обжалуемого постановления мирового судьи без изменения, а жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу положений п. 11.4 Правил дорожного движения РФ, обгон запрещен: на пешеходных переходах.

Согласно положениям ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На основании ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Совершение ФИО1 административного правонарушения 12 июня 2018 года на территории Кемеровской области города Киселёвска на ул. Шосеейной, у здания № 1, повторного совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается представленными суду доказательствами, а именно: текстом протокола 42 АА 142686 от 12.06.2018 года об административном правонарушении; текстом постановления № по делу об административном правонарушении от 08.05.2018 года, согласно которому ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа, за совершение административного правонарушения 26.04.2018 года, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не оспаривалось заявителем в жадобе и в ходе рассмотрения жалобы судьёй. 

Мировым судьёй, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана надлежащая оценка представленным доказательствам по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы заявителя жалобы о том, что он неумышленно нарушил ПДД, так как не смог завершить обгон транспортных средств в следствии не соответствия разметки требованиям ГОСТ не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы и опровергаются совокупностью представленных суду доказательств не признанных недопустимыми доказательствами. 

Оспаривание своей виновности ФИО1 в доводах жалобы, подтверждают лишь избранный им способ защиты от предъявленного ему обвинения в совершении административного правонарушения, но не свидетельствуют о невиновности ФИО1 в совершённом им 12.06.2018 года административном правонарушении.

Поскольку сведений о какой-либо заинтересованности инспектора ГИБДД, выявившего административное правонарушение, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе, относительно события административного правонарушения, не имеется. 

На основании совокупности представленных доказательств, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление вынесено законно, обоснованно, а протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом составлять протоколы об административном правонарушении. 

Совокупностью представленных суду доказательств, с учётом доводов жалобы, не опровергнута виновность ФИО1 в совершении 12.06.2018 года административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а доводы заявителя жалобы сводятся к переоценки представленных суду доказательств. 

Наказание виновному назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отвечающее целям административного наказания. 

В ходе рассмотрения жалобы заявителя оснований для отмены обжалуемого постановления мирового суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от 10 августа 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1, лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, от 20.08.2018 года на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от 10 августа 2018 года, - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья Смердин А.П.