Дело № 1-725/2020

59RS0011-01-2020-005582-80 .....

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года город Усолье 

МО «Город Березники» 

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Н.С., 

при секретаре судебного заседания Лытенковой Ю.А., 

с участием государственного обвинителя Тунева Д.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Ершова Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

....., несудимого; 

- избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем 

поведении;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 

УК РФ, 

у с т а н о в и л:

/дата/ до 19:00 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию постановлением ..... от 2.05.2017 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в нарушение пп.1.3, 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем «.....» гос. номер № регион, передвигаясь на нем по /адрес/ от /адрес/ до /адрес/, где в 19:00 часов был остановлен сотрудниками полиции. В ходе освидетельствования на состояние опьянения, проведенного /дата/ в 19 час. 31 мин. в служебном автомобиле сотрудников ДПС ОГИБДД у /адрес/ у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно – наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха в размере 0,66 мг/л. 

Кроме того, /дата/ до 20 час. 42 мин. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию постановлением ..... от 2.05.2017 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в нарушение пп.1.3, 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем «.....» гос. номер № регион, передвигаясь на нем по автодороге от /адрес/ до /адрес/, где в 20 час. 42 мин. был остановлен сотрудниками полиции. /дата/ в 22 час. 06 мин. в отделе МВД России по Березниковскому городскому округу, расположенному по адресу: /адрес/, ФИО1 отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании по настоящему уголовному делу подсудимый ФИО1 свою вину в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, признал в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, просил суд удовлетворить его ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Ершов Е.В. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Тунев Д.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

ФИО1 вину признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, с тем, что обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, раскаялся в содеянном, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ считает возможным рассмотрение дела в особом порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (по событию от /дата/);

- по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (по событию от /дата/).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, выраженные в том числе, в его объяснении, наличие на иждивении малолетних детей, неработающей сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

ФИО1 не судим, тяжелых хронических заболеваний, инвалидности не имеет, на учете у врача – нарколога и врача-психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, имеет семью, постоянное место жительства и работы. 

При определении вида наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им двух преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести; обстоятельства их совершения; смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; данные, характеризующие личность подсудимого; его состояние здоровья; влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и считает, что ФИО2 возможно назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что будет соответствовать целям назначенного наказания, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований применения правил ст. 76.2 УК РФ судом не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ либо освободить от дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, не имеется. 

Размер срока наказания суд определяет с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: два диска с видеозаписью, хранящихся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 2 875 рублей, понесенные в ходе дознания в качестве оплаты труда адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 316, 307–309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок двести пятьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года;

- по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок двести пятьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок триста пятьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года восемь месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек. 

Процессуальные издержки в размере 2 875 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: два диска с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы участники судебного заседания вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Сторонам разъяснено право заявления письменных ходатайств об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на них свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Судья ..... Н.С. Шелепова 

.....