Дело № *** (№ ***;)

УИД № ***

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Железногорск 27 февраля 2020 года

Железногорский городской суд Курской области в составе

председательствующего судьи Воронина Е.Ю.,

с участием: государственных обвинителей – помощников 

Железногорского межрайонного прокурора Раковой С.Н., ФИО1,

потерпевших ФИО5 №1, ФИО5 №2,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Вербиной Е.Г.,

представившей удостоверение № *** от **.**.**, ордер № *** от **.**.**,

при приведении протокола секретарями судебного заседания Тюркиной Л.Н.,

ФИО3,

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, **.**.** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, 

<

данные изъяты>, судимого **.**.** приговором Железногорского городского суда Курской области по ч.2 ст.228 УК РФ, к 3 (трём) годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком два года. **.**.** снят с учета в Железногорском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области в связи с истечением испытательного срока. Дополнительное наказание в виде штрафа не отбыто. Не отбытая часть дополнительного наказания в виде штрафа составляет 6982 рублей 54 копейки, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

у с т а н о в и л:

ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с 21.00 часа **.**.** по 01.00 час **.**.** находился в своей ***, расположенной по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, где распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного он решил совершить хищение денежных средств из какой - либо торговой точки г. Железногорска Курской области, чтобы впоследствии использовать их в личных целях. С этой целью, ФИО2, взял неустановленный в ходе предварительного следствия предмет, чтобы с его помощью открыть входную дверь в помещение.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, **.**.** в период с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут, выйдя из своей квартиры направился в сторону *** г. Железногорска Курской области в целях подыскания торгового помещения, из которого возможно совершить хищение. Проходя по ***, он увидел магазин «Салон рукоделия», расположенный по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, вход в которой оборудован пластиковой дверью, и используемый индивидуальным предпринимателем (ИП) ФИО5 №1 для реализации товара. ФИО2, убедившись в том, что рядом с указанным торговым помещением никого нет, и что за его действиями никто не наблюдает, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имеющимся при нем неустановленным в ходе следствия предметом, взломал входную дверь торгового помещения «Салон рукоделия», через которую незаконно в него проник.

Продолжая свои ранее начатые преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, находясь в выше указанном торговом помещении **.**.** в период с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут обнаружил кассовый ящик, открыв который, увидел принадлежащие ФИО5 №1 денежные средства в сумме 2469 рублей, забрав которые вышел из указанного торгового помещения тайно похитив их таким образом, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО5 №1 материальный ущерб в сумме 2469 рублей.

Кроме того, ФИО2 **.**.** в период с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, проходя по *** в сторону *** г. Железногорска Курской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения решил совершить хищение денежных средств из какого - либо магазина г. Железногорска Курской области, с незаконным проникновением в помещение. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, **.**.** в период с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, проходя по *** г. Железногорска, увидел магазин «ТИМА», расположенный по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, который был оборудован пластиковой дверью, и используемый индивидуальным предпринимателем (ИП) ФИО5 №2 для торговли. Убедившись в том, что рядом с указанным магазином «ТИМА» никого нет, и что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2, в указанный период времени, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, при помощи имеющегося у него неустановленного в ходе предварительного следствия предмета, путем отжима двери магазина «ТИМА», открыл дверь и незаконно проник в помещение магазина.

Продолжая свои ранее начатые преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, находясь в помещении магазина «ТИМА» в указанное время обнаружил кассовый ящик не представляющий материальной ценности для ФИО5 №2 с находящимися в нем денежными средствами в сумме 94862 рубля, который забрали и вышел с ним из магазина «ТИМА», таким образом тайно его похитив, и с похищенным с места преступления скрылся, причинив ФИО5 №2 материальный ущерб в сумме 94862 рубля, который с учетом его материального положения на момент совершения хищения, является для него значительным.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме.

Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 данных им в ходе предварительного следствия при его допросе в качестве обвиняемого **.**.**, а также при его допросе в качестве подозреваемого **.**.** и подтвержденных им в настоящем судебном заседании следует, что **.**.** в период с 21.00 часа до начала 01-ого часа **.**.** он находился у себя дома и распивал спиртные напитки. В ходе употребления спиртного он решил совершить хищение денежных средств из какой - либо торговой точки г. Железногорска Курской области. **.**.** он около 01 - часа в состоянии алкогольного опьянения вышел из своей квартиры, взяв с собой для совершения хищения матерчатые строительные перчатки белого цвета и фрагмент профильной трубы, один конец которой был заострен путём среза по принципу монтировки, который предполагал использовать для отпирания запорных устройств. **.**.** во 02-м часу он, проходя в районе *** г. Железногорска Курской области увидел магазин «Салон рукоделия», который был оборудован пластиковой дверью. Подойдя к данному магазину, он осмотрелся по сторонам и убедившись, что рядом с ним никого нет, фрагментом профильной трубы, поддел дверь острой частью данной профильной трубы в районе замочной скважины, в результате чего дверь открылась. Он прошел внутрь данного магазина где обнаружил кассовый ящик, открыв который он увидел в нём денежные средства. После этого он начал своими руками брать данные денежные средства и убирать их в карманы надетых на нем брюк. Денежных средств оказалась незначительная сумма, так как крупнее чем купюра 100 рублей он не видел. После этого он вышел из помещения магазина и направился в сторону *** г. Железногорска Курской области. В пути следования по *** он вновь решил совершить хищение денежных средств из какой - либо торговой точки, так как им ранее в «Салоне рукоделия» была похищена незначительная сумма денежных средств, и он понимал, что ему их будет мало. **.**.** в 03-м часу он, проходя по ***, увидел магазин «ТИМА», который был оборудован пластиковой дверью. Он решил совершить хищение денежных средств из данного магазина. Подойдя к магазину, он осмотрелся по сторонам и фрагментом профильной трубы, острой её частью поддел дверь в районе замочной скважины. Дверь открылась, и он прошел внутрь данного магазина, где обнаружил кассу. Кассовый ящик был заперт и он, взяв его, вышел с ним из помещения магазина «ТИМА» и направился в сторону ***, где остановившись чуть в стороне от магазина «ТИМА», имеющимся при нем фрагментом трубы вскрыл кассовый ящик и забрал из него денежные средства, которые убрал в карманы надетых на нем брюк, которых оказалась внушительная сумма, так как там было много купюр по 5000, 2000, 1000 рублей, сколько именно он не считал. После этого он оставил лежать в районе магазина «ТИМА» фрагменты кассового аппарата, а сам с похищенными им денежными средствами направился в сторону *** г. Железногорска Курской области, где выбросил фрагмент профильной трубы. На похищенные им денежные средства он в различных магазинах г. Железногорска Курской области приобретал спиртное и продукты питания. Кроме этого он на часть похищенных денежных средств купил себе телефон сотовой связи и внешний аккумулятор к нему. Оставшуюся часть денежных средств и приобретенный им телефон с внешней аккумуляторной батареей он выдал сотрудникам полиции (т.2, л.д. 179-181; т.2, л.д.149 – 152).

Кроме того, в судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что хищение денежных средств из магазинов «Салон рукоделия» и «Тима» он совершил поскольку ему были необходимы денежные средства в размере 5000 рублей. При этом хищение денежных средств из указанных магазинов он совершил, находясь в состоянии алкогольного опьянения и, если бы он был бы трезв он данные хищения не совершил.

В целом аналогичное ФИО2 добровольно, собственноручно, без применения к нему какого – либо насилия изложил в протоколе явки с повинной (т.1, л.д. 85 - 86).

Несмотря на полное признание вины, вина ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, допрошенный в настоящем судебном заседании потерпевший ФИО5 №1 показал, что он является индивидуальным предпринимателем и осуществляет торговую деятельность в помещении магазина «Салон рукоделия», расположенного по адресу Курская область, г. Железногорск, ***. Вход магазин закрывается на пластиковую дверь в которой имеется два замка. **.**.** после окончания рабочего дня входную дверь магазина закрывала Свидетель №1 **.**.** ему позвонила продавец Свидетель №2 и сообщила, что дверь в магазин взломана и из кассового ящика пропала денежная сумма в размере 2469 рублей. Заявленный им гражданский иск о возмещении ему имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 2469 рублей он поддерживает в полном объеме.

Допрошенный в настоящем судебном заседании потерпевший ФИО5 №2 показал, что он является индивидуальным предпринимателем и осуществляет торговую деятельность в магазине «Тима», расположенном по адресу Курская область, г. Железногорск, ***. **.**.** ему позвонила продавец магазина и сообщила, что входная дверь магазина взломана и на полу имеются следы. Прибыв в магазин, в ходе проведенной инвентаризации было установлено, что из магазина пропал кассовый ящик, в котором находились денежные средства в размере 94862 рубля. Ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 94862 рубля, поскольку совокупный его ежемесячный доход составляет около 80 000 рублей. Заявленный гражданский иск о возмещении ему имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 94862 рубля он поддерживает в полном объеме.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного следствия **.**.** следует, что она работает продавцом у своего сына, индивидуального предпринимателя - ФИО5 №1 в магазине «Салон рукоделия», расположенном по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***. В данном магазине осуществляет реализацию галантерейных товаров. В качестве продавцов в данном магазине работают она и её сменщица Свидетель №2 В магазине имеется кассовый ящик, который установлен под стеклянными стеллажами в котором хранятся вырученные от продажи реализуемых товаров денежные средства. Ежедневно после закрытия магазина в кассовом ящике остаются разменные денежные средства в сумме до 3000 рублей различным номиналом, и они инкассации не подвергаются. **.**.** была её рабочая смена, она находилась на рабочем месте и выполняла свои обязанности по реализации галантерейных товаров. **.**.** в 19.00 часов она имеющимся у неё ключом закрыла магазин и направилась домой. **.**.** в 11-м часу ей от сына ФИО5 №1 стало известно, что кто - то взломав входную дверь проник в помещение магазина и из кассового ящика похитил разменные денежные средства. **.**.** была проведена ревизия кассы магазина, в ходе которой выявлена недостача денежных средств 2469 рублей, которая была похищена (т.1 л.д.109 – 110).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного следствия **.**.** следует, что она работает продавцом у индивидуального предпринимателя ФИО5 №1 в магазине «Салон рукоделия», расположенном по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***. **.**.** была её рабочая смена и она около 10.00 часов пришла к данному магазину и увидела, что входная дверь магазина приоткрыта. Она сразу не придала этому никакого значения, так как подумала, что в магазин приехал ФИО5 №1 Пройдя внутрь магазина она на полу увидела кассовый ящик и рядом с ним беспорядочно разбросанные денежные средства, это показалось ей странным и она сразу позвонила ФИО5 №1 и сообщила о случившимся. После этого в магазин приехал ФИО5 №1 и сообщил о случившемся в полицию. Спустя некоторое время ей от ФИО5 №1 стало известно, что была похищена незначительная сумма денежных средств в размере 2469 рублей (т.1 л.д.111 – 112).

Допрошенная в настоящем судебном заседании свидетель Свидетель №4 показала, что она работает продавцом у индивидуального предпринимателя ФИО5 №2 в магазине «Тима». **.**.** около 18 часов она, уходя с работы закрыла входную дверь магазина изнутри, а сама вышла через запасной выход. **.**.** примерно около 08 часов она пришла на работу и в помещение магазина зашла через запасной вход. Зайдя в торговое помещение магазина, она увидела, что входная дверь в торговое помещение магазина приоткрыта и на ней имелись следы взлома. О случившемся она сообщила ФИО5 №2 и Свидетель №3 В ходе инвентаризации было установлено, что из магазина пропал кассовый ящик с денежными средствами в размере 94862 рубля. В дальнейшем ящик был обнаружен недалеко от магазина.

Допрошенная в настоящем судебном заседании свидетель Свидетель №3 показала, что она работает у индивидуального предпринимателя ФИО5 №2, который осуществляет торговую деятельность в магазине «Тима», расположенном по адресу г. Железногорск, ***, в должности заместителя директора. **.**.** ей позвонила продавец магазина «Тима» Свидетель №4 и сообщила, что магазин обокрали. Она и ФИО5 №2 сразу же приехали в магазин и обнаружили, что входная дверь в магазин имеет повреждения – были сломаны замки, также в магазине были следы грязи. В ходе инвентаризации было установлено, что из кассы магазина были похищены денежные средства в размере 94862 рубля.

Выше изложенные показания потерпевших и свидетелей, приведенные в приговоре, объективно подтверждаются фактическими данными, содержащимися в исследованных в судебном заседании доказательствах:

- протоколе осмотра места происшествия от **.**.** с фототаблицей, согласно которому было осмотрено торговое помещение магазина «Салон рукоделия», расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***. В ходе осмотра на входной двери обнаружен след взлома и след материи, на полу след обуви. Данные следы изъяты на фотоноситель. Кроме этого в ходе осмотра на полу слева относительно входа обнаружен кассовый ящик, который изъят в ходе осмотра места происшествия (т.1, л.д.13 – 18).

- акте ревизии кассы № *** от **.**.**, согласно которому в ходе производства ревизии кассы в магазине «Салон рукоделия» расположенный по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, выявлена недостача денежных средств в размере 2469 рублей по состоянию на **.**.** (т.1, л.д.12);

- протоколе осмотра места происшествия от **.**.** с фототаблицей, согласно которому был произведён осмотр магазина «Тима», расположенного по адресу Курская область, г. Железногорск, ***, а также прилегающей к нему территории. В ходе осмотра указанного магазина на входной двери обнаружены и изъяты след орудия взлома, след материи. Внутри помещения магазина на расстоянии 55 см. от кассовой зоны на полу обнаружен и изъят след подошвы обуви. При осмотре прилегающей территории к указанному магазину в том числе обнаружены и изъяты: двенадцать монет номиналом по 10 копеек, две монеты номиналом по 50 копеек, одна монета номиналом 1 рубль, одна купюра достоинством 100 рублей; фрагменты кассового аппарата (т.1, л.д.41 – 48);

- акте инвентаризации № *** от **.**.**, согласно которому в ходе инвентаризации в торговой точке, расположенной по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, выявлена недостача денежных средств в сумме 94862 рубля по состоянию на **.**.** (т.1, л.д. 39);

- протоколе осмотра места происшествия от **.**.** с фототаблицей, согласно которому произведён осмотр кабинета № *** МО МВД России «Железногорский» по адресу: 

<

...> ***. В ходе осмотра у участвующего в осмотре ФИО2, изъяты выданные ФИО2 пара кроссовок, пара перчаток, денежные средства в сумме 24000 рублей, внешний аккумулятор «DEMACO» с зарядным шнуром, телефон сотовой связи «HTC» IMEI: № ***, № ***. Также в ходе осмотра ФИО2 пояснил, что в изъятой у него одежде он совершил хищение денежных средств из магазина «Салон рукоделия» и «Тима» **.**.**. Выданные им денежные средства являются оставшейся частью денежных средств, которые он похитил в магазине «Салон рукоделия» и «Тима» **.**.**. Изъятый у него сотовый телефон и внешний аккумулятор он приобрел на денежные средства, похищенные им в выше указанных магазинах (т.1, л.д.91 - 100);

- заключении эксперта № *** от **.**.**, согласно которому след обуви, изображение которого имеется на «Фото № ***» фототаблицы протокола осмотра места происшествия от **.**.** - торгового помещения «Салон рукоделия», расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, образован подошвенной частью кроссовка на левую ногу, изъятого у ФИО2 **.**.** в ходе осмотра места происшествия (т.1, л.д.184 – 186);

- заключении эксперта № *** от **.**.**, согласно которому след обуви, изображение которого имеется на «Фото № ***» в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия - магазина «ТИМА», расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, *** от **.**.**, образован подошвенной частью кроссовка на левую ногу, изъятого у ФИО2 **.**.** в ходе осмотра места происшествия (т.1, л.д.196 – 198);

- заключении эксперта № *** от **.**.**, согласно которому след орудия взлома, фотографическое изображение которого имеется в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от **.**.**, изъятого в ходе осмотра места происшествия – магазина «Салон рукоделия», расположенного по адресу Курская область, г. Железногорск, ***, оставлен орудием (инструментом) с плоской рабочей частью (т.1, л.д.159 – 160);

- заключении эксперта № *** от **.**.**, согласно которому след орудия взлома, фотографическое изображение которого имеется в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от **.**.**, изъятого в ходе осмотра места происшествия – магазина «Тима», расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, оставлен орудием (инструментом) с плоской рабочей частью (т.1, л.д.148 – 149);

- заключении эксперта № *** от **.**.**, согласно которому следы орудия взлома, фотографическое изображение которого имеется на «Фото № ***» в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от **.**.**, изъятого в ходе осмотра места происшествия - магазина «Салон рукоделия», расположенного по адресу Курская область, г. Железногорск, ***, и след орудия взлома, фотографическое изображение которого имеется на «Фото № ***» в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от **.**.**, изъятого в ходе осмотра места происшествия – магазина «Тима», расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, образованы рабочей частью одного орудия взлома (т.1, л.д.226 – 227);

- протоколе осмотра предметов (документов) от **.**.**, согласно которому произведен осмотр кассового ящика, фрагментов кассового ящика, денежных средств в размере 103 рубля 20 копеек, изъятых в ходе осмотра места происшествия - магазина «Тима», расположенного по адресу Курская область, г. Железногорск, ***, а также прилегающей к нему территории **.**.**, а также пары кроссовок, пары перчаток, внешнего аккумулятора «DEMACO» с зарядным шнуром, телефона сотовой связи «HTC» IMEI: № ***, № ***, денежных средств в сумме 24000 рублей, изъятых у ФИО2 в ходе осмотра места происшествия **.**.** (т.2, л.д. 33 – 35).

Постановлением следователя от **.**.** выше указанные осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2, л.д. 36 – 37).

При проведении анализа выше указанных доказательств судом установлено, что все вышеприведенные доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства, каких - либо процессуальных нарушений при получении данных доказательств не выявлено, они являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам и согласуются между собой, в связи с чем данные доказательства суд кладет в основу настоящего приговора.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все исследованные доказательства в их совокупности с точки зрения их достаточности для разрешения настоящего уголовного дела, проверив все доводы, суд приходит к выводу о доказанности событий преступлений и виновности ФИО2 в совершении инкриминируемых ему деяний.

Действия подсудимого по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО5 №1, суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, поскольку ФИО2 действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имеющимся при нем не установленным в ходе следствия предметом, взломал входную дверь торгового помещения «Салон рукоделия», через которую незаконно в него проник, откуда тайно похитил денежные средства в размере 2469 рублей, принадлежащие ФИО5 №1, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Давая правовую оценку действиям подсудимого по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО5 №2, суд исходит из установленных приведенных выше доказательств, а также обстоятельств дела, согласно которым ФИО2 действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имеющимся при нем не установленным в ходе следствия предметом, путем отжима двери магазина «Тима», открыл дверь и незаконно проник в помещение указанного магазина, откуда тайно похитил денежные средства принадлежащие ФИО5 №2 в размере 94862 рубля.

Согласно примечания 2 ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Как следует из показаний потерпевшего ФИО5 №2 его совокупный ежемесячный доход составляет около 80 000 рублей иного дохода он не имеет и причиненный ему ущерб для него является значительным.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО2 по данному преступлению суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого суд квалифицирует как два самостоятельных преступления, поскольку как следует из показаний подсудимого ФИО2 после того, как он похитил денежные средства из магазина «Салон рукоделия» в размере 2469 рублей, принадлежащих ФИО5 №1, он решил, что данных денежных средств ему недостаточно, в связи с чем, он решил совершить еще одно хищение из другого какого – либо магазина. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5 №1 из магазина «Салон рукоделия» и умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5 №2, из магазина «Тима», который как следует из показаний подсудимого расположен на расстоянии около одного километра от магазина «Салон рукоделия», у ФИО2 возник в разное время, в связи с чем действия подсудимого не могут быть квалифицированы как единое продолжаемое преступление, как этого просил защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Вербина Е.Г.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО2 суд приходит к следующему.

Согласно заключению экспертов, 

<

данные изъяты> (т. 2, л.д. 90 – 95).

У суда отсутствуют основания не согласиться с приведенным заключением экспертов, либо ставить его под сомнение. Экспертиза проведена с соблюдением норм уголовно - процессуального законодательства экспертами, имеющими соответствующую квалификацию. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Все вопросы, необходимые для выяснения существенных обстоятельств, которые могли быть установлены экспертными исследованиями, освещены экспертами в заключении. Все материалы, необходимые для экспертного исследования, были предоставлены экспертам и исследованы ими. В заключениях содержатся обоснованные, мотивированные выводы относительно поставленных перед экспертами вопросов.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание по каждому преступлению, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил два умышленных преступления, которые в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

ФИО2 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, как следует из характеристики участкового уполномоченного полиции ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками и наркотическими веществами, нигде не работает, ведет антиобщественный образ жизни (т.2, л.д. 71); согласно справки врача 

<

данные изъяты> ФИО2 состоит на учете в «Железногорская городская больница № ***» с диагнозом 

<

данные изъяты> (т.2, л.д. 96), на учете у врача психиатра не состоит (т. 2, л.д. 98); ранее привлекался к административной ответственности (т.2, л.д. 71).

ФИО2 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся; обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной в которой сообщил о своей причастности к совершенным им преступлениям (т.1, л.д. 85 – 86); активно способствовал раскрытию и расследованию инкриминируемых ему преступлений, что выразилось в добровольной выдаче им одежды в которой были совершены им указанные преступления, что суд в силу п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч.2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 по каждому преступлению.

Кроме того, по преступлению предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5 №1) суд в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому признает добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, поскольку ФИО2 добровольно выдал похищенное имущество, которое было изъято сотрудниками полиции, а по преступлению совершенного им в отношении потерпевшего ФИО5 №2 в силу ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание суд признает частичное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, поскольку ФИО2 добровольно выдал часть похищенного имущества, которое было изъято сотрудниками полиции.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимому ФИО2, по каждому преступлению суд, в силу ст. 63 ч.1.1 УК РФ полагает правильным признать совершение им указанных преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку ФИО2 как следует из характеристики участкового уполномоченного полиции злоупотребляет спиртными напитками, кроме того, как следует из показаний подсудимого ФИО2, все инкриминируемые ему деяния он совершил лишь потому, что находился в состоянии алкогольного опьянения, что свидетельствует о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, обусловило и способствовало совершению подсудимым ФИО2 указанных преступлений.

Суд не может согласиться с автором обвинительного заключения о том, что в действиях подсудимого ФИО2 по каждому инкриминируемому ему преступлению наличествует рецидив преступлений, поскольку тот факт, что ФИО2 при условном осуждении по приговору Железногорского городского суда Курской области от **.**.** было назначено дополнительное наказание в виде штрафа, которое он на момент совершения инкриминируемых ему преступлений не отбыл, указывает на наличие у него судимости, которая, однако, юридического значения для признания в его действиях рецидива преступлений не имеет, так как в силу прямого указания закона (п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ) в случае условного осуждения (которое не отменялось с направлением осужденного в места лишения свободы), совершение им умышленных преступлений при наличии судимости за ранее совершенное преступление (ч. 1 ст.18 УК РФ) рецидива преступлений не образует. При этом по смыслу закона перечень оснований для признания рецидива, а также исключения из этого перечня, предусмотренные ч. 4 ст. 18 УК РФ, являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 по каждому инкриминируемому ему деянию судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данных, характеризующих его личность, обстоятельства отягчающего наказание подсудимому по каждому преступлению, а также учитывая то, что ФИО2 имея непогашенную судимость вновь совершил два преступления средней тяжести, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, невозможно без изоляции ФИО2 от общества и усматривает основания для назначения подсудимому наказания за каждое преступление в виде реального лишения свободы на определенный срок. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей, указанных в статьях 2, 43 и 60 УК РФ, кроме того, это будет способствовать восстановлению социальной справедливости. 

Так как в действиях подсудимого ФИО2 по каждому преступлению наличествует отягчающее наказание обстоятельство, у суда отсутствуют основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ по каждому преступлению, по этим же основаниям суд не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за каждое совершенное ФИО2 преступление.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по каждому преступлению суд не усматривает.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по каждому преступлению, суд считает возможным не назначать ФИО2 по каждому преступлению дополнительное наказание в виде ограничения свободы предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому по совокупности преступлений подлежит применению принцип частичного сложения наказаний по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Учитывая, что настоящие преступления ФИО2 совершены после постановления в отношении него приговора Железногорского городского суда Курской области от **.**.**, которым ФИО2 признан виновным в совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и в настоящее время назначенное ему дополнительное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей не отбыта в полном объеме (не отбытая часть составляет 6982 рубля 54 копейки), то окончательное наказание ФИО2 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, применяя при этом принцип полного присоединения не отбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору суда к наказанию, назначенному по данному приговору суда.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК и 73 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО2 осуждается к реальному лишению свободы за совершение преступлений средней тяжести, а также учитывая, что он ранее не отбывал лишение свободы, то ему в силу п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, следует назначить отбывание наказания в колонии - поселении.

Срок наказания ФИО2 необходимо исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить в отношении ФИО2 ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, исходя не только из его осуждения к реальному лишению свободы, но и, главным образом, из обстоятельств, оправдывающих его содержание под стражей: в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, воспрепятствования скрыться от правосудия и обеспечения надлежащего обращения приговора к исполнению.

Противопоказаний к содержанию ФИО2 под стражей, в том числе по состоянию здоровья, по делу не усматривается.

В силу ст. ст. 91, 92 УПК РФ ФИО2 был задержан по настоящему уголовному делу **.**.**. **.**.**, в порядке ст. 108 УПК РФ, в отношении него судом была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

Следовательно, на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с **.**.** до вступления приговора суда в законную силу следует засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

В порядке ст. 81 УПК РФ, суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественные доказательства по делу: пару кроссовок, пару перчаток, внешний аккумулятор «DEMACO» с зарядным шнуром, телефон сотовой связи «HTC» IMEI: № ***, № *** - хранящиеся при уголовном деле уничтожить; кассовый ящик, хранящийся у потерпевшего ФИО5 №1 оставить по его принадлежности ФИО5 №1; фрагменты кассового ящика, хранящиеся у потерпевшего ФИО5 №2 оставить по их принадлежности потерпевшему ФИО5 №2; денежные средства в сумме 24103 (двадцать четыре тысячи сто три) рубля, 20 копеек помещенные на депозитный счет МО МВД России «Железногорский» передать потерпевшему ФИО5 №1 и ФИО5 №2 из расчета 2469 (две тысячи четыреста шестьдесят девять) рублей ФИО5 №1, и 21634 (двадцать одну тысячу шестьсот тридцать четыре) рубля 20 копеек ФИО5 №2

Разрешая заявленный гражданский иск потерпевшего ФИО5 №1 о взыскании с подсудимого (гражданского ответчика) ФИО2 денежных средств в размере 2469 рублей, а также гражданский иск заявленный потерпевшим ФИО5 №2 в размере 94862 рубля в счет возмещения им материального ущерба, причиненного преступлением, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 гражданские иски ФИО5 №1 и ФИО5 №2 признал и просил, выданные им добровольно денежные средства, которые он похитил у ФИО5 №1 и ФИО5 №2 которые в ходе предварительного следствия у него были изъяты, возвратить им и учесть это при разрешении их гражданских исков.

Как установлено в судебном заседании именно в результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО5 №1 причинен ущерб в размере 2469 рублей, а ФИО5 №2 в размере 94862 рубля.

При этом учитывая, что потерпевшему ФИО5 №1 подлежат возвращению денежные средства в размере 2469 рублей, а потерпевшему ФИО5 №2 в размере 21634 рубля 20 копеек, которые были добровольно выданы подсудимым в ходе предварительного следствия, как похищенные у них денежные средства и хранящиеся на депозитном счете МО МВД России «Железногорский», суд приходит к выводу, что причиненный ущерб преступлением ФИО5 №1 в размере 2469 рублей фактически возмещен в полном объеме, а имущественный вред потерпевшему ФИО5 №2 фактически возмещен частично в размере 21634 рубля 20 копеек.

При таких обстоятельствах заявленный ФИО5 №1 гражданский иск на сумму 2469 рублей удовлетворению не полежит, а заявленный гражданский иск ФИО5 №2 в размере 94862 рубля подлежит частичному удовлетворению в размере 73227,80 рублей, которые подлежат взысканию с подсудимого (гражданского ответчика) ФИО2

В ходе предварительного расследования постановлением судьи Железногорскго городского суда Курской области от **.**.** был наложен арест на принадлежащие подсудимому ФИО2 денежные средства на счетах № ***, № ***, № ***,№ ***, № *** открытые в отделениях, организационно подчинённых Центрально - Черноземному банку ПАО Сбербанк России в пределах суммы в размере 97331 рубль для обеспечения выше указанных заявленных гражданских исков.

В соответствии с положениями ст. 115 УПК РФ арест налагается на имущество обвиняемого для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и отменяется, когда в применении данной меры процессуального принуждения отпадает необходимость. Поскольку судом принято решение об удовлетворении заявленного к ФИО2 гражданского иска потерпевшим ФИО5 №2 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением в части - в размере 73227,80 рублей и учитывая, что указанный имущественный ущерб ему не возмещен, суд считает необходимым оставить арест на принадлежащие подсудимому ФИО2 денежные средства на выше указанных счетах в пределах суммы 73227,80 рублей, в целях обеспечения исполнения приговора в части разрешенных настоящем приговором исковых требований ФИО5 №2 В остальной части мера процессуального принуждения в виде ареста на принадлежащие подсудимому ФИО2 денежные средства находящиеся на выше указанных счетах подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение денежных средств у ФИО5 №1) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год; 

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение денежных средств у ФИО5 №2) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытое дополнительное наказание ФИО2 в виде штрафа по приговору Железногорского городского суда Курской области от **.**.** в размере 6982 рубля 54 копейки, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в колонии - поселении со штрафом в размере 6982 рубля 54 копейки.

Срок наказания ФИО2 в виде лишения свободы исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежнюю – заключение под стражу, содержать ФИО2 до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО № *** УФСИН России по Курской области.

Засчитать в срок отбывания наказания ФИО2 время содержания под стражей с **.**.**, до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении с учетом положений ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: пару кроссовок, пару перчаток, внешний аккумулятор «DEMACO» с зарядным шнуром, телефон сотовой связи «HTC» IMEI: № ***, № *** - хранящиеся при уголовном деле уничтожить; кассовый ящик, хранящийся у потерпевшего ФИО5 №1 оставить по его принадлежности ФИО5 №1; фрагменты кассового ящика, хранящиеся у потерпевшего ФИО5 №2 оставить по их принадлежности потерпевшему ФИО5 №2; денежные средства в сумме 24103 (двадцать четыре тысячи сто три) рубля 20 копеек, помещенные на депозитный счет МО МВД России «Железногорский» передать потерпевшему ФИО5 №1 и ФИО5 №2 из расчета 2469 (две тысячи четыреста шестьдесят девять) рублей ФИО5 №1, и 21634 (двадцать одну тысячу шестьсот тридцать четыре) рубля 20 копеек ФИО5 №2

Гражданский иск потерпевшего ФИО5 №2 о взыскании с подсудимого ФИО2 денежной суммы в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в размере 94862 (девяносто четыре тысячи восемьсот шестьдесят два) рубля удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 №2 денежную сумму в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в размере 73227 (семьдесят три тысячи двести двадцать семь) рублей 80 копеек.

В удовлетворении гражданского иска ФИО5 №1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 2469 (две тысячи четыреста шестьдесят девять) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением отказать.

Меру процессуального принуждения в виде ареста на принадлежащие ФИО2 денежные средства на счетах № ***, № ***, № ***, № ***, № *** открытые в отделениях, организационно подчинённых Центрально - Черноземному банку ПАО Сбербанк России в пределах суммы в размере 97331 (девяносто семь тысяч триста тридцать один) рубль для обеспечения заявленных гражданских исков изменить, сохранив арест на принадлежащие ФИО2 денежные средства на счетах № ***, № ***, № ***, № ***, № *** открытые в отделениях, организационно подчинённых Центрально - Черноземному банку ПАО Сбербанк России в пределах суммы в размере 73227 (семьдесят три тысячи двести двадцать семь) рублей 80 копеек до исполнения решения суда в части разрешенного приговором гражданского иска потерпевшего (гражданского истца) ФИО5 №2 в размере 73227 (семьдесят три тысячи двести двадцать семь) рублей 80 копеек. В остальной части указанную меру процессуального принуждения отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.Ю. Воронин