П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

... 11 ноября 2020 года

Судья Заводоуковского районного суда ... О.В.Рушкина, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении: 

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, работающего в ..., иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

ФИО3, ... в 20 час. 20 минут, находясь по адресу: ..., нарушил общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, оскорбительным приставанием к гражданам, тем самым совершал мелкое хулиганство, не повинуясь законному требованию представителя власти сержанта полиции ФИО6, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, прекратить свои хулиганские действия. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что был пьяный и ни чего не помнит. 

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает его вину полностью установленной материалами дела и признает его виновным в совершении данного правонарушения.

Вина ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается: 

протоколом об административном правонарушении 72 Е ... от ... (л.д.3), согласно которому ФИО1, ... в 20 час. 20 минут, находясь по адресу: ..., нарушил общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, оскорбительным приставанием к гражданам, тем самым совершал мелкое хулиганство, не повинуясь законному требованию представителя власти сержанта полиции ФИО6, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, прекратить свои хулиганские действия. ФИО1 прекратил свои хулиганские действия при доставлении в МО МВД РФ «...». От подписи в протоколе и дачи объяснения ФИО1 отказался в присутствии свидетелей;

рапортом полицейского ОВППСП МО МВД России «...» ФИО4 от ..., который содержит аналогичные сведения, что и протокол об административном правонарушении (л.д.4);

объяснением свидетеля ФИО5 от ..., согласно которому ... около 20 час. 40 мин. он находился в наряде ДНД в экипаже ППСП-641, у ... был замечен гражданин, который шел шатаясь из стороны в строну, подойдя к нему сотрудники полиции представились, потребовали данного мужчину представиться или предоставить документы удостоверяющие его личность, на что данный мужчина начал возмущенно ругаться матом, на что ему было сделано замечание, но мужчина не реагировал, после старший сержант ФИО6 потребовал данного мужчину присесть в служебный автомобиль с целью составления административного протокола и доставления в дежурную часть МО МВД России «...», на что мужчина отказался и пытался уйти, после применения физической силы и специальных средств данный мужчина был доставлен в дежурную часть, где была установлена его личность, им оказался ФИО1, на которого был составлен протокол, от подписи и дачи объяснений в протоколе он отказался (л.д.5);

объяснением свидетеля ФИО7 от ..., которые содержат аналогичные сведения, что и объяснения ФИО5 (л.д.6);

в материалы дела представлена расстановка нарядов ОВ ППСП МО МВД РФ «...» на ..., из которой следует, что во вторую смену осуществляли дежурство сотрудники полиции: ФИО6, ФИО4 (л.д.8).

Таким образом, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении ФИО1 административного наказания учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. 

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено. 

В целях предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений, принимая во внимание, что ФИО1 работает и у него имеется возможность для оплаты штрафа, суд полагает назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.3.5, ст.29.9, ст. 29.10, ст. 29.11 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в силу статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты штрафа в установленный законом срок, следует административная ответственность по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в двукратной размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Сумму штрафа перечислять Управлению федерального казначейства по ... (МО МВД РФ «...») на счет 40..., ИНН 

<

***>, КПП 721501001, БИК 047102001, ОКТМО 71703000 в ГРКЦ ГУ Банка России по ..., КБК 18...- административный штраф, УИН 18....

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии постановления в Тюменский областной суд через Заводоуковский районный суд.

Судья О.В. Рушкина