Дело № 2-2571/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губаевой З.Н., 

при секретаре Ишкильдиной С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации – «Агентства по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» (далее – Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 18 ноября 2013 года, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» и ФИО1, по состоянию на 12 июля 2018 года в размере 1 062 287 руб. 03 коп., из которых задолженность по основному долгу – 330 135 руб. 50 коп., задолженность по уплате процентов – 66 668 руб. 57 коп., задолженность по уплате неустоек – 665 482 руб. 96 коп., обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки Chevrolet Cruze, хх.хх.хх года выпуска, идентификационный номер ..., принадлежащий на праве собственности ФИО1, кроме того, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 511 руб. 44 коп.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал. Пояснил, что производил платежи ежемесячно до тех пор, пока у Банка не отозвали лицензию в 2016 году.

Представитель истца Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в своё отсутствие (л.д. 12, 110-111).

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит следующему.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Арбитражного суда Московской области от 20 января 2017 года по делу № А40-207288/16-178-192 «Б» по заявлению Центрального Банка РФ в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу о признании ООО КБ «АйМаниБанк» несостоятельным (банкротом), ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.62-64, 112).

18 ноября 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключён кредитный договор № ..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 569 814 руб. 80 коп. под 18,5% годовых на срок до 19 ноября 2018 года на приобретение транспортного средства Chevrolet Cruze, хх.хх.хх года выпуска, идентификационный номер .... В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору указанный автомобиль передан в залог кредитору. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были осуществляться в соответствии с кредитным договором и графиком платежей. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась просроченная задолженность, не возвращена часть кредита, а также уплачены проценты за пользование кредитом. Заемщик был уведомлен об образовавшейся задолженности путем направления требования о досрочном возврате кредита, а также процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени, однако задолженность до настоящего времени не погашена (л.д.26-33).

Неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 0,5 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (п.п. 3.5. Условий).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору п. 2 условий предоставления кредита, предусмотрен залог автомобиля марки Chevrolet Cruze, хх.хх.хх года выпуска, идентификационный номер ..., цвет ....

Судом также установлено, что Заёмщик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, его задолженность по кредиту по состоянию на 12 июля 2018 года составляет 1 062 287 руб. 03 коп. (л.д. 13-18). До настоящего времени ответчиком образовавшаяся задолженность по кредиту в добровольном порядке не погашена.

Согласно пункту 1.1.5 условий предоставления кредита Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита.

Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено, а судом не добыто. Также в указанном требовании ответчик был проинформирован о том, что ООО КБ «АйМаниБанк» признано банкротом и конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», а также указаны реквизиты, по которым необходимо было произвести погашение задолженности по кредитному договору (л.д. 60).

Между ООО КБ «АйМаниБанк» (Цедент) и АКБ «Российский капитал» (ОАО) (Цессионарий) был заключен договор № 18... уступки прав требования 28 апреля 2014 года, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам, по кредитным договорам, обеспечивающим исполнение обязательств Заёмщиков, в том числе неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции и судебные издержи (при наличии последних) (л.д. 35-40).

Таким образом, права требования перешли к АКБ «Российский капитал» (ОАО) в полном объёме, что подтверждается приложением к договору (л.д. 40-42).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Между ООО КБ «АйМаниБанк» (Цедент) и АКБ «Российский капитал» (ОАО) (Цессионарий) было заключено дополнительное соглашение № ... от 09 декабря 2014 года к договору уступки прав требования № ... уступки прав требования 28 апреля 2014 года, согласно которому Цедент принимает, а Цессионарий передает принадлежащие Цессионарию все права требования к физическим лицам, по кредитным договорам, обеспечивающим исполнение обязательств Заёмщиков, в том числе неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции и судебные издержи (при наличии последних) (л.д. 43-45). 

Таким образом, права требования вновь перешли к ООО КБ «АйМаниБанк», что подтверждается приложением к дополнительному соглашению (л.д. 45).

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору № ... от 18 ноября 2013 года, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» и ФИО1, по состоянию на 12 июля 2018 года составляет 1 062 287 руб. 03 коп., из которых задолженность по основному долгу – 330 135 руб. 50 коп., задолженность по уплате процентов – 66 668 руб. 57 коп., задолженность по уплате неустоек – 665 482 руб. 96 коп. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание, что неустойка (штраф) по своей природе является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, направлена на восстановление в данном случае прав кредитора, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, суд, с учётом ходатайства адвоката о снижении размера неустойки, считает необходимым снизить размер неустойки до установленного пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предела, согласно которому если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Как следует из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из того, что на дату составления расчета (12.07.2018) ключевая ставка ЦБ РФ составляла 7,25 % годовых, из расчета: 665 482,96 руб. (начисленные пени) х 7,25 % : 182,5 %, где 182,5 % - неустойка, рассчитанная истцом, по процентной ставке 0,5 % за каждый день х 365 дней, то есть не ниже 26 436 руб. 99 коп., а также учитывая, что ответчиком в период с 03.12.2013 по 05.08.2016 платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору вносились ежемесячно (л.д. 19-25), суд считает необходимым снизить неустойку до суммы 27 000 руб.

Оценивая представленные суду доказательства с учетом указанных норм права, суд считает, что исковые требования Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» о взыскании с ответчика суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению. По спорному кредитному договору подлежит взысканию сумма долга в размере 423 804 руб. 07 коп., в том числе: основной долг – 330 135 руб. 50 коп., проценты – 66 668 руб. 57 коп., неустойка - 27 000 руб. 

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Поскольку судом установлено, что ответчиком ФИО1 как заёмщиком по кредитному договору обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, то истец правомерно предъявил исковое заявление и воспользовался правом на обращение взыскания на предмет залога.

Согласно части 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счёт заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Иной порядок обращения взыскания на заложенное имущество не предусмотрен договором залога. 

Как следует из карточки учета транспортного средства автомобиль марки Chevrolet Cruze, хх.хх.хх года выпуска, идентификационный номер ..., принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 96).

Поскольку залогом обеспечивается возврат суммы кредита, процентов, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения обязательств по договору, расходы на взыскание и реализацию предметов залога, то суд полагает возможным обратить взыскание по кредитному договору на заложенное имущество.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поэтому с ответчика в пользу истца необходимо взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления (л.д. 9) в размере 19 511 руб. 44 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации – «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ... в пользу Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации – «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрировано 27.07.1992 г.), задолженность по кредитному договору № хх.хх.хх от 18 ноября 2013 в размере 423 804 руб. 07 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 330 135 руб. 50 коп., задолженность по уплате процентов – 66 668 руб. 57 коп., задолженность по уплате неустоек – 27 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 19 511 руб. 44 коп., а всего взыскать 443 315 (четыреста сорок три тысячи триста пятнадцать) руб. 51 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль марки Chevrolet Cruze, хх.хх.хх года выпуска, идентификационный номер ..., принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Установить порядок реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий З.Н. Губаева