Дело № 1-66/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 08 февраля 2017 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Антропова М.В., при секретаре судебного заседания Дульцевой А.С., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Веретновой Ю.С.;

подсудимого ФИО1; 

защитника – адвоката Крутаковой Т.В.; 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.1 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта аналогов наркотических средств в значительном размере, и покушение на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта аналогов наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены в 

<

адрес> г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах:

 в период времени до 19:35 в неустановленном следствием месте у неустановленного лица ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта вещество РВ-22 (хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат), являющееся до 

 аналогом наркотического средства JWH-018 [(нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон], массой не менее 0,08 грамма, в значительном размере, которое незаконно хранил по месту жительства для личного употребления без цели сбыта.

 около 21:35 в 

<

адрес> 

<

адрес>, в которой проживает ФИО1, сотрудниками полиции в присутствии понятых в ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят сверток с веществом РВ-22 (хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат), являющимся до 

 аналогом наркотического средства JWH-018 [(нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон], массой 0,08 грамма, что является значительным размером. Данное наркотическое средство ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для дальнейшего личного употребления, в значительном размере.

Изъятое 

 вещество РВ-22 (хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат) массой 0,08 грамма относится к аналогу наркотического средства JWH-018 [(нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон] в значительном размере на основании Федерального закона от 08.01.1998 г. №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в соответствии с которым аналоги наркотических средств – запрещенные для оборота в Российской Федерации вещества синтетического или естественного происхождения, не включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, химическая структура и свойства которых сходны с химической структурой и со свойствами наркотических средств и психотропных веществ, психоактивное действие которых они воспроизводят.

В силу примечания 3 к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и примечания к Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительный, крупный и особо крупный размер аналогов наркотических средств соответствует значительному, крупному и особо крупному размеру наркотических средств, аналогами которых они являются.

Согласно вышеуказанного Постановления крупным размером наркотического средства JWH-018 [(нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон], признается любое его количество, превышающее 0,05 грамма и не превышающее 100 грамм.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2013 года №580 хинолин-8-ил-1-пентил-1H-индол-3-карбоксилат и его производные были включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и внесены в Список I названного Перечня в качестве самостоятельной позиции.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. №1002 (в ред. от 10.07.2013) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительным размером наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат и его производное хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат, признается любое его количество, превышающее 0,05 грамма и не превышающее 0,25 граммов.

Кроме того, 

 в период времени до 19:35 ФИО1 через сеть Интернет оплатил неустановленному следствием лицу для личного употребления без цели сбыта стоимость вещества РВ-22 (хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат) и PB-22F (хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат), являющегося до 

 аналогом наркотического средства JWH-018 [(нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон], массой не менее 1,4 грамма, в крупном размере, которое было спрятано неустановленным следствием лицом 

<

адрес> 

<

адрес>.

Однако довести свои преступные действия до конца и забрать аналог наркотического средства ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как 

 около 

 сотрудниками полиции в присутствии понятых в ходе осмотра подъезда 

<

адрес> в замочной скважине двери, ведущей на общий балкон на 9 этаже, был обнаружен и изъят сверток с веществом PB-22F (хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат), являющимся до 

 аналогом наркотического средства JWH-018 [(нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон], массой 0,66 грамма, также на 10 этаже между лифтом и входом, ведущим на общий балкон, был обнаружен и изъят сверток с веществом PB-22F (хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат), являющимся до 

 аналогом наркотического средства JWH-018 [(нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон], массой 0,74 грамма, общей массой 1,4 грамма, что является крупным размером.

Изъятое 

 вещество PB-22F (хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат), массой 1,4 грамма, относится к аналогу наркотического средства JWH-018 [(нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон] в крупном размере на основании Федерального закона от 

 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в соответствии с которым аналоги наркотических средств – запрещенные для оборота в Российской Федерации вещества синтетического или естественного происхождения, не включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, химическая структура и свойства которых сходны с химической структурой и со свойствами наркотических средств и психотропных веществ, психоактивное действие которых они воспроизводят.

В силу примечания 3 к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и примечания к Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительный, крупный и особо крупный размер аналогов наркотических средств соответствует значительному, крупному и особо крупному размеру наркотических средств, аналогами которых они являются.

Согласно вышеуказанного Постановления крупным размером наркотического средства JWH-018 [(нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон], признается любое его количество, превышающее 0,05 грамма и не превышающее 100 грамм.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2013 года №580 хинолин-8-ил-1-пентил-1H-индол-3-карбоксилат и его производные были включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и внесены в Список I названного Перечня в качестве самостоятельной позиции.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. №1002 (в ред. от 10.07.2013) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупным размером наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат и его производное хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат, признается любое его количество, превышающее 0,25 грамма и не превышающее 500 граммов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в приобретении наркотических средств для личного потребления признал, пояснил, что являлся потребителем наркотических средств путем курения. 

 он увидел в сети Интернет объявление о продаже легального наркотика, решил его купить. Через систему Qiwi-кошелек перечислил по указанному в рекламе адресу 1000 рублей. Получил в программе 

<

данные изъяты> адрес, по которому нужно было забрать вещество – 

<

адрес>. По указанному адресу закладка с веществом отсутствовала, в связи с чем попросил через программу 

<

данные изъяты> сбытчика сделать закладку ближе к его месту жительства, ждал ответа дома. Часть приобретенного ранее наркотического средства употребил путем курения, другую часть завернул в тетрадный лист, после чего уснул. Когда в этот же день его мама Свидетель №2 вызвала сотрудников полиции, она отдала им этот сверток. Его разбудили сотрудники полиции. Чтобы избежать уголовной ответственности, он выхватил сверток и попытался его съесть, но его заключили в наручники сотрудники полиции. После чего, на экране монитора его компьютера сотрудник полиции увидел сообщение о новом месте закладок вещества, которое он оплатил. После чего сотрудники полиции ушли искать закладки в подъезде его дома, где эти наркотические средства и были обнаружены. В содеянном раскаивается.

Показания подсудимого и вина в совершенном преступлении подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, из оглашенных показаний 

<

данные изъяты>, данных ею при производстве предварительного расследования следует, что около 3 лет назад она стала замечать, что ФИО1 начал принимать наркотики. Его неоднократно лечили от наркотической зависимости. 

 в 

<

адрес>, ФИО1 курил в своей комнате наркотические средства. Поэтому она вызвала сотрудников полиции. Когда приехали полицейские, она отдала им обнаруженный в туалете сверток с наркотиком сына. Полицейские начали опрашивать сына, он повел себя агрессивно, выхватил сверток, начал его жевать. Полицейские отобрали сверток, надели на сына наручники. Потом полицейские при осмотре комнаты сына увидели в компьютере его переписку, в которой было указано, где находятся закладки с наркотическими средствами. Ранее о переписке сына по поводу приобретения наркотиков она не знала, о его причастности к сбыту наркотических средств ей не известно(т.1, л.д.79-84).

Из оглашенных показаний 

<

данные изъяты> сотрудника полиции, данных им при производстве предварительного расследования, следует, что 

 он выезжал по вызову в 

<

адрес>, где у матери был конфликт с сыном, который вел себя неадекватно. По приезду конфликт подтвердился, 

<

данные изъяты> пояснила, что ее сын – ФИО1 употребляет наркотики. ФИО1 схватил сверток, на который указывала его мать, попытался его проглотить. К ФИО1 были применены физическая сила и наручники, после чего он успокоился. Из разговора с ФИО1 он узнал, что на 

<

адрес> его подъезда сделаны закладки наркотических средств, он предположил, что ФИО1 причастен к незаконному сбыту наркотических средств. Члены СОГ нашли данные закладки (т.1, л.д.76-78).

Эти же обстоятельства изложены 

<

данные изъяты> в рапорте от 

 (т.1, л.д.23). 

Из протокола осмотра места происшествия от 

, следует, что в 21:35 по адресу 

<

адрес>, осмотрена 

<

адрес>, в ходе осмотра которой возле двери, ведущей в туалет, обнаружен и изъят бумажный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения светло-зеленого цвета. Также на 

<

адрес> этаже дома в проходе между лифтом и входом на общий балкон, на полу за трубой обнаружен и изъят бумажный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения светло-зеленого цвета. Кроме того, на 

<

адрес> этаже дома в замочной скважине двери, ведущей на лестничный проем обнаружен и изъят бумажный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения светло-зеленого цвета (т.1, л.д.24-27). 

В оглашенных в судебном заседании показаниях свидетель 

<

данные изъяты> удостоверила правомерность проведенного с её участием осмотра места происшествия 

 и изъятия свертков с веществом светло-зеленого цвета (т.1, л.д.85-87).

Согласно выводам эксперта № от 

 представленные на экспертизу вещества, являются аналогами наркотического средства «JWH-018» [(нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон] (т.1, л.д.42-67), первоначальной массой, согласно справки о предварительном исследовании (т.1, л.д. 31), 0,08 гр., 0,66 гр., 0, 74 гр.

Протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от 

 установлен факт употребления ФИО1 каннабиноидов, барбитуратов, признаки опьянения не выявлены (т.1, л.д.89);

В соответствии с заключением комиссии экспертов № от 

, согласно которого Леонтьев мог в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, и может в настоящий момент осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1, л.д.217-225).

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о достоверности показаний свидетелей, данных ими на предварительном следствии, оглашенных в суде.

Подсудимый ФИО1 задержан сотрудниками полиции с поличным, свою вину в приобретении и хранении наркотических средств признал в полном объеме. Показания подсудимого подтверждены материалами уголовного дела и соответствуют показаниям свидетелей, в связи с чем, суд кладет их в основу обвинения. 

Показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, все они объективно согласуются с письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Факт присутствия понятых и других участников при осмотре 

<

адрес>, а также подъезда данного дома, подтверждается показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> никаких замечаний на протоколы от подсудимого и других участников не поступало.

В судебном заседании действия ФИО1 квалифицированы государственным обвинителем по ч.1 ст.228, а также по ч.3 ст.30-ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд находит юридическую квалификацию действий ФИО1, данную государственным обвинителем, верной, основанной на исследованных судом доказательствах.

Наряду с этим, согласно ст.252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Таким образом, суд связан с позицией государственного обвинителя и не может выйти за пределы обвинения, измененного прокурором в сторону смягчения.

В соответствии с ч.1 ст.9 Уголовного кодекса Российской Федерации преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ч.1 ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В силу ст.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Оценивая в совокупности представленные доказательства и показания всех допрошенных лиц, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства «РВ-22» (хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат), являющегося аналогом наркотического средства «JWH-018» [(нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон], в значительном размере массой 0,08 грамма, доказана полностью. 

Как показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей 

<

данные изъяты>, так и протоколом осмотра места происшествия, согласно которым был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом, заключением экспертов, которыми определено, что изъятое вещество РВ-22 является аналогом наркотического средства «JWH-018» [(нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон], ФИО1 признавал в ходе досудебного и судебного следствия принадлежность ему данного вещества в полном объеме.

При этом судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих об оговоре свидетелями подсудимого, либо наличии у них заинтересованности в незаконном осуждении ФИО1

Оснований для признания письменных материалов по проведению ряда следственных и оперативных действий недопустимыми доказательствами судом не усматривается, вследствие отсутствия нарушений требований уголовно-процессуального закона при их осуществлении и оформлении.

Исследованный и проанализированный объем доказательств суд признает достаточным, достоверным и допустимым, в связи с чем, он должен быть положен в основу приговора.

Вина ФИО1 в покушении на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта аналогов наркотических средств в крупном размере является доказанной как показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей 

<

данные изъяты>., так и протоколом осмотра места происшествия, согласно которым на 9 и 10 этажах подъезда 

<

адрес> были обнаружены и изъяты бумажные свертки с веществом, заключением экспертов, которыми определено, что изъятые вещество РВ-22F является аналогом наркотического средства «JWH-018» [(нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон], ФИО1 признал в ходе судебного следствия, что оплатил данные наркотические средства посредством системы Qiwi-кошелек, но не успел забрать из закладок, так как сам был задержан сотрудниками полиции, а наркотические средства были изъяты.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 покушался на незаконные приобретение и хранение 1,4 грамма наркотического средства - аналога «JWH-018» [(нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон], что является крупным размером, однако свои действия не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

По смыслу действующего законодательства об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать их приобретение, хранение, лицом, самим их не употребляющим, их количество (объем), размещение в удобной для сбыта расфасовке либо наличие соответствующей договоренности с потребителями.

Судом установлено, что ФИО1 употреблял курительные смеси лично на протяжении нескольких лет, утверждения ФИО1 подтверждаются исследованными доказательствами. Объем изъятого наркотического средства не свидетельствует о направленности умысла на сбыт.

Сведения о подготовке ФИО1 к сбыту курительных смесей в судебном заседании не подтвердились; довод подсудимого о том, что данные наркотические средства были приобретены им и спрятаны неизвестным им лицом в подъезде его дома, не опровергнут в судебном заседании. Кроме того, предположение о том, что данные наркотические средства были спрятаны в подъезде ФИО1, сделан свидетелем 

<

данные изъяты>, который не уточнил основания для подобных выводов.

Лица, которые бы ранее приобретали наркотические средства у ФИО1, суду не представлены. Доказательств, подтверждающих направленность умысла ФИО1 на осуществление сбыта курительных смесей судом не установлено.

В связи с изложенным, суд находит обоснованной позицию государственного обвинителя о том, что действия ФИО1 необходимо квалифицировать по данному эпизоду как покушение на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта аналогов наркотических средств, в крупном размере.

Суд кладет в основу приговора в части объема инкриминируемых ФИО1 аналогов наркотических средств справку об исследовании № от 

, заключение экспертов № от 

 относительно массы аналогов «JWH-018», признавая данное доказательство допустимым и достаточным для установления данных обстоятельств.

Изъятые 

 вещества массой 0,08 грамма – «РВ-22» (хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат), и массой 1,4 грамма – PB-22F (хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат), являющимся до 

 аналогами наркотического средства JWH-018 [(нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон], в значительном и крупном размере соответственно, на основании Федерального закона от 08.01.1998 г. №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в соответствии с которым аналоги наркотических средств – запрещенные для оборота в Российской Федерации вещества синтетического или естественного происхождения, не включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, химическая структура и свойства которых сходны с химической структурой и со свойствами наркотических средств и психотропных веществ, психоактивное действие которых они воспроизводят.

В силу примечания 3 к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и примечания к Постановлению Правительства Российской Федерации от 

 № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительный, крупный и особо крупный размер аналогов наркотических средств соответствует значительному, крупному и особо крупному размеру наркотических средств, аналогами которых они являются.

Согласно вышеуказанного Постановления крупным размером наркотического средства – «JWH-018» [(нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон], признается любое его количество, превышающее 100 граммов.

В судебном заседании на основании заключения экспертов № от 

 установлено, что изъятое при осмотре квартиры ФИО1, а также при осмотре подъезда, вещества – «РВ-22» с химической формулой хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат и «PB-22F» с химической формулой хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат по своей химической структуре сходно с химической структурой наркотического средства «JWH-018» [(нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон], включенного в Перечень и внесенного в Список 1, а также обладает аналогичными свойствами по оказанию психоактивного воздействия. Данное доказательство получено без нарушений уголовно-процессуального закона, сомнений у суда не вызывает, в связи с чем, признается допустимым и достаточным для установления указанного обстоятельства. 

Суд находит, что поскольку на 

 эти вещества не были включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в качестве самостоятельной позиции, то на момент совершения инкриминируемого деяния они являлись аналогами наркотического средства «JWH-018».

Вместе с тем, 

 Постановлением Правительства Российской Федерации №580 хинолин-8-ил-1-пентил-1H-индол-3-карбоксилат и его производное хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат были включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и внесены в Список I названного Перечня в качестве самостоятельной позиции.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. №1002 (в ред. от 10.07.2013) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительным размером наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат и его производное хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат превышающее 0,05 грамма и не превышающее 0,25 граммов, а крупным размером указанного наркотического средства, признается любое его количество, превышающее 0,25 грамма и не превышающее 500 граммов. 

В связи с чем, данная норма относительно размера веществ массой 0,08 грамма и 1,4 грамма, инкриминируемые ФИО1 в отношении аналогов наркотических средств, подлежит применению, поскольку улучшает положение подсудимого.

При этом суд учитывает, что такое изменение не является выходом за пределы обвинения и право ФИО1 на защиту не нарушает.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по первому эпизоду по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта аналогов наркотических средств, в значительном размере, по второму эпизоду по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта аналогов наркотических средств, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание уровень образования, возраст, состояние здоровья подсудимого, а также то, что преступления, совершенные ФИО1, в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории небольшой тяжести и тяжким. Суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, носит неоконченный характер, в связи с чем, обязательному применению по данному эпизоду подлежат положения ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На учетах у нарколога ФИО1 не состоит, 

<

данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, находясь под стражей, сделал для себя правильные выводы. Вместе с тем, суд учитывает, что данные преступления совершены ФИО1 в период отбытия условного наказания за аналогичное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, применимо к положениям ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, совершившего настоящие преступления в период неснятой и непогашенной судимости за аналогичное преступление, а также исходя из принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты общества от преступных посягательств, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, при этом суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы по каждому эпизоду преступной деятельности.

Кроме того, с учетом обстоятельств личности и материального положения подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По приговору Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 

 ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 4 года со штрафом 

<

данные изъяты> рублей; 

 условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы. 

В соответствии с ч.1 ст.70 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Наказание по приговору Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 

 ФИО1 отбыто, штраф уплачен, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для выполнения требований ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также, вопреки мнению подсудимого, не имеется у суда оснований и для применения в отношении ФИО1 положений, предусмотренных ч.5 ст. 69 УК РФ, поскольку инкриминируемые ему деяния совершены после приговора от 

. 

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации является преступлением небольшой тяжести. Данное преступление совершено ФИО1 

 В связи с чем, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 подлежит освобождению от назначенного наказания по данному эпизоду преступной деятельности в связи с истечением сроков давности.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого суд не находит оснований для изменения либо отмены избранной ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1 подлежит назначению на основании п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации – с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.3 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

В соответствии с ч.3 ст.128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 по настоящему уголовному делу задерживался в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с 

 по 

 включительно.

Вместе с тем, суд принимает во внимание содержание ФИО1 под стражей по данному уголовному делу с момента вынесения приговора суда по данному уголовному делу от 

 с 

 по 

 включительно, то есть до момента отмены последнего с последующим избранием в отношении Леонтьева меры пресечения в виде заключения под стражу. 

Одновременно с тем, суд принимает во внимание требование положений ч.2 ст. 446 УПК РФ и ст. 103 УК РФ, согласно которым время, проведенное в психиатрическом стационаре, засчитывается в срок отбывания наказания из расчета один день пребывания в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, за один день лишения свободы.

Исковые требования по уголовному делу не заявлены.

Вещественные доказательства – наркотические средства, подлежат уничтожению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании п. «а» ч.1 ст.78 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от назначенного наказания по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 

.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей в период с 

 по 

, время, проведенное в психиатрическом стационаре, с 

 по 

, время содержания под стражей с учетом приговора Ленинского районного суда от 

 с 

 по 

 включительно, из расчета один день содержания под стражей и нахождения в психиатрическом стационаре за один день лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства – наркотические средства РВ-22, РВ-22F, являющиеся аналогами JWH-018, массой согласно квитанции №,01 грамма, 0,55 грамма, 0,63 грамма (дело №), хранящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Екатеринбургу по вступлении приговора в законную силу уничтожить с участием членов Межведомственной комиссии по противодействию злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий (подпись) М.В. Антропов

Копия верна

Судья

Секретарь

По состоянию на 

 приговор в законную силу не вступил.

Судья