№2-917/2026 (2-5170/2025)

УИД: 27RS0007-01-2025-005631-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2026 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Маненкове В.А.,

при секретаре судебного заседания Федорове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитому договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) между АО «Банк Р. С.» и ФИО3 (Заемщик) заключен кредитный договор (№), в рамках которого содержалось две оферты: на заключение потребительского кредита, и на заключение договора о карте (после проверки платежеспособности клиента). После проверки платежеспособности клиента, (дата) между АО «Банк Р. С.» и ФИО3 заключён договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты (№), которой Заёмщик осуществлял пользование, однако погашение текущей задолженности не производил. (дата) Б. выставил ответчику заключительный счет со сроком исполнения не позднее (дата), согласно которому задолженность составляет 64608,02 руб., которая не была возвращена ответчиком до настоящего времени. Поскольку до настоящего времени требование Б. не исполнено, просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (№) за период с (дата) по (дата) в сумме 64608,02 руб., а так же государственную пошлину в сумме 4000 руб.

В ходе рассмотрения дела установлено, что фамилия ФИО3 измена на «Котова».

Заочным решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) исковые требования АО «Банк Р. С.» удовлетворены.

Определением от (дата) заочное решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца, ответчик, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик ФИО1 просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

(дата) между ЗАО «Банк Р. С.» (Б.) и ФИО3 (Заемщик) заключен кредитный договор (№), по условиям которого Б. предоставил Заемщику кредит в размере 7379 руб. на срок 365 дней (с (дата) по (дата)), под 29 % годовых.

Одновременно с заключением кредитного договора, Заемщик дал свое согласие на заключение с ним договора кредитной карты (п. 3 заявления).

С условиями кредитного договора заемщик ФИО3 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее собственноручно проставленной подписью на каждой странице кредитного договора.

Как следует из представленных Б. сведений, договору кредитной карты, заключенному с Заемщиком ФИО3 присвоен номер (№), тарифный план ТП 52, лимит задолженности 60000 руб.

Согласно условиям тарифного плана, размер процентов, начисляемых по кредиту, составляет 42 % годовых, плата за пропуск оплаты минимального платежа составляет 300 руб. (впервые), 500 руб. (2-й раз подряд), 1000 руб. (3-й раз подряд), 2000 руб. (4-й раз подряд).

Обязательство истца по предоставлению кредита было выполнено. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств за Заемщиком образовалась задолженность.

(дата) Б. в адрес ФИО3 направлена заключительная счет-выписка о необходимости погасить задолженность по кредитному договору (№) в общем размере 64608,02 руб. в срок до (дата).

Установленные судом обстоятельства подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства документами: анкетой к заявлению о предоставлении кредита, заявлением (№) о предоставлении кредита от (дата), общими условиями, выпиской из тарифного плана, выпиской по счету, расчетом задолженности, заключительным счет-выпиской.

(дата) АО «Банк Р. С.» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО3 задолженности по кредитному договору (№) за период с (дата) по (дата) в размере 64608,02 руб., государственной пошлины в сумме 1069,12 руб.

(дата) мировым судьей судебного участка (№) судебного района «(адрес)» выдан судебный приказ (№), который отменен определением мирового судьи от (дата), по заявлению должника.

В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 Гражданского кодекса РФ).

Обязанность возвращения займа заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа предусмотрена ст.ст.819, 810 Гражданского кодекса РФ.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и из представленного расчета задолженности следует, что по кредитному договору (№) образовалась задолженность за период с (дата) по (дата) в размере 64608,02 руб. Расчет проверен судом и признан правильным.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195, ч.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с ч.1,2 ст.200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено судом, (дата) между Б. и ФИО3 заключен договор кредитной карты (№).

Из представленного Б. расчета задолженности следует, что задолженность по спорному кредитному договору в общем размере 64608,02 руб. сформировалась за период с (дата) по (дата); вместе с тем, указанная сумма задолженности была вынесена Б. на просрочку в заключительном счет-выписке от (дата), она же указывалась к взысканию при обращении Б. с заявлением о выдаче судебного приказа.

Как указано судом, (дата) Б. в адрес ФИО3 направлена заключительная счет-выписка о необходимости погасить задолженность по кредитному договору в срок до (дата). Таким образом, с (дата) началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, то есть когда Б. узнал о нарушении своего права, следовательно, срок исковой данности истекает (дата).

Заявление АО «Банк Р. С.» о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО3 задолженности по спорному кредитному договору направлено в адрес мирового судьи (дата). Судебный приказ (№) выдан (дата) и впоследствии отменен (дата). Согласно штампу почтового отделения, настоящее исковое заявление подано АО «Банк Р. С.» (дата).

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок для предъявления настоящих исковых требований истек еще на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа, а доказательств уважительности причин пропуска срока истцом суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Акционерному обществу «Банк Р. С.» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Маненков

Решение суда в окончательной форме принято 30 января 2026 года