УИД №RS0№-73 

№2-703/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 25 февраля 2025 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Загидуллиной Л.А.,

при секретаре Сматовой Д.Р.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-703/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный Агент Элбинг – 1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ипотечный Агент Элбинг – 1» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №990077693/16ИГ от 15 декабря 2016 года, за период с 28 августа 2023 года по 11 февраля 2024 года в размере 347 638 рублей 46 копеек, в том числе, проценты за пользование суммой основного долга – 184 410 рублей 98 копеек, пени - 163 227 рублей 48 копеек, а также, расходов по уплате государственной пошлины – 11 191 рубль.

Мотивируя требования тем, что решением Тобольского городского суда Тюменской области от 21 ноября 2023 года требование к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворено. Сумма, подлежащая уплате из стоимости заложенного имущества, была рассчитана на 28 августа 2023 года. 

В судебном заседании представитель истца АО «Ипотечный Агент Элбинг - 1» ФИО1 на требованиях настаивает, по изложенным в исковом заявлении основаниям, на снижение неустойки не согласна. 

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что 15 декабря 2016 года между ПАО «Запсибкомбанк» и ФИО2 (заемщик) заключен договор ипотечного кредитования №990077693/16ИГ, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на приобретение объекта долевого строительства 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в сумме 935 200 рублей, под 11,15% годовых, с учетом дополнительного соглашения до 30 августа 2032 года.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено увеличение процента на 5% в случае отсутствия страхования объекта недвижимости.

За ненадлежащее исполнение (оплату долга и процентов) предусмотрено начисление неустойки 0,027 % за каждый день (пункт 3.4 договора) (л.д.15-58).

Справкой об остатке по кредиту подтверждается нарушение ФИО2 условий кредитного договора, наличие просроченной задолженности с 28 августа 2023 года.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Решением Тобольского городского суда Тюменской области от 20 июля 2023 года с ФИО2 в пользу ООО «Ипотечный Агент Элбинг-1» взысканы задолженность по договору ипотечного кредитования №990077693/16ИГ от 15 декабря 2016 года, по состоянию на 02 мая 2023 года, судебные расходы в размере 1 069 536 рублей 06 копеек; обращено взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО2, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в размере 1 602 400 рублей. Сумма, полученная от реализации на торгах в пределах 1 069 536 рублей 06 копеек, подлежит передаче ООО «Ипотечный Агент Элбинг-1», остальные - ФИО2, в остальной части иска отказано.

Решением Тобольского городского суда Тюменской области от 21 ноября 2023 года с ФИО2 в пользу ООО «Ипотечный Агент Элбинг-1» взысканы задолженность по договору №990077693/16ИГ от 15.12.2016г. за период с 03.05.2023 г. по 28.08.2023г в размере 53976,98 руб. из которых: сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование суммой основного долга - 37 976,98 рублей; сумма начисленных пеней - 16 000 рублей (уменьшенная судом на основании ст.333 ГК РФ), расходы по уплате государственной пошлины - 2 639 рублей 14 копеек, всего 56 616 рублей 12 копеек.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из расчета задолженности по договору ипотечного кредитования №990077693/16ИГ от 15 декабря 2016 года, следует, что задолженность за период с 28 августа 2023 года по 11 февраля 2024 года составляет 347 638 рублей 46 копеек, в том силе, проценты за пользование суммой основного долга – 184 410 рублей 98 копеек, пени – 163 227 рублей 48 копеек. 

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, полагая, что он произведен правильно в соответствии с условиями договора ипотечного кредитования, с учетом поступления денежных сумм в счет погашения кредита, количества дней просрочки исполнения обязательства. 

Поскольку ответчик существенно нарушил условия договора ипотечного кредитования, регулярно нарушая график погашения кредита, что отражено в выписке по счету, то требование о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой основного долга, неустойки, суд находит обоснованным. 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны следующие разъяснения положений ст. 333 ГК РФ, подлежащие применению в настоящем споре. При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 74 постановления №7).

В соответствии с п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Определяя размер взыскиваемой с ответчика задолженности, суд исходит из того, что задолженность по основному долга погашена, взыскиваются проценты за пользование суммой основного долга в размере 184 410 рублей 46 копеек, в связи с чем, полагает возможным снизить размер начисленных пени за пользование кредитом за период с 28 августа 2023 года до 11 февраля 2024 года с 163 227 рублей 48 копеек до 10 000 рублей, на основании статьи 333 ГК РФ.

Снижение неустойки произведено с целью установления баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

Суд приходит к выводу о несоразмерности заявленного размера пени последствиям нарушения обязательств с учетом периода просрочки исполнения обязательств, суммы основного долга; в остальной части требования о взыскании пени, следует отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 20, 21 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). 

В связи с чем, расходы истца по оплате госпошлины в размере 11 191 рубль, подлежат взысканию с ответчика, в полном объеме.

На основании изложенного, требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный Агент Элбинг – 1» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный Агент Элбинг – 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №990077693/16ИГ от 15 декабря 2016 года, за период с 28 августа 2023 года по 11 февраля 2024 года в размере 194 410 рублей 98 копеек, в том числе, неуплаченные проценты за пользование суммой основного долга – 184 410 рублей 98 копеек, пени – 10 000 рублей, а также, расходы по уплате государственной пошлины – 11 191 рубль, всего 205 601 (двести пять тысяч шестьсот один) рубль 98 копеек.

В удовлетворении остальной части требования общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный Агент Элбинг – 1» к ФИО2 о взыскании пени, отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 28 февраля 2025 года.

Судья Л.А. Загидуллина