дело № 2-6178/17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

« 14 » августа 2017 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В., 

при секретаре Петуховой В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Страховая компания Опора» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Благовещенский городской суд с настоящим иском, в обоснование указав, что 02 октября 2015 г. в г. Благовещенске, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «Toyota Allion», государственный регистрационный знак ***, принадлежащий истцу на праве собственности. Виновным в ДТП признан ФИО2. 

В связи с тем, что автогражданская ответственность потерпевшего в ДТП была застрахована в АО «Страховая группа «УралСиб», воспользовавшись своим правом на страховую выплату, 16.10.2015 г. истец обратился с заявлением в страховую компанию. Страховая компания АО «Страховая группа «УралСиб» выплат не произвела. После этого, истец обратился в независимую экспертную организацию. Согласно заключению эксперта-техника размер восстановления технических повреждений автомобиля, полученных в результате ДТП, составляет 50 000 рублей.

Впоследствии, в ответ на претензию истца страховщик выплат не произвел.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда. Решением суда от 12.01.2016 года исковые требования истца были удовлетворены частично.

Решение суда было исполнено ответчиком 08 июня 2016 года.

На основании статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» полагает возможным взыскать с ответчика неустойку за неисполнение страховщиком обязанности по денежной выплате в установленный законом срок за период с 30.10.2015 г. по 08.06.2016 г. в размере 111 000 рублей, почтовые расходы в размере 196 рублей.

В ходе рассмотрения спора представитель АО «Страховая группа «УралСиб» указал, что 19.04.2017 года между АО «Страховая группа «УралСиб» и АО «Страховая компания Опора» заключен договор о передаче страхового портфеля, в результате чего права и обязательства по страховому полису, на основании которого заявлен данный иск, перешли к АО «Страховая компания Опора». В этой связи, просил произвести замену ответчика по указанному делу.

10 июля 2017 года судом произведена замена ответчика АО «Страховая группа «УралСиб» на его правопреемника АО «Страховая компания Опора».

Возражений на заявленные требования от ответчика АО «Страховая компания Опора» не поступало.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 02 октября 2015 г. в г. Благовещенске, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «Toyota Allion», государственный регистрационный знак ***, принадлежащий истцу на праве собственности. Виновным в ДТП признан ФИО2. В связи с тем, что автогражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в АО «Страховая группа «УралСиб», воспользовавшись своим правом на страховую выплату, 16.10.2015 г. истец обратился с заявлением в страховую компанию. Страховая компания АО «Страховая группа «УралСиб» выплату страхового возмещения не произвела. 

Истец обратился в независимую экспертную организацию. Согласно заключению эксперта-техника размер восстановления технических повреждений автомобиля, полученных в результате ДТП, составляет 50 000 рублей. По результатам рассмотрения претензии, страховая компания дополнительных выплат не произвела.

Полагая свое право на получение страхового возмещения нарушенным, истец обратился в суд.

Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №2 от 12 января 2016 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу истца взыскано страховое возмещение причиненного ущерба в размере 50 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 700 рублей, почтовые расходы – 300 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований истцу было отказано. 

В рамках настоящего дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в связи с несоблюдением срока осуществления страховой выплаты. Рассматривая заявленные требования по существу, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащемся в пункте 55 постановления от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что в соответствии Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФИО1 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику, у которого застраховал свою автогражданскую ответственность – АО «Страховая группа «УралСиб». Заявление истца и приложенные к нему документы, предусмотренные правилами обязательного страхования, были получены ответчиком 16 октября 2015 года.

В досудебном порядке страховщик выплат не произвел. Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №2 от 12 января 2016 года с АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу истца взыскано страховое возмещение причиненного ущерба в размере 50 000 рублей. Судебное решение исполнено 08 июня 2016 года. 

Таким образом, суд полагает установленным, что в установленный законом двадцатидневный срок страховая выплата в полном объеме истцу не была произведена, в связи с чем, требования о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

19 апреля 2017 года между АО «Страховая группа «УралСиб» и АО «Страховая компания Опора» заключен договор от 19 апреля 2017 года, согласно которому права и обязательства по договорам страхования, заключенным АО «Страховая группа «УралСиб» (в том числе и по договору с ФИО1), перешли к АО «Страховая компания Опора».

В этой связи, судом произведена замена ответчика по настоящему дела, которым в настоящий момент является АО «Страховая компания Опора».

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд, применяя правила части 3 статьи 196 ГПК РФ, исходит из следующего.

Учитывая, что истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате 16.10.2015 года, неустойка подлежит исчислению с 06.11.2015 года.

Размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, за период с 06 ноября 2015 года по 08 июня 2016 года, составляет 108 000 рублей (50 000 х 1% х 216 дней просрочки = 108 000 руб.)

Требования истца о взыскании неустойки за период с 30.10.2015 г. по 05.11.2015 г. удовлетворению не подлежат, поскольку из материалов дела не усматривается, что ответчик за указанный период нарушил срок осуществления страховой выплаты. 

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Учитывая, что допустимых доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства ответчиком не представлено, исключительных обстоятельств, которые в рассматриваемом случае позволили бы применить к спорным правоотношениям статью 333 ГК РФ из дела не усматривается, в отсутствие заявления ответчика об уменьшении неустойки, суд не находит оснований для снижения размера неустойки и полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку в полном объеме в размере 108 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как следует из дела, истцом были понесены почтовые расходы, связанные с направлением в адрес АО «Страховая группа «УралСиб» досудебной претензии о выплате неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты в сумме 196 рублей 24 копейки. Рассматривая иск в пределах заявленных требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика АО «Страховая компания Опора» в пользу истца почтовые расходы в сумме 196 рублей, поскольку указанные расходы являлись необходимыми для истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом размера удовлетворенных исковых требований, правил ст. 333.19 НК РФ, с ответчика АО «Страховая компания Опора» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 360 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с АО «Страховая компания Опора» в пользу ФИО1 неустойку в размере 108 000 рублей, почтовые расходы в размере 196 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Взыскать с АО «Страховая компания Опора» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 360 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 31 августа 2017 года. 

Председательствующий Т.В. Гололобова