Дело № 1-176/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курган 22 июля 2024 г.

Курганский городской суд Курганской области 

в составе председательствующего судьи Шнайдера А.Н., 

при секретаре Бутаковой И.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

г. Кургана ФИО1, 

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Угловой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

8 марта 2023 г. в период с 10 часов 44 минут до 10 часов 48 минут ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 19 июля 2024 г. выделено в отдельное производство (далее - В), находясь в торговом зале магазина «Стройсельхозтог» по адресу: 

<

...>, с целью тайного хищения чужого имущества, вступили между собой в предварительный сговор. Убедившись, что их действия носят тайный характер, умышленно, с корыстной целью, в пределах вышеуказанного периода времени, совместными усилиями похитили из данного магазина принадлежащее ИП ФИО18 имущество, а именно В., согласно отведенной ему роли, действуя совместно и согласованно с ФИО2, взял со стеллажа угловую шлифовальную машину «Ингко» стоимостью 1 630 рублей 83 копейки, сложил ее в находящуюся при ФИО2 сумку. После чего соучастники с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями ИП ФИО18 материальный ущерб в размере 1 630 рублей 83 копейки. 

Кроме того, ФИО2 8 марта 2023 г. около 16 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «Строительный Бум» по адресу: 

<

...>, убедившись, что за ней никто не наблюдает, умышленно, с корыстной целью, взяла с витрины и сложила в сумку, принадлежащие ИП «ФИО17» – угловую шлифовальную машину «Макита» стоимостью 5 204 рубля 78 копеек, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ИП «ФИО17» материальный ущерб в размере 5 204 рубля 78 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Подсудимая в судебном заседании виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью, пояснила, что обвинение ей понятно, и подтвердила вышеуказанное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимой. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. От представителей потерпевших возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в адрес суда не поступило. 

Судом установлено, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимой заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимой и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО2: 

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ИП ФИО18) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ИП ФИО17) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой. 

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО2, которая в целом характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, вместе с тем, с декабря 2022 г. наблюдается у нарколога с диагнозом – 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает: по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления; по ч. 1 ст. 158 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Подсудимая в ходе досудебного производства по уголовному делу сообщила о своей причастности к преступлениям в протоколах чистосердечного признания и явки с повинной, затем дала подробные самоизобличающие показания с сообщением имеющей значение для расследования информации об обстоятельствах совершенных ею в условиях неочевидности хищений, в том числе изобличающие соучастника преступления. 

Протоколы чистосердечного признания и явки с повинной составлены после доставления подсудимой в отдел полиции и сообщения ей о подозрениях в кражах, в связи с чем отсутствует обязательный признак явки как самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства, в смысле, придаваемом ей ч. 1 ст. 142 УПК РФ, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – добровольность сообщения лица о совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывая роль, цели и способ совершенного ФИО2 преступления в соучастии, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий в результате ее преступных действий, не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Принимая во внимание степень общественной опасности и обстоятельства совершенных ФИО2 преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ей наказание по каждому преступлению в виде исправительных работ без применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей, отвечает требованиям справедливости и соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, обстоятельствам их совершения.

Препятствий к назначению наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, в отношении подсудимой не имеется. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ суд назначает подсудимой по совокупности преступлений наказание путем частичного сложения наказаний. 

Поскольку преступления по настоящему делу совершены ФИО2 до постановления в отношении нее приговора Курганского городского суда Курганской области от 19 июля 2024 г., окончательное наказание ей следует назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по данному приговору. 

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск представителя потерпевшего о возмещении причиненного преступлением ИП ФИО18 материального ущерба в размере 5 545 рублей 12 копеек, подлежит частичному удовлетворению - в размере установленного судом ущерба, причиненного ФИО2 преступлением. 

Поскольку вещественные доказательства по настоящему уголовному делу являются также вещественными доказательствами по уголовному делу, выделенному в отношении соучастника, судом не может быть решена их судьба до окончания судебного разбирательства по данному уголовному делу. 

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимая освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; 

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Курганского городского суда Курганской области от 19 июля 2024 г. назначить ФИО2 окончательно наказание в виде 1 года 11 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть ФИО2 в срок наказания время задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему уголовному делу с 10 по 11 марта 2023 г., а также содержания под стражей по приговору Курганского городского суда Курганской области от 18 июня 2024 г. в период с 14 марта по 18 июня 2024 г. из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Гражданский иск представителя потерпевшего удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО18 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба – 1 630 (одна тысяча шестьсот тридцать) рублей 83 копейки.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня постановления приговора. 

Председательствующий А.Н. Шнайдер