Дело № 12 - 183/2018 

РЕШЕНИЕ

г. Салават 25 июля 2018 года

Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Ерофеев Егор Николаевич, рассмотрев в здании Салаватского городского суда по адресу: 

<

...> а, жалобу представителя Благотворительного фонда защиты животных и охраны окружающей среды «Мазай» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 по городу Салавату Республики Башкортостан от 07 июня 2018 года, которым Благотворительный фонд защиты животных и охраны окружающей среды «Мазай» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по городу Салавату Республики Башкортостан от 07 июня 2018 года Благотворительный фонд защиты животных и охраны окружающей среды «Мазай» привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку требования предупреждения были исполнены фондом незамедлительно, организация отказалась от использования какой либо символики в своей деятельности, приведя в соответствие печать. Кроме того, в обжалуемом постановлении неверно отражена позиция директора фонда, который на протяжении всего рассмотрения дела указывал на несогласие с вмененным правонарушением, так как требования были выполнены в установленный срок.

В судебном заседании представитель Благотворительного фонда защиты животных и охраны окружающей среды «Мазай» по доверенности ФИО2 указал, что административным органом не представлено каких либо доказательств невыполнения требования предупреждения, проверки относительно выполнения предупреждения не проводилось, доказательств того, что фонд продолжал использовать символику не приведено. В действительности участники фонда решили не вносить изменений в устав, ограничившись заменой используемой фондом печати и какой либо символики на бланках.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО2, проверив материалы дела, об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, в отношении Благотворительного фонда защиты животных и охраны окружающей среды «Мазай» 00.00.0000 года было вынесено предупреждение, в соответствии с которым фонду было предложено в срок до 00.00.0000 года устранить нарушения требования закона «О некоммерческих организациях», выразившееся в использовании фондом символики, описание которой отсутствует в уставе организации.

00.00.0000 года в отношении указанной организации главным специалистом - экспертом отдела некоммерческих организаций Управления Министерства юстиции РФ по РБ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно указанного протокола Благотворительный фонд защиты животных и охраны окружающей среды «Мазай» в установленный срок до 00.00.0000 года не устранил нарушения федерального законодательства, указанные в предупреждении от 00.00.0000 года.

Из объяснений представителя фонда, имеющихся в протоколе об административном правонарушении, следует, что требования предупреждения организацией устранены, путем приведения в соответствии с требованиями печати, в установленные сроки.

Разрешая данное дело об административном правонарушении по существу, мировой судья судебного участка № 6 по городу Салавату Республики Башкортостан пришел к выводу о том, что Благотворительный фонд защиты животных и охраны окружающей среды «Мазай» не выполнило в установленный срок до 00.00.0000 года законного предупреждения Управления Министерства юстиции РФ по РБ от 00.00.0000 года, тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Между тем, в материалах дела об административном правонарушении не содержится каких либо доказательств неисполнения организацией требований предупреждения, напротив в своих письменных объяснениях представитель фонда указывал, что требования исполнены путем приведения в соответствие печати, однако, данный довод, при отсутствии каких либо доказательств использования фондом символики после вынесения предупреждения, ни органом, составившим протокол об административном правонарушении, ни мировым судьей исследован не был. Само по себе не предоставление письменного отчета об устранении нарушений не образует состав рассматриваемого административного правонарушения.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства мировым судьей не было предпринято попыток к выявлению всех обстоятельств дела, не выполнил в полном объеме требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истек.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 6 по городу Салавату Республики Башкортостан от 07 июня 2018 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении мировому судье необходимо учесть изложенное, провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех обстоятельств дела и вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу представителя Благотворительного фонда защиты животных и охраны окружающей среды «Мазай» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 по городу Салавату Республики Башкортостан от 07 июня 2018 года, которым Благотворительный фонд защиты животных и охраны окружающей среды «Мазай» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 по городу Салавату Республики Башкортостан.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного суда Республики Башкортостан и его заместители

Судья подпись Ерофеев Е.Н. 

Верно. Судья Ерофеев Е.Н. 

Подлинник постановления подшит в дело № 5 - 323/2018 (12-183/2018) мирового судьи судебного участка № 6 по городу Салавату Республики Башкортостан.