Уголовное дело № 1-306/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 августа 2019 года с. Иволгинск

Судья Иволгинского районного суда Республики Бурятия Фалилеева М.Н., при секретаре судебного заседания Будаевой Н.Д., с участием помощника прокурора Иволгинского района РБ Банзатовой К.С., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Доржиевой С.В., представившей удостоверение и ордер, следователя СО ОМВД России по Иволгинскому району ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по Иволгинскому району о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца 

<

адрес> Республики Бурятия, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1, обвиняется в совершении кражи чужого имущества при следующих обстоятельствах: 

01 февраля 2019 года около 11 часов 25 минут ФИО1, проходя на участке автодороги, расположенной в 12 метрах в южном направлении от 

<

адрес>, Республики Бурятия подобрал лежащую на обочине пластиковую банковскую карту Публичного акционерного общества Сбербанк № (далее по тексту – ПАО Сбербанк), принадлежащую ФИО7, с логотипом «Wi-Fi», означающим возможность проведения платежных операций без ввода банковской карты в устройство считывания и без ввода пин-кода. В это время у ФИО1, находящегося там же, в то же время, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих ФИО7, со счета вышеуказанной банковской карты ПАО Сбербанк, путем проведения платежных операций по пластиковой карте посредством использования услуги «Wi-Fi», без ввода банковской карты в устройство считывания и без ввода пин-кода.

Реализуя который ФИО1 01 февраля 2019 года около 11 часов 45 минут, придя к себе домой по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, передал пластиковую банковскую карту ПАО Сбербанк №, принадлежащую ФИО7, находящимся у него в ограде дома ФИО5 и ФИО13, при этом не посвящая последних в свои преступные намерения, для приобретения продуктов питания. ФИО5 и ФИО13, для которых характер преступных действий ФИО1 был неочевиден и которые считали, что пластиковая карта ПАО Сбербанк принадлежит последнему, по указанию и с разрешения ФИО1, ФИО5 произвел оплату за приобретенный им товар со счета №, привязанного к банковской карте №, оформленной в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО7, с помощью подобранной ФИО1 пластиковой карты с изображением «Wi-Fi», без ввода банковской карты в устройство считывания и без ввода пин-кода: 

в продуктовом магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> Республики Бурятия, в период времени с 11 часов 57 минут до 12 часов 02 минуты 01.02.2019 года на сумму 2 435 рублей, 

в магазине «Продукты – 24 часа», расположенный по адресу: 

<

адрес> Республики Бурятия, в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 11 минут 01.02.2019 года произвел оплату долга ФИО1 в размере 1430 рублей, а также в период времени с 12 часов 12 минут до 12 часов 17 минут 01.02.2019 года произвел оплату за приобретенный им товар на сумму 1 842 рубля. 

на АЗС «Восточная сеть», расположенную по адресу: 

<

адрес> Республики Бурятия, где в 13 часов 08 минут 01.02.2019 года произвели оплату за приобретенный ими бензин на сумму 406 рублей, 

в магазине «Титан», расположенный по адресу: 

<

адрес> Республики Бурятия, где ФИО6 в период времени с 13 часов 53 минуты до 13 часов 59 минут 01.02.2019 года произвел оплату за приобретенный им товар на сумму 1 855 рублей 11 копеек, 

на АЗС «Восточная сеть», расположенную по адресу: 

<

адрес> Республики Бурятия, где в 14 часов 17 минут 01.02.2019 года произвел оплату за приобретенный им бензин на сумму 299 рублей 64 копейки.

Таким образом, ФИО1 

<

данные изъяты> похитил денежные средства в размере 8267 рублей 75 копеек, принадлежащие ФИО7, с лицевого счета № ПАО Сбербанк оформленного на банковскую карту №, принадлежащую ФИО7, чем причинил последней значительный материальный ущерб на сумму 8267 рублей 75 копеек.

Органом следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь СО ОМВД России по Иволгинскому району, с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Мотивируя свое ходатайство, следователь указывает, что обвиняемый юридически не судим, характеризуется посредственно, полностью возместил ущерб, инкриминированное ему преступление относится к категории средней тяжести. ФИО1 согласен на прекращение в отношении него уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 25.1 УПК РФ.

В судебном заседании следователь СО ОМВД России по Иволгинскому району ФИО4 поддержал ходатайство по изложенным в нем основаниям. Считает, что имеются все основания, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ. 

Потерпевшая ФИО7 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, и назначении ему уголовно-правовой меры в виде судебного штрафа. В заявлении указывает, что претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещен, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство. Пояснил суду, что согласен с прекращением уголовного дела в отношении него и просил назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что раскаялся, ущерб потерпевшему возместил. Последствия прекращения уголовного дела, условия назначения судебного штрафа, сроки оплаты и последствия неуплаты штрафа своевременно ему разъяснялись и понятны. 

Защитник Доржиева С.В. своего подзащитного поддержала, дополнив, что ФИО1 активно способствовал раскрытию преступлений путем дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения, искренне раскаивается. ФИО1 разъяснены условия прекращения уголовного дела и назначения уголовно-правовой меры в виде судебного штрафа, последствия не оплаты штрафа в срок. Также с учетом материального положения подзащитного просила назначить судебный штраф в минимально возможном размере.

Помощник прокурора Банзатова К.С. считает возможным прекратить уголовное дело на основании ст. 25.1 УПК РФ, считает, что для этого предусмотренные законом основания имеются. Просила назначить ФИО1 судебный штраф в размере 15000 рублей на срок в 30 суток.

Выслушав мнения сторон, заслушав заключение прокурора, изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, заявленного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Указанный порядок при внесении настоящего ходатайства следователем СО ОМВД России по Иволгинскому району соблюден.

Ходатайство заявлено с согласия руководителя следственного органа, поддержано следователем следственного отдела в судебном заседании.

Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1, от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в суде подтвердил согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

По мнению суда, предъявленное ФИО1, обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: 

согласно заявлению ФИО7 от 02.02.2019 года, последняя просит принять меры по утере банковской карты ПАО «Сбербанк», с которой списаны денежные средства.(Л.д. 4)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.02.2019 года, осмотрен участок обочины автодороги на пересечении улиц 

<

адрес> Республики Бурятия.(Л.д. 81-82)

Согласно протоколу выемки от 03.02.2019 года, у ФИО1 изъяты 4 бутылки из-под водки.(л.д. 23-25) которые осмотрены 06.02.2019 года, о чем составлен протокол(Л.д. 26-29) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств постановлением от 06.02.2019 года(Л.д. 30)

Согласно отчету по счету № карты, открытого на имя ФИО7 за период с 01.02.2019 г. по 02.02.2019 г., в период с 6 ч 16 мин до 9 ч 17 мин 01.02.2019 года зафиксированы списания денежных средств со счета на общую сумму 8267 рублей 75 копеек. (л.д. 41-42)

Согласно показаний потерпевшей ФИО7, последняя пояснила, что на свое имя оформила бесконтактную пластиковую карту «Visa classic» ПАО «Сбербанк России», номер карты №. Данная карта была привязана к ее телефону, но не была подключена к услуге «Мобильный банк», из-за чего на телефон не приходили смс-сообщения. Карта была именная, то есть на ней были ее имя и фамилия на английском языке. Далее, 01.02.2019 года около 11 часов 16 минут она в магазине «

<

данные изъяты>», что по адресу: 

<

адрес>, купила продукты питания на 227 рублей, и пошла в сторону дома. При выходе из магазина, она свою карту положила в правый наружный боковой карман куртки. На карте оставались 8328 рублей 31 копейка. По пути домой, она из указанного кармана вытаскивала зажигалку, это было примерно на пересечении улиц 

<

адрес>, и видимо, обронила карту. Далее, около 9 ч 30 мин 02.02.2019 года она хотела перевести деньги на телефон, проверила баланс по своей карте, и обнаружила, что остаток составляет 60 рублей 56 копеек. Она сразу позвонила на горячую линию «Сбербанка» и заблокировала свою карту. Потом она посмотрела историю в приложении «Сбербанк – онлайн», и увидела, что с ее карты совершались различные покупки в магазинах 

<

адрес> и 

<

адрес>, а также на АЗС «

<

данные изъяты>», адреса магазинов и АЗС не отражаются. Далее, она около 11 ч 20 мин 02.02.2019 часов обратилась с заявлением в О МВД РФ по Иволгинскому району. 

Общий ущерб от хищения с ее карты составил 8267 руб. 75 коп., что для нее является значительным, так как она нигде официально не трудоустроена, подрабатывает у индивидуального предпринимателя, и зарплата сдельная, и ее доход составляет в среднем около 15000 рублей. Помогает материально своим детям, имеются кредитные обязательства. В настоящее время ФИО1 отдал ей деньгами 8267 рублей 75 копеек, итого, ей погашен ущерб полностью, извинился перед ней, претензий к ФИО1 не имеет.(л.д. 51-52, 46-48)

Согласно показаний свидетеля ФИО5 от 05.02.2019 года, последний пояснил, что Около 11-12 часов 01.02.2019 года он и ФИО13 приехали домой к ФИО3 по адресу: 

<

адрес>. Затем пришел сам ФИО3, по его мнению, был с похмелья. В ходе разговора ФИО3 вытащил пластиковую карту Сбербанка серого цвета «вай-файку», то есть карту Сбербанка, которой можно пользоваться без пин-кода в магазинах. ФИО3 пояснил, что данная карта принадлежит ему, и попросил его сходить в магазин, как самого молодого из них, за покупкой. Он согласился. ФИО3 сказал, что на карте достаточно денег, и чтобы он купил хорошую закуску, сигареты, и водку. Он взял у ФИО3 его карту, и сходил в магазин продуктовый, расположенный по 

<

адрес>, где купил, десять бутылок водки по 200 рублей, буузы два килограмма, сигареты 2 пачки «More»-красный, еще чего именно брал, не помнит. 

По приходу домой к ФИО3, они распили только бутылку водки, так как в доме было холодно, печка была не топлена несколько суток. Затем ФИО3 попросил его сходить в ближайший от его дома продуктовый магазин, и оплатить его долг в размере 1400 рублей. Он согласился, после чего сходил в магазин продуктовый по 

<

адрес>, где оплатил картой долг ФИО3 в размере около 1430 рублей двумя операциями, то есть сначала произвел оплату 999 рублей, потом произвел оплату 431 рубль, прилагая карту к устройству считывания в магазине, также взял булку хлеба, майонез «Провансаль», купил также толи морс или компот объемом 1 литр, две бутылки водки, еще что брал не помнит, после чего вернулся обратно. Ему надо было ехать домой в Сотниково, и решили ехать домой к ФИО23, после чего он и ФИО13 решили ехать домой к ФИО23 ФИО13 был уже изрядно пьян. Они взяли с собой 7 бутылок водки и пачку сигарет, остальное оставили в доме у ФИО3. Также ФИО3 передал ФИО13 свою карту, после чего ФИО13 вызвал такси, чтобы ехать домой к ФИО23. По приезду такси, они объяснили таксисту, что нужно ехать в Сотниково, но у них нет наличных денег, но смогут ему заправить бензин по карте. Таксист был русский, ему не знаком, видел его впервые. ФИО8 была желтого цвета, какой марки машина, он не может точно сказать, по его мнению, Рено-Логан. Далее, они дважды карточкой ФИО3 заправлялись на АЗС по 

<

адрес> примерно на общую сумму 700 рублей. Далее, их подвезли до «

<

данные изъяты>», где он и ФИО13 высадились. Примерно около 15 часов 30 минут 01.02.2019 года он и ФИО13 пришли с семью бутылками водки домой к ФИО23, где находилось много народу, после чего они все стали распивать спиртное в доме у ФИО23. После того, как выпили все спиртное, он и 

<

адрес> пошли в «

<

данные изъяты>», где он купил хлеб, помог купить 2 бутылки водки, бутылку вина, две пачки сигарет «Винстон». знакомому по имени ФИО34. При выходе из магазина, ФИО34 открыл бутылку водки, отпил немного и вернул. Он с продуктами питания и со спиртным, пришел к ФИО23, где они все распили спиртное. О том, что он тратил деньги с чужой карты, он не знал, так как ФИО3 говорил, чтобы они пользовались его картой, думал, что карта принадлежит ФИО3. Если бы он знал, что карта не принадлежит ФИО3, то он не стал бы пользоваться. В настоящее время карта находится у ФИО13 Где проживает ФИО13, он не знает. (л.д. 54-57)

Согласно показаний свидетеля ФИО13, последний показал, что по звонку малознакомого ФИО5 приехал в с. Сотниково на маршрутном автобусе около 9 часов 01.02.2019г., высадился возле магазина «

<

данные изъяты>. При встрече они купили в «

<

данные изъяты>» бутылку водки 0,5 литров, и вместе пришли домой к знакомому ФИО5 которого позже узнал как ФИО23, где распили водку. Затем, совместно с ФИО5 приехали около 11-12 часов 01.02.2019 года домой к ФИО1, который проживает по адресу: 

<

адрес>. В ходе разговора Дамбаев вытащил пластиковую карту Сбербанка серого цвета «вай-файку», то есть карту Сбербанка, которой можно пользоваться без пин-кода, пояснил, что данная карта принадлежит ему, и попросил одного из них сходить в магазин и купить спиртное с продуктами питания. ФИО5 согласился, взял у ФИО1 его карту, сходил в магазин продуктовый, принес, десять бутылок водки по 200 рублей, буузы два килограмма, сигареты 2 пачки «More»-красный, еще чего именно брал, он не помнит. Они распили только бутылку водки.. Затем ФИО1 попросил сходить ФИО5 в ближайший от его дома продуктовый магазин, и оплатить его долг в размере 1400 рублей. Через некоторое время ФИО5 ушел и вернулся из магазина. ФИО5 рассказал, что оплатил картой долг ФИО1, также принес с собой булку хлеба, майонез «Провансаль», купил морс 1 литр, две бутылки водки, еще что принес, не помнит. Так как ФИО5 надо было ехать домой в Сотниково, и он с ФИО5 решили ехать домой к ФИО23. Он был уже изрядно пьян. Они взяли с собой 7 бутылок водки и пачку сигарет, остальное оставили в доме у ФИО1. Также ФИО1 передал ему свою карту, после чего он вызвал такси, чтобы ехать домой к ФИО23. По приезду такси, они объяснили таксисту, что нужно ехать в Сотниково, но у них нет наличных денег, но смогут ему заправить 10 литров бензина по карте. Таксист был русский, ему не знаком, видел его впервые. Они дважды заезжали на АЗС по 

<

адрес>, то есть около 14 часов и 15 часов 01.02.2019 г., где пластиковой картой заправили таксиста примерно на общую сумму на 700 рублей. Далее, их подвезли до «

<

данные изъяты>», где он и ФИО5 высадились. Примерно около 15 часов 30 минут 01.02.2019 года он и ФИО5 пришли с семью бутылками водки домой к ФИО23, у которого находилось много народу. Они все стали распивать спиртное. После того, как выпили все спиртное, он и ФИО5 пошли в «

<

данные изъяты>», где ФИО5 встретил своего знакомого по имени ФИО34. ФИО5 попросил его идти домой к ФИО23 и он ушел. Когда ФИО5 пришел обратно, то принес спиртное, передал карту. Он взял карту, положил в карман куртки и уже вечером сел на маршрутку и приехал домой к своей тете ФИО10, проживающей в 

<

адрес>, где заночевал. Утром 02.02.2019 года он проснулся в доме у тети. Карту где – то он потерял. О том, что он тратил деньги с чужой карты, не знал, так как ФИО1 говорил, чтобы они пользовались его картой, думал, что карта принадлежит ФИО1.(л.д. 58-60, 180-182)

Согласно показаниям свидетеля ФИО11, последний пояснил, что 01.02.2019 г. около 13-14 часов он пошел в магазин «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. Возле «

<

данные изъяты>» встретился со своим знакомым ФИО5, с которым был еще один мужчина – азиат, которого позже узнал как ФИО13. В ходе разговора ФИО5 передал ему пластиковую карту «Сбербанка», попросил совершить вместе покупку в «

<

данные изъяты>». Он согласился. На чье имя была данная карта, он не видел. Далее, он вместе с ФИО5 зашли вместе в «

<

данные изъяты>», купили продукты питания примерно на 970 рублей, после чего купили из вино-водочного отдела две бутылки водки по 0,5 литров под названием «Славянская», 2 пачки сигарет «Винстон», стоимостью 130 рублей каждая. Выйдя на улицу, он немного отпил водки с горла, оставшуюся водку передал ФИО5, а продукты питания он унес к себе домой. Перед выходом из «

<

данные изъяты>» он передал данную карту ФИО5 том, что карта была краденая, он не знал, так как при передаче карты, ФИО5 ему ничего об этом не говорил, и он у ФИО5 не спрашивал, думал, что карта принадлежит ФИО13. Все продукты питания, купленные на данную карту, он употребил в пищу.(Л.д.61-62)

Согласно показаниям свидетеля ФИО10 от 02.04.2019 года, последняя показала, что ФИО13 является ее родным племянником. Примерно с января 2019 года по март 2019 года ФИО13 проживал у нее, часто уходил из дома, приходил в нетрезвом состоянии. Примерно в начале февраля 2019 года в темное время суток, точное время и дату на помнит, ФИО13 пришел домой в нетрезвом состоянии. После этого примерно через 2-3 дня ФИО13 рассказал ей, что он распивал спиртные напитки со своими знакомыми, и один из знакомых по имени ФИО3 дал банковскую карту, и они пользовались этой картой при покупке спиртных напитков и продуктов питания, и как оказалось позже, что эта карта не принадлежала ФИО3. Со слов ФИО13, при пользовании вышеуказанной картой, он и его знакомые не знали, что карта не принадлежит ФИО3. В начале февраля 2019 г., когда ФИО13 пришел домой в нетрезвом состоянии, она не видела у ФИО13 какой-либо банковской пластиковой карты.(Л.д. 63-64)

Согласно показаний свидетеля ФИО15 от 15.04.2019 года, последний показал, что 31.01.2019 г. он вместе с ФИО5, пили спиртное у него дома. В ночь на 01.02.2019 г. ФИО5 ночевал у него дома. Утром 01.02.2019 г. он и ФИО5 выпили по рюмке водки, остатки спиртного с 31.01.2019 г. ФИО5 с кем-то поговорил по телефону, договорился с ним о встрече возле магазина «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, после чего ФИО5 ушел из его дома. ФИО5 через некоторое время вернулся с бутылкой водки 0,5 л. С ним был еще мужчина в нетрезвом состоянии, которого позже узнал как ФИО13. С ФИО13 у них произошла словесная ссора, и чтобы не было конфликта, ФИО5 ушел из его дома вместе с ФИО13 после распития бутылки водки. После ухода ФИО5 и ФИО13, к нему пришли его знакомые. Затем около 15-16 часов 01.02.2019 г. ФИО5 и ФИО13 снова пришли к нему домой, у них с собой было примерно 6-7 бутылок водки, еще продукты питания. Они распили спиртное, после чего все его гости разошлись. О том, что деньги были сняты с банковской карты, т.е. совершались покупки на спиртное и продукты питания чужой картой, он не знал. Также он дополнил, что его все называют по имени ФИО23, хотя его имя по паспорту ФИО81.(Л.д.65-67)

Согласно показаний ФИО1 в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверки показаний на месте последний пояснял, что в ночь на 01.02.2019 года он ночевал у брата ФИО1, который проживает по 

<

адрес>. 31.01.2019 года, перед тем как прийти ночевать в доме у брата, он потреблял спиртное. Далее, около 11 часов 15 минут 01.02.2019 года он вышел из дома ФИО1 и направился в сторону своего дома. Проходя по 

<

адрес>, которая пролегает с запада на восток, южнее от 

<

адрес>, которая пролегает с севера на юг, недалеко от магазина «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, не дойдя до центральной дороги, он увидел на обочине дороги пластиковую карту Сбербанка. Время было примерно 11 часов 25 минут 01.02.2019 г. Он поднял карту, она была именная, на карте были написаны женские имя и фамилия, какие именно, не помнит. Карта была серого цвета, безконтактная, то есть при совершении покупки в магазинах, не требуется набирать код. Он сразу понял, что с карты можно похитить деньги, если они будут на карте, то есть можно отовариваться до 1000 рублей в магазинах. Он решил похитить деньги с карты и потратить на свои нужды. Он знал, что карта принадлежит другому человеку, но тем не менее решил воспользоваться данной картой. Взяв карту, он пошел домой. 

Около 11 часов 40 минут он был уже на подходе к дому. Зайдя в ограду своего дома, он увидел, что к нему пришли родственник его жены ФИО13 и его малознакомый друг ФИО5. В ходе разговора, ребята спросили у него о наличии у него спиртного. Он вытащил найденную им карту Сбербанка, сказал ребятам, что можно воспользоваться его картой. О том, что он нашел карту, не говорил ребятам. Далее, он отдал карту ФИО5 сказав при этом, что на карте достаточно денег, и чтобы ФИО5 отоварился по своему усмотрению. Сказал, чтобы ФИО5 купил хорошую закуску, сигареты, и водку. ФИО5 взял карту, и сходил в магазин продуктовый, какой именно, не знает, принес десять бутылок водки по 0,5 литров, буузы два пакета, 2 пачки сигарет «Моre» красный, колбасу, сок, хлеб, и еще что то, не помнит. Далее, они стали пить спиртное. Бутылку водки они распили, дальше не стали пить, так как в доме было холодно, потому что он печь в доме не топил несколько дней. Затем он попросил Жаргала сходить в магазин продуктовый, расположенный недалеко от его дома, то есть по адресу: 

<

адрес>, и заплатить его долг в том магазине в размере около 1400 рублей, так как он там брал в долг. Вернувшись, ФИО5 рассказал, что оплатил его долг в магазине, принес булку хлеба, майонез «Провансаль», купил также морс 1 литр, две бутылки водки. 

Около 13 часов выпив одну бутылку водки, ФИО13 и ФИО5 собрались ехать домой в 

<

адрес>. Ребята с его разрешения взяли с собой 7 бутылок водки и пачку сигарет. Также он ФИО13 отдал ту карту, после чего ФИО13 вызвал такси, чтобы ехать в 

<

адрес>. Ребята оставили ему 3 бутылки водки.

По приезду такси, ребята уехали. Как ребята истратили остальные деньги, он не знает. О том, что он дает чужую карту ФИО5 и ФИО13, он осознавал, но они не знали об этом. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.(л.д. 74-77, 78-83, 94-97, 149-152, 180-182, 189-192, 248-251)

Таким образом, сведения об участии ФИО1, в совершенном преступления, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При разрешении вопроса об освобождении обвиняемого от уголовной ответственности, суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности объекта преступного посягательства, его приоритет, а также изменение степени общественной опасности лица, после заглаживания вреда, личность лица, совершившего преступление, смягчающие обстоятельства. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1, совершил преступление средней тяжести, вину признал, раскаивается, загладил причиненный вред, что подтверждается показаниями потерпевшего, заявлением потерпевшего, что каких либо претензий не имеет. 

Обвиняемый выразил согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию. 

Потерпевший претензий не имеет, согласен с прекращением уголовного дела и назначением мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, о чем свидетельствует собственноручно поданное им заявление. 

При таких обстоятельствах суд считает, что все основания для прекращения дела, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законом, имеются, а потому считает уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 подлежащим прекращению по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям, в том числе за отсутствием события или состава преступления, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Обсуждая вопрос о размере судебного штрафа, суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, имущественное положение обвиняемой, возможность получения им дохода.

При определении срока, в течение которого ФИО1, будет обязан уплатить судебный штраф, суд также учитывает имущественное положение подсудимого.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, суд признает процессуальными издержками вознаграждение адвоката Доржиевой С.В. в размере 16200руб. (13500 руб. в ходе следствия, 2700 руб. в судебном заседании), которые в соответствии с ч. 1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в размере 15000 рублей. 

Установить срок для уплаты судебного штрафа: в течение трех месяцев (девяносто суток) со дня вступления постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит перечислению в отделение Национального банка Республики Бурятия г. Улан-Удэ, БИК: 048142001, получатель: УФК по Республике Бурятия (МВД по Республике Бурятия, л/с 

<

***>), ИНН: 

<

***>, КПП: 032601001, ОКАТО: 81701000, расчетный счет: 

<

***>, КБК: 188 116 21010 01 6000 140 – денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, в возмещение ущерба имущества, зачисляемые в федеральный бюджет. 

Разъяснить ФИО1., что в соответствии с ч. 2 ст. 446.3, ч. 5 ст. 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено. Материалы уголовного дела будут направлены руководителю следственного органа либо прокурору, дальнейшее производство по делу будет осуществляться в общем порядке. 

Разъяснить ФИО1 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Меру пресечения обвиняемому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья П/П Фалилеева М.Н.

Копия верна:

Судья Фалилеева М.Н.

Секретарь: Будаева Н.Д.

Подлинное постановление подшито в уголовное дело № 1-306/19, находящегося в Иволгинском районном суде Республики Бурятия, УИД №