РЕШЕНИЕ

23 июня 2017 года г. Самара 

Судья Самарского районного суда г. Самары Черняков Н.Н., рассмотрев жалобу Б на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> М по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ББ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, так как ДД.ММ.ГГГГ не остановился перед стоп – линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

В своей жалобе БО. полагает, что сотрудники ДПС неправомерно привлекли его к административной ответственности, поскольку транспортным средством Шкода Суперб, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> года управлял Б

В судебном заседании БО. не участвовал, будучи извещенным о времени и месте, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, ходатайств об отложении не заявлял.

Представитель административного органа в судебном заседании не участвовал, представил письменный отзыв о законности принятого постановления, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

С учетом надлежащего извещения сторон, поступивших от них ходатайств, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд полагает жалобу БО., подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно ст. 24.5 ч.1 п. 2 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения. 

Судом при рассмотрении дела установлено, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> БО. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, за не осуществление остановки транспортного средства перед стоп – линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Часть 2 статьи 12.12 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение требования ПДД об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

На основании пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования разметки.

В соответствии с ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пункт 3 ст.28.6 КоАП РФ в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. 

Часть 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, то есть правила указанной статьи не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Собственник обязан предоставить доказательства своей невиновности. 

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица.

Согласно представленным документам Б является собственником транспортного средства, Шкода Суперб, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> Из пояснений Б следует, что ДД.ММ.ГГГГ он транспортным средством не управлял. Автомобилем управлял Б, включенный в полис ОСАГО, копия которого приложена.

В судебном заседании Б подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем Шкода Суперб, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственником которого является его отец Б

Представленный страховой полис, согласно которому к управлению автомобилем кроме собственника допущен Б, не вызывает у суда сомнений, так как составлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть задолго до правонарушения. 

Суд полагает установленным, что Б действительно не управлял указанным транспортным средством, что подтверждается страховым полисом, объяснением Б, допрошенного в судебном заседании. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности постановления по делу об административном правонарушении. Вышеизложенные обстоятельства сами по себе являются достаточным основанием для отмены оспариваемого решения, в связи с чем, остальные доводы жалобы о нарушении специального порядка привлечения к административной ответственности не влияют на принимаемое решение по жалобе.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Датой правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, дело не может быть направлено на новое рассмотрение в административный орган по причине истечения сроков давности, производство по делу подлежит прекращению. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.4.5, 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Б Б удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> М в отношении БО. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, - отменить, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Дальнейшее производство по делу прекратить, ввиду истечения сроков давности привлечения виновного к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток.

Судья Н.Н. Черняков