УИД: 91RS0009-01-2023-003153-28

Дело № 1- 6/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10.07.2024 года город Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Дудник А.С.

при секретаре Кутовой Е. Г.

с участием государственного обвинителя – помощника Крымского транспортного прокурора Келбиханова Р. З.

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО39

защитника – адвоката Пилипенко К. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство государственного обвинителя – помощника Крымского транспортного прокурора Келбиханова Р. З. о возврате уголовного дела в отношении

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК Российской Федерации - прокурору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в нарушении требований охраны труда, совершенное лицом, на которого возложены обязанности по их соблюдению, повлекшие по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

На основании ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В соответствии со ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ), обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствие каждого рабочего места государственным нормативным требованиям охраны труда; систематическое выявление опасностей и профессиональных рисков, их регулярный анализ и оценку; реализацию мероприятий по улучшению условий и охраны труда; разработку мер, направленных на обеспечение безопасных условий и охраны труда, оценку уровня профессиональных рисков перед вводом в эксплуатацию производственных объектов, вновь организованных рабочих мест; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверки знания требований охраны труда, обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

В соответствии со ст. 217 ТК РФ, система управления охраной труда - комплекс взаимосвязанных и взаимодействующих между собой элементов, устанавливающих политику и цели в области охраны труда у конкретного работодателя и процедуры по достижению этих целей. Работодатель обязан обеспечить создание и функционирование системы управления охраной труда.

Согласно ст. 218 ТК РФ, при обеспечении функционирования системы управления охраной труда работодателем должны проводиться системные мероприятия по управлению профессиональными рисками на рабочих местах, связанные с выявлением опасностей, оценкой и снижением уровней профессиональных рисков. Выявление опасностей осуществляется путем обнаружения, распознавания и описания опасностей, включая их источники, условия возникновения и потенциальные последствия при управлении профессиональными рисками. Опасности подлежат обнаружению, распознаванию и описанию в ходе проводимого работодателем контроля за состоянием условий и охраны труда и соблюдением требований охраны труда в структурных подразделениях и на рабочих местах, при проведении расследования несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также при рассмотрении причин и обстоятельств событий, приведших к возникновению микроповреждений (микротравм).

Согласно ч. 1-3 ст. 7 Кодекса торгового мореплавания РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ (далее по тексту – КТМ РФ), под судном понимается самоходное или несамоходное плавучее сооружение, используемое в целях торгового мореплавания (ч. 1). Под судами рыбопромыслового флота понимаются обслуживающие рыбопромысловый комплекс суда, используемые для рыболовства, а также приемотранспортные, вспомогательные суда и суда специального назначения (ч. 2). Под маломерным судном понимается судно, длина которого не должна превышать двадцать метров и общее количество людей, на котором не должно превышать двенадцать (ч. 3).

В соответствии с ст. 61 КТМ РФ, на капитана судна возлагается управление судном, в том числе судовождение, принятие мер по обеспечению безопасности плавания судна, защите морской среды, поддержанию порядка на судне, предотвращению причинения вреда судну, находящимся на судне людям и грузу.

Согласно п. 1 ст. 36 Приказа Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Устава службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации» (далее по тексту – Устав), каждое лицо командного состава обязано обеспечивать безопасность мореплавания, готовку подчиненных и готовность средств своего заведования к борьбе за живучесть судна.

В соответствии с п. 3 ст. 36 Устава, каждое лицо командного состава обязано руководить подчиненными и организовывать их труд, проводить необходимые инструктажи; обеспечивать выполнение правил технической эксплуатации, техники безопасности, пожарной безопасности и санитарных правил.

Согласно ст. 37 Устава, капитан судна возглавляет экипаж судна и является его руководителем. 

В соответствии с 39 Устава, труд членов экипажа судна организуется капитаном судна в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха отдельных категорий работников рыбохозяйственного комплекса, имеющих особый характер работы.

Согласно п. 1 ст. 44 Устава, капитан обязан обеспечить управление судном, в том числе судовождение, принятие мер по обеспечению безопасности плавания судна, защите морской среды, предотвращению причинения вреда судну, находящимся на судне людям и грузу, поддержание порядка на судне и выполнение производственных задач.

Согласно подп. 2 п. 5 приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении правил по охране труда при добыче (вылове), переработке водных биоресурсов и производстве отдельных видов продукции из водных биоресурсов» (далее по тексту – приказ №н), работодатель обеспечивает контроль за соблюдением работниками требований инструкций по охране труда.

В соответствии с п. 11 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н “Об утверждении Правил по охране труда на морских судах и судах внутреннего водного транспорта” (далее по тексту – приказ №н), капитан судна обязан обеспечить: безопасные условия труда, соблюдение требований нормативных правовых актов по охране труда членами экипажа судна.

Согласно п. 15 приказа №н, на каждом судне должен находиться перечень судовых работ повышенной опасности, на которые требуется получение разрешения на проведение судовых работ повышенной опасности, к которым в том числе относятся работы: выполняемые в помещениях с недостатком кислорода или наличием вредных газов и паров, выполняемые с использованием изолирующих средств индивидуальной защиты, связанные с нахождением в плохо вентилируемых закрытых помещениях, колодцах, тоннелях.

С учетом п. 17 приказа №н, работы на судах должны производиться в соответствии с требованиями Правил, инструкций по охране труда, правил технической эксплуатации судов, инструкций заводов-изготовителей по обслуживанию установленных на судне механизмов, оборудования и устройств, технологических карт, а также документов по безопасной эксплуатации механизмов, оборудования и устройств.

Согласно п. 62-64, 66, 69-71, 77 приказа №н, до проведения работ в замкнутых помещениях они должны быть провентилированы, а операции по перекачке или перемещению грузов должны быть приостановлены (п. 62), решение о методе вентиляции (естественная, штатная принудительная, переносные вентиляторы) должно приниматься руководителем работ (п. 63), после вентилирования замкнутых помещений судна в них должен быть произведен инструментальный анализ состава воздушной среды на процентное содержание кислорода (далее - анализ), которое должно составлять не менее 20%, и на присутствие вредных газов, паров, аэрозолей, которые не должны превышать предельно допустимой концентрации (п. 64). Проведение работ должно быть организовано так, чтобы на каждого работающего в замкнутом помещении был наблюдающий, который должен находиться у горловины (лаза, люка) вне этого помещения (п. 66). Члены экипажа судна, входящие в замкнутые помещения, должны быть обеспечены средствами индивидуальной защиты, предохранительным поясом с заплечными лямками и страховочной привязью, второй конец которой должен находиться у наблюдающего и использоваться в качестве сигнального (п. 69), работа членов экипажа судна в замкнутых помещениях без наблюдающего запрещается (п.70), руководитель работы обязан до входа членов экипажа судна в замкнутое помещение провести с ними и наблюдающими целевой инструктаж по охране труда, который регистрируется в журнале регистрации инструктажей по охране труда (п. 71), при возникновении недомогания у работающих в замкнутом пространстве работы в нем должны быть прекращены, а работающие эвакуированы из замкнутого пространства. Об инциденте информируется капитан судна. После оказания первой помощи (при наличии на судне медицинского работника - медицинской помощи) работающему и устранения причины недомогания работы могут быть возобновлены по решению капитана судна после оформления наряда-допуска (п. 77).

В соответствии с п. 136 приказа №н, работы в машинно-котельных отделениях должны выполняться обслуживающим персоналом судна под контролем ответственного лица командного состава.

Согласно абз. «а» п. ДД.ММ.ГГГГ. Правил техники безопасности на судах флота рыбной промышленности, утвержденных Приказом Минрыбхоза СССР от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – правила техники безопасности), капитан судна обеспечивает безопасность мореплавания, сохранение жизни здоровья экипажа, пассажиров и других находящихся на судне лиц при хождении его в море, в порту, в ремонте; безопасные условия эксплуатации механизмов, судовых систем и оборудования, производственных, служебных, жилых, санитарно-бытовых помещений, оградительной техники и приспособлений.

В соответствии с абз. «д» п. ДД.ММ.ГГГГ. правил техники безопасности, капитан судна контролирует и обеспечивает соблюдение требований охраны труда при проведении особо опасных работ (пересадка людей в море, работа в плохо вентилируемых помещениях, ведение швартовных и грузовых операций в открытом море, промысловых операций и др.), запрещает участие в них лиц, не имеющих специальных допусков.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. правил техники безопасности, контроль и непосредственная ответственность за соблюдение правил техники безопасности во время всех видов судовых работ возлагается на лицо командного состава, непосредственно возглавляющее работу.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. правил техники безопасности, плиты настилов машинно-котельного отделения должны быть на штатных местах, закреплены винтами, а все вырезы в них должны быть закрыты. Приспособления для открывания вырезов и подъема плит должны располагаться заподлицо с поверхностью.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. правил техники безопасности, в помещении машинно-котельного отделения необходимо регулярно производить проверки на отсутствие утечек углекислоты и отсутствие ее скоплений в воздухе в опасных концентрациях. 

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. правил техники безопасности, в случаях проникновения значительного количества выпускных газов в машинное отделение необходимо принять меры к усилению вентиляции и при первой возможности устранить неисправность в работе двигателя и системе газовыпуска.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ.2. правил техники безопасности, к особо опасным помещениям относятся машинные и котельные помещения. 

Согласно судового билета № от ДД.ММ.ГГГГ судовладельцем маломерного рыболовецкого суда 

<

данные изъяты> является ФИО2 №10

Приказом индивидуального предпринимателя ФИО2 №10 (далее по тексту – ИП ФИО2 №10) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначен на должность капитана маломерного суда 

<

данные изъяты> (далее по тексту – судно), с ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 №10 заключен трудовой договор №-ТД (далее по тексту – трудовой договор), согласно которого ФИО1 принят на работу, на должность капитана.

Согласно п. 2.1 трудового договора, работник осуществляет свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о труде, правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, должностной инструкцией и условиями трудового договора.

В соответствии с п. 2.4 трудового договора, работник обязуется соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда. 

ДД.ММ.ГГГГ капитаном судна ФИО1 в ФГБУ «АМП Черного моря», морской порт Евпатория-Каламитский залив получено разрешение на плавание судна в акватории морского порта №, со сроком окончания действия ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства судоводителя маломерного судна № от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

данные изъяты> (далее по тексту – свидетельство), Министерство транспорта Российской Федерации удостоверяет, что ФИО1 имеет надлежащую квалификацию и удовлетворяет требованиям раздела 12 Положения о дипломировании членов экипажей морских судов, утвержденного приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, и способен выполнять должность судоводителя маломерного судна до ДД.ММ.ГГГГ, только на маломерных суднах, длиной не более 230 метров с общим количеством людей не более 12, используемое в коммерческих целях. 

В соответствии с п.1.7 должностной инструкцией капитана судна РД СУБ 05.2021.1, утвержденной ИП ФИО2 №10 от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – инструкция), работник в своей деятельности руководствуется действующими нормативными документами по вопросам выполняемой работы, уставом организации, правилами внутреннего трудового распорядка и локальными нормативными актами организации, трудовым договором и должностной инструкцией. 

Согласно п. 1.8 инструкции, работник должен знать правила внутреннего трудового распорядка, правила и нормы охраны труда, техники безопасности и противопожарной защиты, информацию, необходимую для выполнения своих должностных обязанностей. 

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 инструкции, в обязанности работника входит организация и управление процессами судовождения, обеспечение безопасности мореплавания и ведения промысла на уровне управления, подготовка судна к рейсу, постановка конкретных задач членам экипажа по ведению промысла, проведение необходимого инструктажа, в том числе по охране труда членов экипажа (п.2.1), обеспечение выполнение экипажем требований охраны труда (п.2.2).

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ судно ошвартовалось из морского порта Евпатория к причалу с географическими координатами 

<

данные изъяты> восточной долготы по 

<

адрес> Республики Крым, где находилось на стоянке в условиях штормовой погоды. 

Приказом ИП ФИО2 №10 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 назначен на должность рыбака судна.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут рыбак ФИО7 прибыл на судно по указанию капитана судна ФИО1, с канистрой бензина для бензинового генератора, установленного в трюме судна.

При этом, ФИО1 согласно графика работы на февраль 2022, утвержденного ИП ФИО2 №10, должен был ДД.ММ.ГГГГ находится на судне в период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут и с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, занимая должность капитана вышеуказанного судна и являясь лицом командного состава, выполнял обязанности, возложенные на него КТМ РФ, Уставом, приказом №н, т.е. являлся лицом, на которое возложены обязанности по соблюдению требований охраны труда.

ФИО1, имея соответствующее образование, подтвержденное свидетельством, пройдя должным образом подготовку и будучи надлежащим образом инструктированным по соблюдению требований охраны труда, обладая опытом работы в должностях командного состава, достоверно знал и осознавал, что безопасность экипажа и эксплуатация судна, а также безопасное выполнение на нем работ, в том числе в машинном отделении, должно обеспечиваться путем строгого соблюдения требований охраны труда.

Однако ФИО1, возглавлявший экипаж судна и являясь его руководителем, ДД.ММ.ГГГГ, действуя небрежно, то есть, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своего бездействия в виде причинения смерти ФИО7, хотя при необходимой внимательности и осмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, имея реальную возможность соблюдения требования охраны труда, неся ответственность за соблюдение требований охраны труда во время нахождения экипажа на судне, в нарушение Устава, регламентировавшего обязанность обеспечения безопасности мореплавания, готовку подчиненных и готовность средств своего заведования к борьбе за живучесть судна, руководства подчиненными и организации их труда, проведение необходимых инструктажей, обеспечения выполнения правил технической эксплуатации, техники безопасности, пожарной безопасности и санитарных правил, обеспечения управления судном, в том числе судовождение, принятия мер по обеспечению безопасности плавания судна, защите морской среды, предотвращению причинения вреда судну, находящимся на судне людям и грузу, поддержание порядка на судне и выполнение производственных задач, нарушив при этом требования охраны труда:

подп. 2 п. 5 приказа №н - не обеспечил контроль за соблюдением работниками требований инструкций по охране труда, правил техники безопасности на судах флота рыбной промышленности, не обеспечил безопасность мореплавания, сохранение жизни и здоровья экипажа при нахождении судна в море, не принял меры по предотвращению причинения вреда находящимся на судне людям;

п. 11 приказа №н - не обеспечил безопасные условия труда, соблюдение требований нормативных правовых актов по охране труда членами экипажа судна;

п. ДД.ММ.ГГГГ правил техники безопасности – не приняв мер к устранению неисправности в работе двигателя и системе газовыпуска при проникновении значительного количества выпускных газов в машинное отделение;

п. 15 приказа №н – не оформив и не выдав разрешение на проведение судовых работ повышенной опасности (к которым относится работа, выполняемая в помещении с наличием вредных газов и паров и связанная с нахождением в плохо вентилируемом закрытом помещении машинно-котельного отделения), не проведя целевой инструктаж с ФИО7, не назначив руководителя работы и страхующее лицо, не обеспечив ФИО7 средствами индивидуальной защиты;

п. 62, 63, 64, 66, 69, 70, 71, 77 приказа №н – не организовав вентиляцию замкнутого помещения машинно-котельного отделения до проведения работ, в том числе, при необходимости, с применением методов помимо естественной; после вентилирования не организовав произведение инструментального анализа состава воздушной среды на процентное содержание кислорода (далее – анализ), которое должно составлять не менее 20%, и на присутствие вредных газов, паров, аэрозолей, которые не должны превышать предельно допустимой концентрации; не обеспечив находящегося вне замкнутого помещения наблюдающего за работающим в замкнутом помещении ФИО7; не обеспечив его предохранительным поясом с заплечными лямками и страховочной привязью, второй конец которой должен находиться у наблюдающего; не обеспечив до входа ФИО7 в замкнутое помещение проведение с ним и наблюдающим целевого инструктажа по охране труда; не обеспечив эвакуацию ФИО7 из замкнутого пространства при возникновении недомогания.

абз. «д» п.ДД.ММ.ГГГГ правил техники безопасности – не контролируя лично как капитан судна и не обеспечив соблюдение требований охраны труда при проведении особо опасных работ (работ в плохо вентилируемых помещениях)

п.2.2. не обеспечил соблюдение требований охраны труда при нахождении и проведении работ в машинном отделении и не нахождение ФИО7 в машинном отделении, поручил участие в такой работе ФИО7, не имеющему специального допуска.

Вследствие допущенных ФИО1 нарушений требований охраны труда в период с 18 часов 13 минут до 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, находясь по его поручению в машинном отделении указанного судна, расположенного у причала с географическими координатами 

<

данные изъяты> восточной долготы по 

<

адрес> 

<

адрес> отравился находившейся в машинном отделении окисью углерода, что согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, повлекло его смерть от острого отравления окисью углерода.

Смерть ФИО7 наступила на месте происшествия, в машинном отделении маломерного рыболовецкого суда 

<

данные изъяты> в период с 18 часов 13 минут до 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Допущенные ФИО1 нарушения требований охраны труда состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО7

В ходе рассмотрения уголовного дела прокурором было заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, поскольку обвинительное заключение не отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ, что исключает возможности постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного заключения.

Потерпевшая Потерпевший №1 поддержала ходатайство прокурора о возвращении уголовного дела прокурору. 

Подсудимый ФИО1 не возражал против возвращения уголовного дела прокурору.

Защитник ФИО1 – адвокат ФИО17 считал необходимым возвратить уголовное дело прокурору.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к убеждению о необходимости возвращения уголовного дела прокурору, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса РФ», под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями норм УПК РФ следует понимать нарушения в изложенных ст. 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта.

В соответствии с п. 4 Постановления Конституционного суда РФ от 08.12.2003г. №-П, возвращение дела прокурору в случае нарушения требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта может иметь место по ходатайству стороны или инициативе самого суда, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, при подтверждении сделанного в судебном заседании заявления обвиняемого или потерпевшего, а также их представителей о допущенных на досудебных стадиях нарушениях, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства. При этом основанием для возвращения дела прокурору во всяком случае являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, совершенные дознавателем, следователем или прокурором, в силу которых исключается возможность постановления судом приговора или иного решения. Подобные нарушения в досудебном производстве требований УПК РФ, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости, всегда свидетельствуют в том числе о несоответствии обвинительного заключения или обвинительного акта требованиям УПК РФ.

Согласно п.п. 14, 15 ч. 2 ст. 37 УПК РФ прокурор в ходе досудебного производства по уголовному делу уполномочен утверждать обвинительное заключение, обвинительный акт, обвинительное постановление по делу или возвращать уголовное дело для пересоставления в случае несоответствия этих процессуальных документов требованиям ст. 220 УПК РФ.

Крымский транспортный прокурор ФИО8, оценив собранные органом предварительного следствия доказательства, счел их совокупность достаточной для обвинения ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ, утвердил обвинительное заключение и направил дело в суд для рассмотрения по существу.

Государственный обвинитель ФИО9 поддерживал государственное обвинение по данному уголовному делу.

Согласно ч. 5 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель представляет доказательства и участвует в их исследовании, излагает суду свое мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, высказывает суду предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания.

В случае выявления в ходе судебного рассмотрения уголовного дела нарушений закона, препятствующих вынесению судом законного и обоснованного решения, государственный обвинитель обязан принимать меры к их устранению. Иное препятствовало бы реализации должностными лицами органов прокуратуры своих полномочий, определенных уголовно-процессуальным законом, не позволяло бы выражать самостоятельную позицию, сформировавшуюся по результатам судебного рассмотрения уголовного дела.

Его мнение об оценке доказательств, обоснованности предъявленного обвинения, наличии нарушений, допущенных в ходе расследования уголовного дела и при утверждении обвинительного заключения, необязательно должно совпадать с мнением лица, утвердившего обвинительное заключение.

Государственный обвинитель ФИО9 в ходе судебного следствия заявил ходатайство о возвращении уголовного дела в отношении ФИО1 прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, поскольку пришел к выводу о том, что допущенные на стадии предварительного следствия нарушения УПК РФ исключают возможность постановления судом законного итогового решения.

Так, подсудимому вменяется в вину совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ, а именно, нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которого возложены обязанности по их соблюдению, повлекшие по неосторожности смерть человека.

Излагая существо предъявленного обвинения, орган предварительного следствия указывает на нарушение подсудимым требований охраны труда, выразившееся в невыполнении требований, регламентированных подп. 2 п. 5 Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении правил по охране труда при добыче (вылове), переработке водных биоресурсов и производстве отдельных видов продукции из водных биоресурсов»; п. 11, п. 15, п. 62, 63, 64, 66, 69, 70, 71, 77 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н “Об утверждении Правил по охране труда на морских судах и судах внутреннего водного транспорта” ; п. ДД.ММ.ГГГГ, абз. «д» п.ДД.ММ.ГГГГ, п.2.2. Правил техники безопасности на судах флота рыбной промышленности, утвержденных Приказом Минрыбхоза СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате чего он не обеспечил требований охраны труда при нахождении и проведении работ в машинном отделении и не нахождение ФИО7 в машинном отделении, поручил участие в такой работе ФИО7, не имеющему специального допуска.

Вследствие допущенных ФИО1 нарушений требований охраны труда ФИО7, находясь по его поручению в машинном отделении указанного судна, отравился находившейся в машинном отделении окисью углерода, что повлекло его смерть.

Вместе с тем, под требованиями охраны труда понимаются государственные нормативные требования охраны труда, содержащиеся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 209 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что под охраной труда следует понимать систему сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающую в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Как следует из сути предъявленного обвинения, ДД.ММ.ГГГГ судно находилось на стоянке по 

<

адрес> в 

<

адрес> в условиях штормовой погоды. Согласно материалам уголовного дела в указанное выше время ФИО2 №11 заступил на суточное дежурство и находился на указанном судне. В тот же день около 18.00 ФИО7 прибыл к судну с канистрой бензина для бензинового генератора, установленного в трюме судна. 

Допрошенный в ходе предварительного следствия ФИО2 №11, показания которого оглашены в суде, пояснил, что после поступления телефонного звонка от ФИО7 он, выйдя из кубрика на палубу, при помощи каната притянул судно к причалу, после чего забрал канистру с бензином у ФИО7 При этом, ФИО7 на палубу судна не поднимался, направившись домой, поскольку, должен был заступать на дежурство лишь ДД.ММ.ГГГГ. Спустя некоторое время он обнаружил открытую дверь машинного отделения и горящий свет из помещения, а заглянув внутрь – увидел ФИО7, находящегося в бессознательном состоянии.

Данное обстоятельство также было подтверждено в суде и свидетелем ФИО2 №12, который пояснил, что после поступившего от супруги ФИО7 телефонного звонка, он приехал на судно, которое охранял ФИО2 №11 и, увидев припаркованное транспортное средство ФИО10, двигатель которого не был заглушен, поинтересовался у ФИО2 №11 о месте его нахождения. Получив ответ, что ФИО7, передав канистру с бензином, уехал, он обратил внимание на открытую дверь машинного отделения, в котором ими был обнаружен ФИО7

Допрошенный в суде подсудимый ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 самовольно поднялся на палубу маломерного судна, указаний осуществлять какие – либо работы в машинном отделении он ФИО7 не давал. Охрану судна осуществлял ФИО2 №11, заступивший в указанный день на дежурство.

Несмотря на изложенное, органом предварительного следствия в обвинительном заключении указывается, что ФИО7 прибыл на судно с канистрой бензина по указанию подсудимого, не конкретизируя время и обстоятельства дачи ФИО1 распоряжений ФИО7 о проведении работ в машинном отделении. Предъявленное в этой части ФИО11 обвинение неконкретно и размыто, что нарушает его право знать, в чем он обвиняется, поскольку, не имея представления о характере обвинения, его объеме и содержании, он лишен возможности осуществить качественную и эффективную защиту.

Статья 91 ТК РФ указывает, что рабочее время – это время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ включает в себя деяние в форме действия или бездействия, заключающееся в нарушении требований охраны труда; общественно опасные последствия в виде смерти работника, а также, причинную связь между действием / бездействием / и общественно опасными последствиями.

Таким образом, для наступления ответственности работодателя, причинение вреда должно быть прямо связано и сопряжено с действиями производственного или технического характера в их взаимосвязи с трудовыми обязанностями работника. Исходя из смысла вменяемой ФИО11 статьи следует, что ФИО7 должен был действовать по заданию и под руководством ФИО1, с его ведома в рамках необходимости в связи с рабочим процессом.

Несмотря на данные требования, обвинительное заключение не содержит сведений относительно правомерности нахождения ФИО7 на палубе судна непосредственно в его рабочее время, а также, правомерность его нахождения в машинном отделении судна и осуществления работ. Орган предварительного следствия ограничился лишь формальным перечислением ряда требований действующего законодательства по охране труда и правил техники безопасности на судах флота рыбной промышленности, не конкретизировав, каким образом подсудимый, который согласно графика работы на февраль 2022 года, не находясь на судне, мог обеспечить ненахождение ФИО7 в машинном отделении. 

Более того, описывая объективную сторону преступления, следствие указывает на то, что ФИО7, находясь в машинном отделении судна, «отравился, находящейся в машинном отделении окисью углерода», что повлекло его смерть.

Как пояснила в ходе судебного следствия специалист ФИО2 №9, окись углерода образуется при сжигании органического материала, которым может быть уголь, бензин, керосин и т. д., при плохо вентилированном или закрытом помещении, т. е. в условиях недостатка воздуха или кислорода. Вместе с тем, обвинительное заключение не содержит в себе указания на источник образования газа, который по версии следствия, привел к смерти ФИО7, сводя обвинение лишь к указанию нахождения ФИО7 в машинном отделении и констатации факта его смерти. 

Таким образом, отсутствие в обвинении четкой формулировки предъявленного обвинения, влечет за собой нарушение права обвиняемого на защиту – права знать, в чем он обвиняется, предусмотренного п. 1 части 4 ст. 47 УПК РФ. Данное обстоятельство подтвердил в ходе судебного заседания подсудимый, который пояснил, что ему непонятна суть предъявленного обвинения.

Неконкретика и имеющиеся противоречия в обвинительном заключении исключают возможность постановления приговора или вынесения иного решения на его основе, поскольку, выявленные нарушения ущемляют процессуальные права участников уголовного судопроизводства, гарантированные Конституцией РФ, в том числе право обвиняемого на судебную защиту и право потерпевшей на доступ к правосудию, а также, на компенсацию причиненного ущерба / ст. ст. 46, 52 Конституции РФ, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ /. 

Указанные нарушения, установленные при рассмотрении уголовного дела, не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости, а, следовательно, свидетельствуют о несоответствии обвинения, изложенного в новой редакции, требованиям УПК РФ.

Таким образом, исходя из анализа положений ч. 8 ст. 246, ст. 252 УПК РФ, устранить приведенные выше нарушения в суде недопустимо.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что неустранимость в судебном производстве процессуальных нарушений, имевших место на этапе предварительного расследования, предполагает осуществление необходимых следственных и иных процессуальных действий, что в контексте стадийности уголовного судопроизводства превращает процедуру возвращения дела прокурору для устранения препятствий к его судебному рассмотрению, по существу, в особый порядок движения уголовного дела, не тождественный его возвращению для производства дополнительного расследования. Соответственно, в случае, если допущенные нарушения является таким препятствием для рассмотрения дела, которое суд не может устранить самостоятельно и которое, исключая возможность постановления законного и обоснованного приговора, фактически не позволяет суду реализовать возложенную на него Конституцией Российской Федерации функцию осуществления правосудия.

Направляя уголовное дело прокурору, суд не осуществляет уголовное преследование, т.е. процессуальную деятельность, нацеленную на изобличение подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, он лишь указывает на существо ущемляющих права участников уголовного судопроизводства нарушений, которые не могут быть устранены в судебном заседании и препятствуют разрешению уголовного дела судом, и тем самым не подменяет сторону обвинения.

Возвращение уголовного дела по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ имеет целью приведение процедуры предварительного следствия в соответствие с требованиями, установленными в уголовно – процессуальном законе, с тем, чтобы после устранения вышеуказанных нарушений при составлении обвинительного заключения, и, как следствие, предоставления участникам уголовного судопроизводства возможности реализовать соответствующие права, вновь направить дело в суд для рассмотрения по существу и принятия решения, благодаря чему обеспечиваются гарантированные Конституцией РФ право каждого участника на доступ к правосудию и на судебную защиту.

Руководствуясь ст. ст. 237, 271 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство государственного обвинителя – помощника Крымского транспортного прокурора ФИО6 о возврате уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК Российской Федерации прокурору – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК Российской Федерации возвратить Крымскому транспортному прокурору, для устранения препятствий его рассмотрения судом, указанных в мотивировочной части настоящего постановления, путем уточнения обвинения.

Меру пресечения ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.С. Дудник