УИД 38RS0024-01-2023-003827-88 

№ 2-2854/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года г. Усолье-Сибирское 

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зандановой С.Г. при секретаре судебного заседания Цветковой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

в обоснование исковых требований представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор (данные изъяты), согласно которому ответчик получил кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, с уплатой 

<

данные изъяты> % годовых. 

В соответствии с пунктами 6, 12 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платёжную дату. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 

<

данные изъяты> % годовых.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> рублей; просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рублей. Просила расторгнуть кредитный договор (данные изъяты), взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, конверт возвращен за истечением срока хранения (л.д.35). 

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), заключенного между публичным акционерным обществом «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО «Сбербанк» и ФИО1, последнему был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, с уплатой 

<

данные изъяты> % годовых (л.д.8).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей были перечислены на счет заемщика ФИО1 (л.д.14).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В случае, если обязательство не содержит срок его исполнения, условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из ссудного счета, открытого для отражения движения денежных средств по рассматриваемому кредитному договору, усматривается, что заемщиком в погашение задолженности денежные средства вносились не регулярно и в недостаточном объеме, последний платеж в размере 

<

данные изъяты> руб. внесен ДД.ММ.ГГГГ, после этой даты платежи не вносились. 

Таким образом, суд признает существенным нарушение ответчиком условий кредитного договора. Поэтому требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Как следует из пункта 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д.11 оборотная сторона).

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Из расчета взыскиваемой суммы следует, что размер полной задолженности ответчика ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил в сумме 

<

данные изъяты> том числе: просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рубль, просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> рубль (л.д.13-19). 

Судом проверен расчет задолженности, он соответствует отчету всех операций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22). 

Учитывая, что заемщиком нарушены обязательства по возврату кредита, требование Банка о досрочном возврате всей суммы кредита с причитающимися процентами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обоснованно и подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца следует возместить понесенные им расходы в связи с уплатой госпошлины.

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) истцом уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.9), которая подлежит возмещению ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 625 739 рублей 42 копейки, в том числе: просроченные проценты – 47 695,51 рубль, просроченный основной долг – 578 043, 91 рубль; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 457 руб.39 копеек, итого 641 196 рублей 81 копейка.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Г. Занданова

Решение суда в окончательной форме составлено 17.10.2023