РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» декабря 2019 года

Чеховский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

адвоката Лютцер И.Н.

при секретаре Дурневой Н.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ДНТ «Чубарово» к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам за пользование объектами инфраструктуры, взносу на возведение ограждения, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику и просил: взыскать с ответчика задолженность по взносам за пользование объектами инфраструктуры за период с 2016 года по 01 августа 2019 года в размере 56 000 рублей, по взносу на возведение ограждения в размере 15 000 рублей, пени с 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42340 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 5467 рублей (л.д.4-6).

Представитель истца по ордеру, адвокат ФИО7 (л.д.36) в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам указанным в иске, указав, что сроки исковой давности не пропущены. Указав, что взносы для садоводов-индивидуалов, установлены решениями общих собраний, которые не оспаривались в суде. Ответчик не оплачивает взносы за пользование объектами ДНТ, так же как и не обращался за заключением договора.

Представитель ответчика по доверенности ФИО9 в судебном заседании возражала против исковых требований по доводам изложенным в письменных возражениях по иску (л.д.94-97), с учетом применения к требованиям истца последствий пропуска сроков исковой давности. Указав, что до 2019 года правовых оснований для взыскания взносов и пеней не имеется, так как договора на пользование объектами инфраструктуры не заключались между сторонами. Ответчик не является членом ДНТ И не должен платить членские и целевые взносы.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части требований. 

Судом установлено, что ФИО1, с 2008 года не является членом ДНТ “Чубарово”, был исключен из членов ДНТ на основании решения общего собрания в мае 2008 года, что не оспаривалось сторонами (л.д.140-141).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного в границах ДНТ ”Чубарово” по адресу: 

<

адрес>, СП 

<

адрес> (л.д.9-14).

Судом установлено, что на основании решения общего собрания членов ДНТ “Чубарова” от ДД.ММ.ГГГГ установлена сумма взноса за пользование объектами инфраструктуры ДНТ “Чубарово” для индивидуальных садоводов за 2016 год, в размере 13500 рублей, а так же установлен срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25).

Судом установлено, что на основании решения общего собрания членов ДНТ “Чубарова” от ДД.ММ.ГГГГ установлена сумма взноса за пользование объектами инфраструктуры ДНТ “Чубарово” для индивидуальных садоводов за 2017 год, в размере 13500 рублей, а так же установлен срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27).

Судом установлено, что на основании решения общего собрания членов ДНТ “Чубарова” от ДД.ММ.ГГГГ установлен целевой взнос на строительство забора по границе ДНТ “Чубарово” в размере 15 500 рублей, со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25).

Судом установлено, что на основании решения общего собрания членов ДНТ “Чубарова” от ДД.ММ.ГГГГ установлена сумма взноса за пользование объектами инфраструктуры ДНТ “Чубарово” для индивидуальных садоводов за 2018 год, в размере 13 500 рублей, а так же установлен срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-30).

Судом установлено, что на основании решения общего собрания членов ДНТ “Чубарова” от ДД.ММ.ГГГГ установлена сумма взноса за пользование объектами инфраструктуры ДНТ “Чубарово” для индивидуальных садоводов за 2019 год, в размере 15 500 рублей, а так же установлен срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25).

Судом установлено, что на основании решения общего собрания членов ДНТ “Чубарова” от ДД.ММ.ГГГГ установлено взыскивать задолженность по взносам и пеням за нарушение сроков оплаты взноса в судебном порядке одинаково со всех собственников земельных участков, независимо от членства в ДНТ (л.д.136-137).

Судом установлено, что ДНТ “Чубарово” действие на основании Устава, утвержденного общим собранием членов ДНТ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-74). 

Согласно, п.3.10 Устава устранен размер пени за просрочку оплаты взносов в размере 0,1% от суммы невнесенного взноса за каждый день просрочки платежа, но не более размера взноса (л.д.65).

Судом установлено, что ответчик оплату за пользование объектами инфраструктуры в заявленный период с 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ не производил, равно как и не заключались между сторонами договора на пользование объектами инфраструктуры, что не оспаривалось сторонами. 

Истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, включая требования о взыскании задолженности по року оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 13500 рублей и пени в размере 13162 рублей 50 копеек (Л.д.4,7).

С учетом заявления ответчика о пропуске сроков исковой давности, суд считает, что со стороны истца пропущены сроки исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за 2016 года и пени, с учетом истечения трех летнего срока, с даты не поступления платежа, учитывая, что о не внесении платы до ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом установлено, что за период с 2017 года по 2019 год размер задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры ДНТ, с учетом представленных решений общих собраний, с учетом установленного размера, которые не превышает размер членского взноса для членов СНТ, составив 42 500 рублей ( 13500+13500+15500) и подлежит взысканию в ответчика в пользу истца. 

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" ( действовавшего до 01.01.2019 года ), граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 г. N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

В силу указанной нормы Федерального закона граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет товарищество, являются обязательными платежами.

Принятие решений о формировании и об использовании имущества садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов, относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) (п. 1 ст. 21 Федерального закона).

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, и другим имуществом общего пользования, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника земельного участка от внесения платы за содержание имущества общего пользования.

В соответствии с положениями ст.5 Федерального закона О ВЕДЕНИИ ГРАЖДАНАМИ САДОВОДСТВА И ОГОРОДНИЧЕСТВА ДЛЯ СОБСТВЕННЫХ НУЖД И О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ - Ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. 2. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. 3. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. 4. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества. 5. В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке. 

С учетом положений законодательства действующего в спорные периоды образования задолженности, с ответчика подлежат взысканию взносы за пользование объектами инфраструктуры за 2017-2019 года. 

Вместе с тем, судом установлено, что правовых оснований для взыскания целевого взноса на ограждение с ответчика, в размере 15 000 рублей за 2017 год не имеется, так как взнос за пользование объектами инфраструктуры для индивидуальных садоводов- не членов ДНТ, был установлен на 2017 год в размере 13500 рублей, решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий о доначислении данного взноса, для садоводов индивидуалов (л.д.26-28). 

Судом установлено, что исходя из начисленных пеней на суммы неоплаченных взносов за пользование объектами инфраструктуры за 2017 год в размере 11097, за 2018 год в размере 6169 рублей 50 копеек, за 2019 год в размере 1426 рублей, с учетом применения положений ст.333 ГК РФ, с ответчика подлежат взысканию пени, в размере 10 000 рублей. 

Суд считает, что требования ДНТ о взыскании задолженности по членским, целевых взносам, неустойки, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с учетом снижения неустойки по ст.333 ГК РФ, до 20 000 рублей. Правовых оснований для освобождения ответчика от оплаты взносов не имеется. 

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО10 подлежит взысканию в пользу истца, судебные расходы по оплате государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных судом требований, в размере 1175 рублей.

Судом установлено, что истцом были произведены расходы по оплате услуг адвоката в размере 40 000 рублей (л.д.34). 

Судом установлено, что интересы истца в суде представлял по ордеру адвокат ФИО7, что подтверждается протоколами судебных заседаний, ордером. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно, положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Учитывая категорию дела, степень его сложности, фактический объем оказанной представителем правовой помощи, суд считает, что заявленная ко взысканию сумма оплата услуг представителя подлежит взысканию в разумных пределах, в размере 25 000 рублей. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

Руководствуясь Конституцией Российской Федерации, ГК РФ, Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» от 15.04.98г. № 66-ФЗ, Федеральным законом от 29 июля 2017 года №217-ФЗ О ВЕДЕНИИ ГРАЖДАНАМИ САДОВОДСТВА И ОГОРОДНИЧЕСТВА ДЛЯ СОБСТВЕННЫХ НУЖД И О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ст. 194-198,56,57,59, 98,100 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ДНТ «Чубарово» к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам за пользование объектами инфраструктуры, взносу на возведение ограждения, пени, судебных расходов, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ДНТ «Чубарово» денежные средства за пользование объектами инфраструктуры в размере 42 500 рублей, пени в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1 175 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей. Всего взыскать 79 275 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании оплаты за 2016 год, целевого взноса в размере 5 000 рублей, пени сверх 10 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины сверх 1175 рублей, расходов по оплате услуг представителя сверх 25 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий: Е.Н.Колотовкина

Решение в окончательном виде составлено 16 декабря 2019 года 

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть) 

Именем Российской Федерации

«13» декабря 2019 года

Чеховский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

адвоката Лютцер И.Н.

при секретаре Дурневой Н.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ДНТ «Чубарово» к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам за пользование объектами инфраструктуры, взносу на возведение ограждения, пени, судебных расходов,

РЕШИЛ:

Исковые требования ДНТ «Чубарово» к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам за пользование объектами инфраструктуры, взносу на возведение ограждения, пени, судебных расходов, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ДНТ «Чубарово» денежные средства за пользование объектами инфраструктуры в размере 42 500 рублей, пени в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1 175 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей. Всего взыскать 79 275 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании оплаты за 2016 год, целевого взноса в размере 5 000 рублей, пени сверх 10 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины сверх 1175 рублей, расходов по оплате услуг представителя сверх 25 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий: Е.Н.Колотовкина