Дело № 3а-753/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

город Ставрополь 17 ноября 2017 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Задорневой Н.П., 

при секретаре судебного заседания Богдановой Т.А.,

с участием представителей :

административного истца – администрации города Ставрополя – ФИО1,

административных ответчиков - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю - ФИО2, 

заинтересованного лица - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю – ФИО3,

заинтересованного лица ООО «Воздух» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации города Ставрополя к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости,

установил:

Администрация города Ставрополя обратилась с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю (Комиссия) о признании незаконным решения Комиссии от 22 июня 2017 года в части определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 26:12:010402:68 в размере его рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке; восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:12:010402:68 в размере – 6277058 рублей 18 копеек, определенной по состоянию на 1 января 2015 года; об указании в решении, что восстановленная кадастровая стоимость в отношении данного земельного участка применяется для целей, установленных действующим законодательством, с 19 декабря 2015 года.

В обоснование заявленных требований администрация города Ставрополя указала, что указанным решением Комиссии от 22 июня 2017 года определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере рыночной стоимости объекта недвижимости, установленной в отчете об оценщика - 2493 000 рублей. Данное решение является незаконным и необоснованным. Этим решением кадастровая стоимость земельного участка значительно занижена, что нарушает права и законные интересы административного истца, влечет потери муниципального бюджета, пополняемого за счет налоговых платежей, размер которых исчисляется исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости. 

Отчет об оценке рыночной стоимости, представленный в Комиссию, не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами. Из отчета № 000107Ю/2017 от 29 мая 2017 года следует, что оценщик произвел анализ рынка земельных участков города Ставрополя с использованием только одного подхода – сравнительного, с применением метода сравнения продаж. При этом оценщиком не обосновано применена понижающая корректировка на «местоположение объекта» - 29%. В обоснование применения указанной корректировки в отчете указано, что объект оценки расположен внутриквартально, в удалении от крупных автодорог (в частности пр. Кулакова). Объекты-аналоги распложены вблизи крупных транспортных артерий. Однако, в скриншотах объявлений о продаже объектов-аналогов №1, 3 такая информация отсутствует. В самом отчете не указано в связи с чем оценщиком сделан такой вывод.

Кадастровые номера объектов-аналогов, точные адреса в отчете не указаны, что лишает возможности получить информацию об этих объектах аналогах из государственного кадастра недвижимости и единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним относительного места расположения земельных участков, используемых в качестве аналогов, а также проверить объявления о продаже участков.

Между тем, по указанным в скриншотах телефонам, в ходе телефонного интервью административному истцу стало известно, что объекты-аналоги № 1 и № 4 расположены не на красной линии, удалены от пр. Кулакова. О месте расположения аналога № 3 продавец не смог дать пояснения в связи с давностью размещения объявления. Таким образом, информация об объектах-аналогах, указанная в отчете, не подтверждена.

Также необоснованно применение корректировки на «условия финансирования» - 1,245 %, поскольку сведения о безналичном расчете, влекущем появление банковской комиссии за перечисление средств отсутствуют.

Размер земельного налога зависит от кадастровой стоимости земельного участка. Кадастровая стоимость земельных участков, находящихся на территории муниципального образования города Ставрополя, затрагивает права такого муниципального образования. Необоснованное уменьшение кадастровой стоимости приведет к необоснованного уменьшению доходов бюджета.

Кроме того, администрация города Ставрополя считает, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере - 6277058 рублей 18 копеек не является завышенной, учитывая его площадь и другие характеристики, а указанный отчет об оценке не соответствует требованиям статьи 11 Закона № 135 и Федеральным стандартам оценки.

В судебном заседании представитель административного истца - ФИО1 поддержала изложенные в административном иске требования, просила их удовлетворить. Кадастровая стоимость земельных участков, находящихся на территории муниципального образования города Ставрополя, затрагивает права муниципального образования. Необоснованное уменьшение кадастровой стоимости приведет к необоснованному уменьшению доходов бюджета. Кроме того полагает, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № в установленном при кадастровой оценке размере не является завышенной. Срок обращения в суд административным истцом соблюден. 

Представитель административных ответчиков - Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю – ФИО2 просила в иске отказать по основаниям, изложенным в возражении на заявленные исковые требования. Пояснила, что решение Комиссии принято на основании предоставленного заинтересованным лицом отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка, соответствующего требованиям законодательства. Комиссия полномочна принимать решение о снижении кадастровой стоимости на 38,5%, сомнений о соответствии отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности у Комиссии не возникло.

Представитель заинтересованного лица - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю – ФИО3 возражала в удовлетворении административного иска, просила отказать в заявленных требованиях, сославшись на то, что отчет об оценке № 000107Ю/2017 от 29 мая 2017 года, положенный в основу принятия Комиссией обжалуемого решения, выполнен в соответствии с совокупностью норм законодательства об оценочной деятельности, а потому законных оснований к признанию незаконным оспариваемого решения Комиссии не имеется.

Представитель заинтересованного лица ООО «Воздух» - ФИО4 поддержал доводы, изложенные в возражении на иск, просил отказать в удовлетворении заявленных административных требований. Отчет об оценке № 000107Ю/2017 от 29 мая 2017 года выполнен в соответствии с совокупностью норм законодательства об оценочной деятельности, является законным и обоснованным, доказательств о несоответствии отчета требования законодательства истцом не представлено, а потому основания к признанию незаконным оспариваемого решения Комиссии отсутствуют.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, пояснения оценщика ФИО5, составившего отчет о рыночной стоимости указанного земельного участка, исследовав письменные доказательства суд считает, что заявленные в административном иске требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно положениям статьи 66 Земельного кодекса РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 данной статьи).

В части 1 статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются : недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Комиссия осуществляет свою деятельность на основании указанного Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 4 мая 2012 № 263.

Статья 24.18 Закона об оценочной деятельности, содержащая предписания о рассмотрении споров о результатах определения кадастровой стоимости, предусматривает право обжалования в месячный срок рассмотрения заявления о пересмотре кадастровой стоимости комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, обязанность указанной комиссии в семидневный срок с даты поступления заявления направить уведомление о его поступлении и принятии к рассмотрению с указанием даты его рассмотрения в орган местного самоуправления, на территории которого расположен объект недвижимости, в отношении которого оспариваются результаты определения кадастровой стоимости, и лицу, обладающему правом на такой объект недвижимости, а также возможность оспаривания решения комиссии в судебном порядке.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04 мая 2012 № 263 утвержден Порядок создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (Порядок), который регулирует процедурные вопросы работы комиссии. 

Согласно пунктам 1 и 2 Порядка комиссия создается уполномоченным федеральным органом - Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии – при его территориальном органе в соответствующем субъекте Российской Федерации. Ее председателем назначается член комиссии, являющийся представителем территориального органа Росреестра.

В Ставропольском крае на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 26.09. 2012 № П/485 создана комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю в составе 4 человек. Принятыми впоследствии приказами Росреестра, в состав комиссии внесены изменения относительно ее персонального состава, численный состав комиссии остался прежним.

В соответствии с пунктом 13 Порядка, комиссия рассматривает споры о результатах определения кадастровой стоимости различных категорий земель и иных объектов недвижимости на территории субъекта Российской Федерации, в котором она создана, и (или) территории муниципального образования, находящегося на территории этого субъекта Российской Федерации, на основании поступившего в комиссию заявления о пересмотре кадастровой стоимости, содержащего сведения о правообладателе объекта недвижимости, в отношении которого подается заявление о пересмотре кадастровой стоимости, с приложением документов, предусмотренных указанным пунктом. 

Аналогичный перечень документов предусмотрен абзацами 18-25 статьи 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «Воздух» на основании договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2978 кв.м., категория земель : земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – под объектами производственного назначения, расположенный по адресу : 

<

адрес>. Право собственности за Обществом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30 декабря 2013 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, запись регистрации № 26-26-01/105/2013-900.

Из кадастровой выписки о земельном участке следует, что земельный участок с кадастровым номером 26:12:010402:68, площадью 2978 кв.м., категория земель : земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – под объектами производственного назначения, расположен по адресу : 

<

...>.

В соответствии с кадастровой справкой от 19 мая 2017 года кадастровая стоимость оцениваемого земельного участка составила – 6227058 рублей 18 копеек.

09 июня 2017 года в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю поступило заявление ООО «Воздух» о пересмотре кадастровой стоимости недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2978 кв.м., категория земель : земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – под объектами производственного назначения, расположенный по адресу : 

<

адрес> с приложением отчета № 000107Ю/2017 от 29 мая 2017 года об оценке рыночной стоимости данного земельного участка, выполненного оценщиком ООО «МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости Капитал-Сервис», в соответствии с которым рыночная стоимость указанного земельного участка составила – 2493 000 рублей. 

13 июня 2017 года в адрес представителя ООО «Воздух» направлено извещение о назначении заседания Комиссии на 22 июня 2017 года. Аналогичное извещение направлено в адрес главы администрации города Ставрополя. 

Решением Комиссии от 22 июня 2017 года удовлетворено заявление ООО «Воздух» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости указанного земельного участка с кадастровым номером 26:12:010402:68, определена кадастровая стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке, – 2493 000 рублей. Удовлетворяя заявление ООО «Воздух» и устанавливая кадастровую стоимость заявленного земельного участка в размере его рыночной стоимости, Комиссия сослалась на соответствие отчета об оценке требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральным стандартам оценки. 

Из представленных суду административными ответчиками доказательств следует, что заинтересованным лицом – ООО «Воздух» при обращении в комиссию с заявлением об изменении кадастровой стоимости земельного участка предоставлен полный пакет документов, установленный действующим законодательством.

В соответствии с пунктами 10, 12 Порядка заседание комиссии является правомочным, если на нем присутствуют не менее половины ее членов. Голосование по всем вопросам проводится открыто. При голосовании мнение членов комиссии выражается словами «за» или «против». Члены комиссии не вправе воздерживаться от голосования. Решение комиссии по всем вопросам считается принятым, если за него проголосовало более половины присутствующих на заседании членов комиссии, либо если при равенстве голосов членов комиссии председательствующий на заседании голосовал за принятие решения.

Из приложения к приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 26.10.2012 № П/485 следует, что численный состав Комиссии установлен из 4 человек. 

Из представленных административными ответчиками доказательств следует, что при рассмотрении заявления ООО «Воздух» принимали участие три члена комиссии – председатель ФИО6 (начальник отдела правового обеспечения Управления Росреестра по СК), заместитель председателя ФИО7 (начальник отдела определения кадастровой стоимости филиала ФГБУ «ФКП Росреестра»), член комиссии ФИО8 (начальник отдела реестра государственной собственности Министерства имущественных отношений СК), при участии секретаря Бочарниковой С.А. Следовательно, заседание комиссии являлось правомочным, поскольку в работе комиссии приняли участие большинство ее членов, которые проголосовали «за». Таким образом, обжалуемые решения принято единогласно. 

В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление, заявленное в порядке главы 22 данного Закона, может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

27 июня 2017 года в адрес главы администрации города Ставрополя направлено уведомление о проведении заседания комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю. Согласно штампа администрации г. Ставрополя на уведомлении, приложенном к административному иску, уведомление о проведении заседания комиссии поступило в администрацию г. Ставрополя - 30 июня 2017 года, административный иск поступил в краевой суд 22 сентября 2017 года, то есть в установленный законом трехмесячный срок обращения в суд с таким административным иском.

Исходя из вышеприведенных положений Закона об оценочной деятельности, а также Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, комиссия наделена самостоятельными полномочиями по проверке достоверности отчета об оценке рыночной стоимости, соответствия его положениям статьи 11 Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки. 

Указанной нормой закона установлено, что итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке (отчет), который составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет также может содержать иные сведения являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными, для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или оценщиков либо печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

Приказом Министерства экономического развития РФ от 25 сентября 2014 года № 611 утвержден федеральный стандарт оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», в соответствии которым оценщик при применении сравнительного подхода должен учитывать изложенные в пункте 22 положения, в том числе при применении корректировок.

Как следует из отчета № 000107Ю/2017 об оценке рыночной стоимости оцениваемого земельного участка, проведенного оценщиком ООО «МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости Капитал-Сервис» - ФИО5 с выходом на место, оценке подлежал земельный участок, находящийся в собственности у ООО «Воздух» с кадастровым номером 26:12:010402:68, площадью 2978 кв.м., категория земель : земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – под объектами производственного назначения, расположенного по адресу : 

<

...>. Используется оцениваемый земельный участок по назначению. 

В отчете об оценке оценщиком произведено подробное описание объекта, установлено его местоположение - 

<

...> в квартале 600, основной тип застройки – торгово-производственные объекты, индустриальные жилые дома, основной тип зданий – 1-й, 2-й группы капитальности (кирпичные, бетонные), плотность (полнота) застройки) – плотность застройки средняя ( в пределах 50-70%). Этажность застройки (улучшений) объекта оценки – 1-2 этажа. Благоустройство территории – территория благоустроена, огорожена. Наличие инженерной инфраструктуры – коммуникации на участке имеются (электроснабжение водопровод/канализация). Особенности окружающей среды – объект оценки преимущественно окружен участками нежилого назначения, расположение участка внутриквартальное, район застроен на 50-70%, темпы развития средние. Транспортная доступность – подъезд к объекту осуществляется со стороны улицы Ленина. Вид подъездных путей – автомобильная дорога с твердым покрытием. Состояние покрытия хорошее. Интенсивность движения транспорта – средняя. Деловая активность района, в котором расположен объект оценки (в рамках населенного пункта) – высокая. Уровень активности сектора рынка объекта оценки – высокий. 

В отчете оценщиком произведен анализ рынка объекта оценки, анализ сегмента рынка недвижимости к которому относится объект оценки – земельные участки для размещения объектов коммерческого назначения. При этом оценщик указал, что оцениваемый земельный участок расположен в удаленном от центра населенного пункта, в районе смешанной коммерческой застройки (жилой, торговой, производственной), внутриквартально, вблизи от транспортных путей, имеющих сообщение с основными районами города, и остановок общественного транспорта. Разрешенное использование участка – под объектами производственного назначения. 

В связи с этим оценщиком произведен анализ рынка земель, коммерческого назначения. Для определения рыночной стоимости объекта оценки были выбраны 4 объекта-аналога земельных участков с видом разрешенного использования – под производство, как и оцениваемый земельный участок – под объектами производственного назначения. Для определения рыночной стоимости объекта оценки были выбраны объекты-аналоги – незастроенные земельные участки, имеющие наибольшее сходство по основными ценообразующим факторам и объектом оценки. Цены продаж и предложений были приняты на основании собственной ретроспективной информации оценщика, полученной в октябре-декабре 2014 года на основании данных Интернет-ресурсов http://www.realty.1777.ru, http:// www.avito.ru. Основные параметры объектов-аналогов, не отраженные в скриншотах, приведенные в приложении к отчету, были установлены в результате интервьюирования продавцов в момент получения сведений об объектах-аналогах в течение 2014 года. Проведя анализ выбранных объектов аналогов, оценщик пришел к выводу, что примененные аналоги подходят для проведения сравнительного анализа, т.к. все объекты аналгии являются земельными участками приблизительно одинаковых параметров. Все остальные различные ценообразующие факторы были разрешены применением корректировок. 

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отклонении доводов административного истца о несоответствии отчета об оценке требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности. 

Ссылка в административном иске на установление рыночной стоимости объекта оценки только на основании использования одного подхода – сравнительного, по мнению суда, является несостоятельной, поскольку в пункте 24 раздела 5 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 года № 297 установлено, что оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов. 

В этом же пункте ФСО установлено, что при проведении оценки возможно установление дополнительных к указанным в задании на оценку допущений, связанных с предполагаемым использованием результатов оценки и спецификой объекта оценки.

Указание административным истцом в иске на отсутствие в отчете об оценке кадастровых номеров объектов-аналогов, их точного адреса, что лишает возможности получить информацию об этих объектах из государственного кадастра недвижимости относительно места расположения и целевого назначения земельных участков-аналогов, по мнению суда, нельзя признать обоснованными. Административный истец в подтверждение указанных недостатков отчета об оценке не сослался на нормы федерального закона или ФСО, в соответствии с которыми в отчете об оценке должны содержаться именно такие данные. Вместе с тем, в соответствии с разделом 3 Методических рекомендаций по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденных распоряжением от 6 марта 2002 года № 568-р Министерства имущественных отношений Российской Федерации, при оценке оценщик обязан использовать информацию, обеспечивающую достоверность отчета об оценке как документа, содержащего сведения доказательственного значения. Объем используемой при оценке информации, выбор источников информации и порядок использования информации определяются оценщиком.

Доводы административного иска о необоснованном применении понижающей корректировки - 29% на «местоположение объекта», по мнению суда, является несостоятельным, поскольку все объекты-аналоги расположены вдоль крупных автодорог, а оцениваемый объект – внутриквартально, в связи с чем оценщиком применена корректировка для приведения объектов-аналогов в соответствие со сравниваемым объектом оценки. 

При допросе в судебном заседании оценщик показала, что применение ею корректировки на условия финансирования (-1,245%) связаны с тем, что стоимость предложений по сделкам по всем объектам-аналогам представляет собой значительные суммы – свыше 1 млн. рублей, что предполагает расчет по сделке между сторонами в безналичной форме и влечет за собой появление банковской комиссии за перечисление денежных средств. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о незаконности решения Комиссии в связи с несоответствием отчета об оценке требованиям действующего законодательства являются необоснованными и опровергаются текстом отчета.

Отчет, представленный заявителем в Комиссию отвечает требованиям, предъявленным действующим законодательством об оценочной деятельности, соответствует критериям относимости, допустимости и достоверности, а потому у комиссии не имелось оснований для отказа в удовлетворении требовании заявителя об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной на основании отчета оценщика, на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость.

В ходе судебного рассмотрения данного административного иска надлежащих доказательств, опровергающих выводы профессионального оценщика, административным истцом не представлено. Несогласие лица, участвующего в деле, с результатами оценки рыночной стоимости земельного участка, явившейся основанием к удовлетворению заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости, не является основанием к удовлетворению заявленных требований, поскольку специальными познаниями в оценочной области лица, участвующие в деле, не обладают. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в заявленных в административном иске требованиях. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления администрации города Ставрополя о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю от 22 июня 2017 года в части определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке; восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере – 6277058 рублей 18 копеек, определенной по состоянию на 1 января 2015 года; указании, что восстановленная кадастровая стоимость в отношении данного земельного участка применяется для целей, установленных действующим законодательством Российской Федерации с 19 декабря 2015 года - отказать. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья краевого суда Задорнева Н.П.