Дело № 1-44/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Диденко И.А.,

при секретаре Шушарине Ю.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора города Архангельска Чернаковой М.А., ФИО1,

представителя потерпевшего Е.О.В.,

подсудимой ФИО2, 

защитника – адвоката Васильевой И.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, в браке не состоящей, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, со средним профессиональным образованием, работающей 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (т. 10 л.д. 1),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, 

установил:

ФИО2 виновна в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступление совершено ФИО2 в городе Архангельске при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с июля 2016 года по октябрь 2017 года, являясь учредителем и председателем Перерабатывающего огороднического сельскохозяйственного потребительского кооператива «Фермерский продукт» (ИНН №, ОГРН №, зарегистрировано по адресу: 

<

адрес>, далее – ПО СПК «Фермерский продукт», далее - Кооператив), то есть лицом, выполняющим управленческие функции в некоммерческой организации, наделенным в соответствии с п. 6.3 Устава ПО СПК «Фермерский продукт» полномочиями исполнительного органа Кооператива, обладая правом без доверенности действовать от имени Кооператива, представлять его интересы, совершать сделки и распоряжаться в соответствии с Уставом ПО СПК «Фермерский продукт» его имуществом, осуществляя фактическое руководство финансово-хозяйственной деятельностью Кооператива, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного обращения чужого имущества в пользу себя и ПО СПК «Фермерский продукт», находясь в городе Архангельске, используя свое служебное положение, совершила мошенничество, то есть хищение путем обмана и злоупотребления доверием чужого имущества, распорядителем которого являлось Министерство агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области (ИНН №, КПП №, зарегистрировано по адресу: 163000, 

<

...>, далее - Министерство), в виде денежных средств в особо крупном размере в сумме 12 058 554 рубля. 

Так ФИО2, находясь в период с июля 2016 года по сентябрь 2016 года в городе Архангельске, будучи осведомленной о проведении в период с 09 часов 00 минут 29 июня 2016 года по 17 часов 00 минут 23 сентября 2016 года в рамках государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Архангельской области на 2013 – 2020 годы (далее - Программа) в соответствии с Положением о порядке представления грантов сельскохозяйственным потребительским кооперативам для развития материально-технической базы, утвержденным постановлением Правительства Архангельской области от 09 октября 2012 года №436-пп (далее - Положение), конкурса по отбору сельскохозяйственных потребительских кооперативов для предоставления грантов для развития материально-технической базы, намереваясь незаконно завладеть в нарушение установленных Программой и Положением требований денежными средствами в сумме 12 058 554 рубля, выделяемыми в виде гранта на безвозмездной основе на условиях долевого финансирования из федерального и областного бюджетов Министерством сельскохозяйственным потребительским кооперативам для развития материально-технической базы в рамках государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Архангельской области на 2013-2020 годы, утвержденной постановлением Правительства Архангельской области от 09 октября 2012 года №436-пп, предоставила в Инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Архангельску (далее – Инспекция) документы, на основании которых 28 июля 2016 года Инспекцией осуществлена регистрация Кооператива, открыла 01 августа 2016 года от имени Кооператива в городе Архангельске по адресу: пр. Ломоносова, д. 137, расчетный счет в Архангельском отделении № 8637 ПАО «Сбербанк» № и предоставила от имени ПО СПК «Фермерский продукт» в Министерство для прохождения конкурсных процедур на получение гранта пакет документов, включающий в себя: заявление от 23 сентября 2016 года, бизнес проект по созданию «Агроцентра» по производству, хранению и переработке овощей открытого грунта (картофель, свекла, морковь) на базе Кооператива, а также ложные сведения о наличии у Кооператива собственных денежных средств, необходимых для реализации гранта, списочном составе участников ПО СПК «Фермерский продукт» и фиктивные протоколы общих собраний членов Кооператива от 18 июля 2016 года, 29 июля 2016 года, 04 августа 2016 года, согласно которым членами Кооператива якобы были приняты совместные решения по управлению и планированию хозяйственной деятельности ПО СПК «Фермерский продукт».

Далее ФИО2, действуя в период с сентября 2016 года по ноябрь 2016 года в городе Архангельске, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, выделяемых Министерством в виде гранта, будучи осведомленная о необходимости направления Кооперативом собственных средств в размере 40 процентов от стоимости каждого наименования приобретения, указанного в плане расходов запрашиваемых средств гранта, а также об отсутствии у Кооператива требуемых для этого собственных денежных средств, с целью обмана и злоупотребления доверием специалистов Министерства относительно истинного финансового положения Кооператива, при участии своей знакомой П.О.В., неосведомленной об истинных намерениях ФИО2 по хищению денежных средств Министерства, предоставила в Министерство выписку по счету Кооператива № из ПАО «Сбербанк» от 23 сентября 2016 года за период с 01 августа 2016 года по 22 сентября 2016 года, содержащую сведения о наличии на счете неделимого фонда Кооператива остатка средств в сумме 2 009 759 рублей, а также заключила от имени Кооператива с Обществом с ограниченной ответственностью «Форесттренд» (ИНН №, ОГРН №, 

<

данные изъяты>) договор денежного займа № от 22 ноября 2016 года на сумму 8 000 000 рублей сроком до 30 ноября 2016 года, предоставив в Министерство выписку по счету Кооператива № из ПАО «Сбербанк» от 26 ноября 2016 года, содержащую сведения о наличии на счете неделимого фонда Кооператива остатка средств в сумме 8 100 000 рублей, необходимых для реализации гранта денежных средств на расчетном счете Кооператива №, открытом в городе Архангельске по адресу: пр. Ломоносова, д. 137, в Архангельском отделении № 8637 ПАО «Сбербанк», которые после получения выписки 28 ноября 2016 года были возвращены ФИО2 с расчетного счета Кооператива № в адрес ООО «Форесттренд». Предпринятые ФИО2 противоправные действия по обману специалистов Министерства относительно фактической финансово-хозяйственной деятельности и истинного финансового положения Кооператива привели к принятию специалистами Министерства решения, оформленного протоколом заседания конкурсной комиссии № от 12 октября 2016 года и распоряжением № от 19 октября 2016 года о признании Кооператива победителем конкурса, а также послужили основанием для заключения 25 ноября 2016 года, между Министерством, в лице К.А.А., и ПО СПК «Фермерский продукт», в лице председателя кооператива ФИО2, соглашения № о предоставлении и использовании гранта для развития материально-технической базы на сумму 12 058 554,00 рубля, которые в соответствии с планом расходов, являющимся приложением № 1 к соглашению № от 25 ноября 2016 года, должны были быть направлены на условиях дополнительного 40-процентного софинансирования Кооперативом на реализацию целей гранта, а именно модернизацию производственных объектов Кооператива на общую сумму 11 520 000 рублей, включая модернизацию помещений корнеплодохранилища на сумму 4 000 000 рублей, цеха фасовки и паковки на сумму 7 520 000 рублей, приобретение оборудования и техники для производственных объектов на сумму 6 880 000 рублей, включая линию фасовочного оборудования на сумму 5 480 000 рублей, линию упаковочного оборудования на сумму 1 400 000 рублей, а также осуществление закупки специализированного транспорта на сумму 1 697 590 рублей, включая автомобиль «Газель» за 800 000 рублей и погрузчик за 897 590 рублей. 

Выделенные Кооперативу по соглашению № от 25 ноября 2016 года денежные средства платежными поручениями № от 29 ноября 2016 года и № от 29 ноября 2016 года на сумму 602 927,70 рублей и 11 455 626,30 рублей соответственно были зачислены Министерством со счета № Управления Федерального Казначейства по Архангельской области и Ненецкому Автономному округу, расположенного в городе Архангельске по адресу: улица Карла Либкнехта, дом 2, на расчетный счет № Кооператива, открытый в городе Архангельске по адресу: пр. Ломоносова, д. 137, в Архангельском отделении № 8637 ПАО «Сбербанк», которые ФИО2 похитила и израсходовала по своему усмотрению.

Так ФИО2, находясь в территориальном округе ФИО3 города Архангельска, в период с ноября 2016 года по 18 июля 2017 года, используя свое служебное положение, не имея намерения добросовестно исполнять обязательства по соглашению № от 25 ноября 2016 года, действуя в интересах себя и ПО СПК «Фермерский продукт», осуществила хищение средств гранта в сумме 12 058 554,00 рублей со счета Кооператива №, открытого в городе Архангельске по адресу: пр. Ломоносова, д. 137, в Архангельском отделении № 8637 ПАО «Сбербанк», а именно:

- в период с 8 декабря 2016 года по 12 июля 2017 года перечислив 2 231 000,00 рублей на свой банковский счет №, открытый в Архангельском отделении № 8637 ПАО «Сбербанк»;

- зачислив 7 июля 2017 года 1 200 000 рублей, 14 июля 2017 года 1 200 000 рублей, а всего 2 400 000,00 рублей на находившийся в ее распоряжении счет №, открытый на имя ИП К.В.А. в АО «Тинькофф Банк», которыми ФИО2 в городе Архангельске распорядилась самостоятельно, по собственному усмотрению путем совершения платежей в безналичной форме, а также сняв часть денежных средств в виде наличных через банкоматы в городе Архангельске. 

Оставшиеся похищенные денежные средства гранта в сумме 7 427 554,00 рубля были перечислены ФИО2 со счета Кооператива №, открытого в городе Архангельске по адресу: пр. Ломоносова, д. 137, в Архангельском отделении № 8637 ПАО «Сбербанк» путем осуществления платежей, непредусмотренных соглашением № от 25 ноября 2016 года, на следующие суммы: 

- 1 декабря 2016 года 4 041 рубль перечислено ООО «Компания «Тензор» за право использования «СБИС Электронные торги BASE»; 

- в период с 5 декабря 2016 года по 28 июня 2017 года 164 950,40 рублей перечислено в бюджет за налоги, сборы, пени, штрафы, и государственные пошлины; 

- в период с 7 декабря 2016 года по 18 июля 2017 года 48 942,26 рубля перечислено в ПАО «Сбербанк» за банковские услуги; 

- 7 декабря 2016 года 480 000 рублей (оплата по договору купли-продажи), 10 января 2017 года 320 000 рублей (оплата по договору дополнительного оборудования), а всего 800 000 рублей перечислено К.В.М.; 

- в период с 8 декабря 2016 года по 12 июля 2017 года 47 451,82 рубль перечислено по реестрам на личные банковские карты работников; 

- 10 марта 2017 года 300 000 рублей, 1 июня 2017 года 300 000 рублей, а всего 600 000 рублей перечислено А.С.Г. по договору аренды;

- 27 февраля 2017 года 11 600 рублей и 12 014 рублей, 10 апреля 2017 года 11 600 рублей, 5 мая 2017 года 11 600 рублей, 25 мая 2017 года 1 347, 86 рублей, 16 июня 2017 года 11 600 рублей, а всего 59 761,86 рубль перечислено ИП С.С.Э. за аренду помещения и коммунальные услуги; 

- 19 апреля 2017 года 200 000 рублей, 16 мая 2017 года 700 000 рублей, а всего 900 000 рублей перечислено ИП М.М.Н.о. за товар; 

- 27 апреля 2017 года 150 000 рублей перечислено ИП М.Е.Д.к. за товар; 

- 7 декабря 2016 года 15 737,70 рублей перечислено ООО «Форесттренд» в качестве процентов по договору займа; 

- 9 декабря 2016 года 70 000 рублей перечислено П.О.В. по договору займа; 

- 16 декабря 2016 года 1 500 000 рублей перечислено ООО «Поморский Берег» по договору за монтаж и демонтаж вентиляционной системы и внутренних перегородок;

- 10 марта 2017 года 1 500 000 рублей перечислено ООО «Кастом Авто» по договору подряда; 

- 14 апреля 2017 года 345 553,31 рубля перечислено ООО «Милогос» по договору подряда; 

- 31 марта 2017 года 100 000 рублей, 11 апреля 2017 года 100 000 рублей, 18 мая 2017 года 100 000 рублей, а всего 300 000 рублей перечислено ООО «Копеечка» за продукцию; 

- 20 декабря 2016 года 10 003,82 рубля перечислено ПАО СК «Росгосстрах»; 

- 27 февраля 2017 года 10 000 рублей перечислено Ревизионному союзу Сельскохозяйственных кооперативов Северо-Западного Федерального округа в качестве оплаты вступительного членского взноса; 

- 30 июня 2017 года 700 000 рублей, 18 июля 2017 года 201 111, 83 рублей, а всего 901 111,83 рублей перечислено Г.Ч.Б.о. за товар.

Далее ФИО2, находясь в городе Архангельске в период с июля 2017 года по октябрь 2017 года, используя свое служебное положение, не имея намерения добросовестно исполнять обязательства по соглашению № от 25 ноября 2016 года, израсходовав в полном объеме средства гранта на цели, не предусмотренные соглашением № от 25 ноября 2016 года, обманула специалистов Министерства относительно наличия у Кооператива собственных средств и средств гранта, заключив по адресу: 

<

...>, от лица ПО СПК «Фермерский продукт» с Министерством, в лице Б.И.Б., дополнительное соглашение № 1 от 06 октября 2017 года к соглашению № от 25 ноября 2016 года, взяв на себя обязательство использовать средства Кооператива и полученные от Министерства денежные средства гранта на цели, заявленные по соглашению № от 25 ноября 2016 года, в сроки утвержденные планом расходов гранта к дополнительному соглашению № 1 от 06 октября 2017 года, которые в итоге не были достигнуты, а денежные средства похищены.

Указанными действиями ФИО2 причинила ущерб Министерству агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области в сумме 12 058 554,00 рубля. 

ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом ей преступлении не признала и показала, что в августе 2016 года ее знакомая П.О.В. попросила открыть ПО СПК «Фермерский продукт» объяснив это тем, что она не может этого сделать сама, так как она уже являлась директором и учредителем во многих предприятиях, а также баллотировалась в депутаты. На данное предложение ФИО2 согласилась, все документы готовила П.О.В., поскольку у нее (ФИО2) не было на тот момент ни экономического, ни юридического образования, а П.О.В. говорила ей только где поставить подпись. Никаких собраний не проводилось. Ее всегда сопровождали П.О.В. и её супруг П.Д.В. и при регистрации, и при открытии счета, и при изготовлении печати организации. В августе 2016 года после получения документов в Федеральной налоговой службе о регистрации кооператива, они совместно с П.О.В. и П.Д.В. заказали печать, после чего пошли в кафе, где к ним присоединился М.М.В., с которым ранее она знакома не была. П.О.В. была уверена в получении гранта, все документы, которые ФИО2 подписывала, она привозила в офис для подписания. Даты конкурса несколько раз переносились, для того что бы П.О.В. нашла первоначальные денежные средства. Ранее она занималась перепродажей леса, и взяла в долг эти деньги у своих давних знакомых, которые занимаются лесным хозяйством - ООО «Форесттренд». Фактически денежные средства были даны П.О.В. В министерстве на конкурсе все говорила и отвечала на вопросы П.О.В., до этого она так и говорила, что от нее (ФИО2) нужно только присутствие. Во время оформления документов и защиты гранта, ФИО2 участия не принимала и не интересовалась. С 12 по 16 декабря 2016 года ФИО2 была госпитализирована в родильный дом, а 16 декабря 2016 года был сделан платеж на организацию М.М.В. - ООО «Поморский берег» в размере 1 500 000 рублей. Кто переводил денежные средства ей не известно, но после того как ей пришло смс-сообщение с кодом на телефон, раздался звонок от П.И.В., но разговаривала с ней П.О.В. Она спросила код, который пришел в смс-сообщении, сказана что ее супруг будет делать ремонт в овощехранилище, что по факту так и не произошло. В декабре 2016 года П.О.В. купила автомобиль Газель у своего соседа К.М.Д. Кто готовил договор и акт приема-передачи она не знает, как и кто их подписывал. Кто переводил денежные средства ей также не известно. В январе 2017 года со слов П.О.В. у них произошел конфликт, но никакого конфликта не было, а были разногласия по документам, которые она отдавала П.О.В., но она с нее их вновь требовала. За период ее (ФИО2) работы неоднократно с ее рабочего места пропадали документы. Позднее П.О.В. забрала все документы и они находились в сейфе и что-либо брать можно было с ее разрешения, в связи с чем ФИО2 и прекратила работу. На тот момент договора с ООО «Поморский берег» так и не было, в связи с чем она 24 января 2017 года отправила письмо на электронную почту П.О.В. с служебной запиской, где говорилось о том, что если они не предоставят договор, то она обратится в прокуратуру. Затем 25 января 2017 года поступил звонок от П.А. – работника П.О.В., что договор готов и она может его забрать. В январе 2017 года она обратилась за юридической консультацией к Л.С.А., она доверяла ему. Впоследствии он был устроен на работу в данный кооператив. Так же он готовил документы в суд на ООО «Поморский берег», но так ничего и не сделал. В марте 2017 года был заключен договор аренды овощехранилища с А.С.Г. В апреле 2017 года ее вызвали сотрудники ГИБДД за неправильную стоянку автомобиля Газель. Ключей от автомобиля у нее никогда не было, поэтому она сказала, чтобы они забрали машину на стоянку. На следующий рабочий день машину стал искать Л.С.А., но ему сказали что машину утром уже забрали. Все дальнейшие встречи с П.О.В. и ее людьми проводил Л.С.А., который был в хороших отношениях с П.О.В. и ее юристами, все было сделано специально, чтобы ее подставить. Так же Л.С.А. контролировал ремонтные работы в хранилище, в ходе ремонта на последних доработках ей было сказано, что все закончено, но при просмотре выяснилось, что не произведена трамбовка пола, о которой ее уверял Л.С.А. На что Л.С.А. ничего не сказал, а все присутствующие работники ООО «Кастом-Авто» были в недоумении. В дальнейшем Л.С.А. перестал отвечать на ее звонки, а в последствии прислал письмо на электронную почту об увольнении. Во исполнение гранта ФИО2 стала заключать договоры с поставщиками продуктов для реализации, чтобы предприятие работало и приносило прибыль, они поставляли продукцию в школы, детские сады и торговые сети г. Архангельска. Затем работа кооператива была приостановлена, в связи с ее беременностью. Также указала, что при даче объяснений в прокуратуре города и в рамках следствия следователем неоднократно нарушались ее права, в ходе следствия она неоднократно заявляла о том, что предоставленные доказательства П.О.В. являются необъективными, а так же проведенная экспертиза по выявлению трат гранта не является достоверной.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях ФИО2 по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были исследованы ее показания, данные на стадии предварительного расследования (т. 10 л.д. 4-9), согласно которым расходование средств, полученных по соглашению № от 25 ноября 2016 года, заключенному ПО СПК «Фермерский продукт» с Министерством агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области, осуществлялось ФИО2 самостоятельно только с середины 2017 года. Фактически она ознакомилась с планом расходования субсидии только в середине 2017 года, то есть только после того, как забрала все документы по кооперативу ПО СПК «Фермерский продукт» из офиса П.О.В., находящегося по адресу: 

<

адрес>, до этого момента допуска к документам у ФИО2 не было с момента подписания соглашения № от 25 ноября 2016 года. С момента получения средств гранта кооперативом и до середины 2017 года средствами выделенного гранта фактически распоряжалась П.О.В., она же и была инициатором получения гранта. ФИО2 только сообщала П.О.В. и главному бухгалтеру П.И.В. пароли, приходившие ФИО2 в смс-сообщениях, которые были необходимы для проведения платежей со счета кооператива. Телефонный номер ФИО2 был связан со счетом ПО СПК «Фермерский продукт», открытым ею в ПАО «Сбербанк» в отделении, расположенном по адресу: 

<

...>. Право распоряжаться средствами ПО СПК «Фермерский продукт» со счетов кооператива имела только она. Доверенностей на распоряжение средствами со счетов ПО СПК «Фермерский продукт» в ПАО «Сбербанк» и АО «Россельхозбанк» ФИО2 никому никогда не давала. С середины 2017 года ФИО2 стала производить ремонт в арендуемом овощехранилище, что соответствует целям, на которые была выделена субсидия. ПО СПК «Фермерский продукт» заменил электрическую проводку и освещение в овощехранилище, далее планировался ремонт пола овощехранилища, но не был завершен по причине невыполнения обязательств ООО «Кастом-авто». П.О.В. фактически осуществляла подготовку документов для получения гранта, а также вела переговоры с представителями Министерства агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области. ФИО2 подписывала все необходимые документы для получения гранта, а также само соглашение № от 25 ноября 2016 года с Министерством агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области. С выводами эксперта о том, на какие цели были израсходованы средства гранта она не согласна, средства, затраченные ею на аренду овощехранилища, были более 600 000 рублей, аренда офиса составляла более 11 000 рублей в месяц и не могла составить 59 761, 86 рубль.

Вышеуказанные показания ФИО2 в судебном заседании подтвердила. 

К указанным показаниям ФИО2 суд относится критически и расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку они основаны на выгодных ей предположениях, о ситуации деликта она повествует с позиции самозащиты, а обстоятельства инкриминируемого ей деяния искажает. 

Несмотря на непризнание подсудимой своей вины, ее виновность в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Из показаний представителя потерпевшего Ш.А.С., исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 9 л.д. 229-231), следует, что он является начальником отдела правового, кадрового обеспечения и делопроизводства Министерства Агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области. ПО СПК «Фермерский продукт» ему известно в связи с исполнением своих служебных обязанностей, а именно в связи с взысканием Министерством Агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области с данного кооператива средств гранта, выделенного по соглашению № от 25 ноября 2016 года в размере 12 058 554 рубля. Летом 2018 года в отдел правового, кадрового обеспечения делопроизводства Министерства Агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области, возглавляемый Ш.А.С., поступили документы из управления финансов, экономики и прогнозирования Министерства о необходимости взыскания средств гранта. Согласно поступившим документам, ПО СПК «Фермерский продукт» не выполнило свои обязательства по соглашению № от 25 ноября 2016 года в полном объеме на сумму 12 058 554 рубля. Данные денежные средства выделялись для развития материально-технической базы кооператива ПО СПК «Фермерский продукт», однако заявленные изначально председателем кооператива ФИО2 цели не были реализованы. О причинах не выполнения соглашения представители ПО СПК «Фермерский продукт» каких-либо пояснений не дают. 

Из протокола осмотра места происшествия от 06 июня 2018 года с приложением следует, что в корнеплодохранилище по адресу: 

<

адрес>, демонтированы засеки для хранения продукции и крышки воздуховодов из дерева, которые служили полом. В помещении проведена замена осветительной и силовой проводки, установлен электрощит, имеются осветительные лампы внутри и на входе в помещение. Ремонт помещений для хранения, фасовки и упаковки не закончен. Оборудование для упаковки и фасовки овощей в наличии не имеется и не установлено. Специализированный погрузчик не имеется и в здании хранилища отсутствует. Автомобиль «Газель» у здания корнеплодохранилища не находится. Корнеплодохранилище не функционирует. Каких-либо овощей в корнеплодохранилище не хранится и не перерабатывается (т. 2 л.д. 142-163).

Из показаний свидетеля П.О.В., данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 4 л.д. 189-195, 196-199), следует, что в период с 2015 года по март 2017 года она являлась 

<

данные изъяты> в ООО «Фермерские продукты». Единственным учредителем данной организации являлся 

<

данные изъяты>. С ФИО2 она знакома с 2010 года, они поддерживали дружеские отношения по февраль 2017 года. В период с 2015 года по 2016 год П.О.В. активно занималась деятельностью ООО «Фермерские продукты», которая была связана с поставкой овощей в торговые сети и организации общественного питания г. Архангельска. С весны 2015 года она арендовала овощехранилище в 

<

адрес>, у С.И.А. Все расчеты по данному договору она осуществляла через ее доверенное лицо – А.С.Г. Ежемесячно П.О.В. ему предавала наличными по 50 000 рублей за аренду овощехранилища. Несколько раз она переводила ему деньги за аренду на его банковскую карту. ФИО2 от П.О.В. было известно, что последняя занимается реализацией овощей и предложила ей (П.О.В.) в мае 2016 года через своего сожителя К.А.М. поставлять овощи в ООО «Фермерские продукты» для последующей их реализации через ООО «Фермерские продукты». Со слов ФИО2 П.О.В. знала, что К.А.М. работал водителем-дальнобойщиком и возил овощи и фрукты в Архангельскую область. П.О.В. согласилась на предложение ФИО2, так как ей нужны были дополнительные поставщики овощей и фруктов, в дальнейшем она стала оплачивать поставляемые ФИО2 и К.А.М. овощи и фрукты. При этом письменных договоров на поставку овощей и фруктов П.О.В. и ФИО2 не заключали, так как между ними были дружеские отношения. П.О.В. переводила денежные средства от ООО «Фермерские продукты» либо со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» ФИО2 как физическому лицу на ее (ФИО2) банковскую карту ПАО «Сбербанк» и карту ПАО «Сбербанк» К.А.М. В период с мая 2015 года по июль 2016 года П.О.В. работала с ФИО2 и К.А.М. как с физическими лицами, поставлявшими ООО «Фермерские продукты» сельскохозяйственную продукцию. При поставках продукции в ООО «Фермерские продукты» ФИО2 и К.А.М. должны были предоставлять сопроводительные документы о происхождении продукции. Данные документы они предоставляли ей не всегда. Летом 2016 года П.О.В. и ФИО2 совместно, как покупатели и поставщики сельхозпродукции, посещали сельскохозяйственный форум в городе Сыктывкар. На данном форуме П.О.В. представляла свой проект по переработке сельхозпродукции. Летом 2016 года, после поездки в г. Сыктывкар, П.О.В. и ФИО2 приняли совместное решение о создании кооператива ПО СПК «Фермерский продукт» и на его базе комплекса по переработке сельхозпродукции для производителей Архангельской области. Подготовкой всей документации для регистрации ПО СПК «Фермерский продукт» занималась П.О.В. Бизнес-план и проект подготовила П.О.В. совместно с ФИО2, далее они совместно отвозили документы в Министерство. Цель создания ПО СПК – переработка овощей. Для создания кооператива требовалось участие как минимум одного физического и двух юридических лиц. Физическим лицом (учредителем) при регистрации кооператива ПО СПК «Фермерский продукт» выступила ФИО2 Председателем кооператива по согласованию с ФИО2 была назначена сама ФИО2 П.О.В. была членом кооператива как физическое лицо, а также представляла интересы ООО «Фермерские продукты» и ООО «Северлестранс», которые являлись учредителями кооператива 

<

данные изъяты>. П.О.В. являлась 

<

данные изъяты> ООО «Фермерские продукты» и ООО «Северлестранс» и не могла по условиям получения гранта стать председателем кооператива. ФИО2 согласилась стать председателем кооператива и вести с ней (П.О.В.) совместную деятельность по реализации проекта по переработке сельскохозяйственной продукции на базе ПО СПК «Фермерский продукт». Все документы при регистрации кооператива ПО СПК «Фермерский продукт» подписывала лично ФИО2 Она же лично открывала для кооператива счет в ПАО «Сбербанк». В штат кооператива входили председатель ФИО2 и бухгалтер П.И.В. Других работников в кооперативе не было. Имущества, транспортных средств и оборудования на момент создания в кооперативе не было. ПО СПК «Фермерский продукт» было зарегистрировано по адресу регистрации местожительства председателя ФИО2: 

<

адрес>, а офисное помещение было расположено по адресу: 

<

адрес>. У ФИО2 на рабочем месте находился компьютер с клиент-банком ПО СПК «Фермерский продукт» и бухгалтерская документация. Производственная база, расположенная по адресу: 

<

адрес>, до января 2017 года находилась в аренде ООО «Фермерские продукты». Корнеплодохранилище арендовалось у собственника - С.И.А. Интересы С.И.А. всегда предоставлял только А.С.Г. Аренду хранилища оплачивала П.О.В. лично с ООО «Фермерские продукты» и ООО «Северлестранс» наличными по 50 тысяч рублей ежемесячно А.С.Г. С начала создания ПО СПК «Фермерский продукт» и до получении гранта по соглашению № от 25 ноября 2016 года кооператив осуществлял деятельность только по покупке и продаже сельскохозяйственной продукции. Все оборотные средства, которые были у кооператива, предоставлялись организациями учредителями, а именно ООО «Фермерские продукты» и ООО «Северлестранс». С момента создания кооператива и до момента выделения гранта на счета ПО СПК «Фермерский продукт» было переведено более трех миллионов рублей. Никакой материальной базой ПО СПК «Фермерский продукт» с момента его создания до заключения соглашения № от 25 ноября 2016 года не обладал. Офис и овощехранилище предоставлялось кооперативу организациями учредителями, а именно ООО «Фермерские продукты» и ООО «Северлестранс». Каких-либо договоров аренды или безвозмездного пользования между ООО «Фермерские продукты», ООО «Северлестранс» и ПО СПК «Фермерский продукт» никогда не заключалось. Управлением ПО СПК «Фермерский продукт» и распоряжением средствами кооператива с момента его создания занималась только ФИО2 Право подписи финансовых документов было только у ФИО2 Главный бухгалтер П.И.В. имела право только зайти в систему банк-клиент, подготовить бухгалтерские документы и подать отчеты. Правом распоряжения денежными средствами обладала только ФИО2 Для создания комплекса по переработке сельхозпродукции П.О.В. и ФИО2 подали документы на получение гранта. П.О.В. были собраны все необходимые документы для подачи заявки в Министерство агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области. На базе ПО СПК «Фермерский продукт» она (П.О.В.) подготовила бизнес-проект с целью получения в министерстве АПК и торговли Архангельской области гранта на ремонт и модернизацию арендуемого корнеплодохранилища, приобретение оборудования и техники. Всю подаваемую в Министерство агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области документацию подписывала ФИО2, предварительно ознакомившись с документацией. П.О.В. осуществляла защиту проекта в Министерстве агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области в ноябре 2016 года в присутствии ФИО2, которая представляла на защите интересы кооператива и лично подтверждала намерения по его реализации. В последствии после конфликта с ФИО2 в феврале 2017 года всеми вопросами, связанными с реализацией проекта по гранту, занималась лично ФИО2 Она (ФИО2) лично участвовала в совещании в Министерстве агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области в 2017 году по вопросам реализации проекта, а также предоставляла в Министерство отчеты. Соглашение № от 25 ноября 2016 года с Министерством агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области подписано лично ФИО2 П.О.В. во время подписания соглашения находилась в г. Москве. В соответствии с планом расхода гранта денежные средства необходимо было расходовать только на: 

1. Модернизацию производственных объектов в сумме 11 520 000 рублей, из них средства гранта 6 912 000 рублей и собственные средства 4 608 000 рублей: 

- корнеплодохранилище в сумме 4 000 000 рублей, из них 2 400 000 рублей средства гранта и собственные средства 1 600 000 рублей; 

- цех фасовки и упаковки в сумме 7 520 000 рублей, из них 4 512 000 рублей средства гранта и собственные средства 3 008 000 рублей).

2. Приобретение и монтаж оборудования и техники в сумме 6 880 000 рублей, из них 4 128 000 рублей средства гранта и собственные средства 2 752 000 рублей:

- фасовочное оборудование в сумме 5 480 000 рублей, из них 3 288 000 рублей средства гранта и собственные средства 2 192 000 рублей; 

- упаковочное оборудование в сумме 1 400 000 рублей, из них 840 000 рублей средства гранта и собственные средства 560 000 рублей). 

3. Приобретение специализированного транспорта, фургонов, прицепов и тому подобное в сумме 1 697 590 рублей, из них 1 018 554 рублей средства гранта и собственные средства 679 036 рублей;

- газель в сумме 800000 рублей, из них 480 000 рублей средства гранта и собственные средства 320 000 рублей; 

- специализированный погрузчик в сумме 897 590 рублей, из них 538 554 рублей средства гранта и собственные средства 359 036 рублей. 

Срок реализации проекта - апрель 2018 года. Собственные средства кооператива планировалось привлекать за счет учредителей и участников кооператива. Данные средства планировалось пускать на софинансирование гранта и выкуп хранилища. К моменту получения средств гранта на счету кооператива не было необходимой полной суммы в 8 000 000 рублей. Поэтому для получения гранта П.О.В. и ФИО2 было принято совместное решение о получении временного займа у ООО «Форесттренд». П.О.В. присутствовала при оформлении займа и подписании договора. Заем был возращен в ООО «Форесттренд». Средства гранта были получены ПО СПК «Фермерский продукт» платежными переводами 29 ноября 2016 года в сумме 11 556 266,30 рублей и 602 927,70 рублей на расчетный счет ПО СПК «Фермерский продукт» №, открытый в ПАО «Сбербанк». Из средств гранта в соответствии с Планом расходования гранта был закуплен только автомобиль «Газель» у К.М.Л. за 800 000 рублей, из них сумма гранта прошла отдельным платежом в размере 480 000 рублей и отдельным платежом собственные средства в сумме 320 000 рублей. Все средства за автомобиль ушли со счета ПО СПК «Фермерский продукт» в ПАО «Сбербанк». Также был заключен договор с ООО «Поморский берег» в лице 

<

данные изъяты> М.М.В. на проведение работ по ремонту помещений корнеплодохранилища, цехов фасовки и упаковки на сумму 11 520 000 рублей. П.О.В. составила договор и передала ФИО2 для подписания, сумма договора составила 11 520 000 рублей. Было принято решение об оплате работ частями, по сметам, по мере их выполнения, составлена первая смета по демонтажу в размере 1 500 000 рублей и перечислена авансом в организацию ООО «Поморский берег». ФИО2 принимала участие в обсуждении и была в курсе всех планов. Также ей известно, что ООО «Поморский берег» осуществило демонтаж внутренних конструкций овощехранилища по адресу: 

<

адрес>, а также вывезло строительный мусор. Расчетным счетом ПО СПК «Фермерский продукт» всегда распоряжалась только лично ФИО2 В январе 2017 года П.О.В. попросила ФИО2 предоставить участникам кооператива отчет по расходованию денежных средств гранта. ФИО2 отказалась предоставить сведения о расходовании средств гранта и наличии денежных средств гранта на расчетном счете. После чего ФИО2 забрала все документы и ушла из офиса. П.О.В. неоднократно пыталась проводить несколько собраний участников, чтобы услышать отчет от ФИО2 о расходовании денежных средств гранта и смене её полномочий. ФИО2 сведения о расходовании указанных средств не предоставила. Проект по созданию цеха по фасовке, переработке сельскохозяйственной продукции не выполнен. ФИО2 выдавала заработную плату себе и новому главному бухгалтеру, платила за аренду помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, тратила средства гранта на приобретение овощей и фруктов, то есть на цели, не соответствующие назначению гранта и в личных целях. Платежи, указанные в финансово-экономической экспертизе от 10 сентября 2018 года, осуществленные ФИО2 из средств, выделенных по соглашению № от 25 ноября 2016 года, не относятся к целям, на которые выделялся грант и не соответствуют плану расходования гранта, подписанного ФИО2 Любые траты средств гранта должны были быть согласованы ФИО2 с Министерством. ФИО2 была полностью осведомлена о целях гранта и планах его реализации, она лично подписывала все документы по созданию кооператива и по продвижению проекта. ФИО2 фактически не вела никакой деятельности кооператива, связанной с реализацией полученного от Министерства гранта, намеренно не выдавала членских книжек и не оформляла прием паевых взносов. Данная ситуация не позволила своевременно навести порядок с расходованием средств гранта и лишить ФИО2 возможности хищения выделенных Министерством средств. ФИО2 скрывала от П.О.В. и бухгалтера кооператива П.И.В. цели, на которые самостоятельно расходует средства гранта. У ФИО2 находился телефон, зарегистрированный на ее имя, к которому была привязана система «Сбербанк-Онлайн Бизнес». Все операции по средствам гранта могла осуществлять только она при подтверждении смс-кодов. От представителей Министерства П.О.В. известно, что ФИО2 самостоятельно сдавала в Министерство нулевые отчеты по ПО СПК «Фермерский продукт» и не уведомила грантодателя о расходовании средств гранта. 

Из показаний свидетеля А.С.Г., данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 4 л.д. 89-97), следует, что с П.О.В. он познакомился летом 2015 года в Заостровье, когда П.О.В. со своим мужем искала помещение для ведения сельскохозяйственной деятельности, а в управлении А.С.Г. находилось хозяйственное помещение по адресу: 

<

адрес>, и собственник был заинтересован сдать его в аренду лично или через него (А.С.Г.) по доверенности. А.С.Г. была оглашена стоимость аренды из расчета порядка 100 рублей в месяц за квадратный метр помещения. В октябре - ноябре 2015 года П.О.В. созвонилась с А.С.Г. и предложила помочь арендовать находившиеся под его управлением помещение. П.О.В. сообщила, что помещение необходимо ей для хранения картофеля, который был ею уже закуплен и требовал места для хранения. Договор аренды подготовила П.О.В. Спустя пару дней они заключили с П.О.В. договор аренды помещения по адресу: 

<

адрес>. Договор от арендодателя подписывался собственником - С.И.А. Стоимость аренды по договору составляла 100 000 рублей в месяц, но фактически П.О.В. оплачивала А.С.Г. наличными за аренду порядка 50 000 рублей в месяц. Средства, получаемые от П.О.В., он лично передавал в полном объеме собственнику. Платежи от П.О.В. были нерегулярными и с большими задержками. Договор аренды, заключенный между С.И.А. и П.О.В., не предусматривал какого-либо выкупа помещения и был заключен с П.О.В. только на 11 месяцев. В снимаемом помещении П.О.В. хранила различную сельскохозяйственную продукцию. В основном это были овощи. В 2017 году договор аренды хранилища П.О.В. не пролонгировался и фактически был закрыт по обоюдному согласию сторон в конце 2016 года. С ФИО2 А.С.Г. познакомился в ноябре-декабре 2015 года в офисе у П.О.В. по адресу: 

<

адрес>, после заключения с П.О.В. договора аренды помещения по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 была ему известна как партнер П.О.В. и в дальнейшем как председатель кооператива ПО СПК «Фермерский продукт». С октября 2016 года по март 2017 года помещение хранилища фактически простаивало и не предоставлялось никому в аренду. С марта 2017 года им (А.С.Г.) был заключен договор аренды хранилища, но уже не с П.О.В., а с председателем ПО СПК «Фермерский продукт» ФИО2 Договор от арендодателя с ФИО2 подписывался им (А.С.Г.) по доверенности от собственника - С.И.А. Стоимость аренды составляла по договору тоже 100 000 рублей в месяц. Платежи поступали на его (А.С.Г.) банковскую карту своевременно. Получаемые средства он поквартально передавал собственнику С.И.А. В 2018 году договор аренды не расторгался и был пролонгирован, последний платеж был проведен в августе 2018 года. Оплата за сентябрь 2018 года должна была поступить до 9 сентября, но не поступила по неизвестным ему причинам. Договор аренды, заключенный 09 марта 2017 года с ПО СПК «Фермерский продукт» в лице ФИО2, не предусматривал выкупа помещения и был заключен с ФИО2 только на 11 месяцев. Договор составляла сторона арендатора. Насколько ему известно, с марта 2017 года в арендуемом у С.М.А. хранилище не хранились какие-либо овощи. В апреле 2017 года был произведен демонтаж деревянных конструкций хранилища. Также было проведено освещение. В середине 2016 года, по предложению П.О.В., он написал заявление на имя ФИО2 о вступлении в кооператив ПО СПК «Фермерский продукт», но какой-либо деятельности в кооперативе он не осуществлял. Каких-либо трудовых договоров с ПО СПК «Фермерский продукт» он никогда не заключал, паевых и членских взносов в кооператив не уплачивал. В январе 2017 года А.С.Г. написал заявление на имя ФИО2 о выходе из ПО СПК «Фермерский продукт», так как ему была не понятна деятельность, которую осуществляли кооператив и ФИО2, каких-либо документов о принятии в члены ПО СПК «Фермерский продукт» он не подписывал и не видел. Протоколы общего собрания учредителей ПО СПК «Фермерский продукт» от 18 июля 2016 года, от 29 июля 2016 года и от 04 августа 2016 года ему не знакомы, он на данных собраниях не присутствовал и в голосовании по указанным в протоколах вопросам участия не принимал. Сведения, указанные в протоколе общего собрания учредителей ПО СПК «Фермерский продукт» от 29 июля 2016 года по четвертому вопросу, не соответствуют действительности. А.С.Г. никогда не предлагал на согласование общего собрания учредителей ПО СПК «Фермерский продукт» какую-либо сметную документацию по реконструкции и модернизации здания хранилища. Он также никогда не предлагал оформить договор аренды хранилища с дальнейшим правом его выкупа в пользу кооператива, как неделимый фонд. 

Из показаний свидетеля Х.П.А., данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 4 л.д. 227-231), следует, что о ПО СПК «Фермерский продукт» он узнал в 2016 году от своего знакомого А.С.Г., который 

<

данные изъяты>. Летом 2016 года А.С.Г., узнав, что у Х.П.А. имеется трактор марки «Белорус», сообщил Х.П.А., что открывается какой-то кооператив и требуется техника для обработки земли. А.С.Г. спросил его, хочет ли он (Х.П.А.) участвовать в планируемых сельскохозяйственных работах. Х.П.А. согласился, так был заинтересован в дополнительной работе. Он сделал фотографии имеющейся сельскохозяйственной техники и в офисе, находившимся в одном из зданий на улице Федора Абрамова, передал А.С.Г. сделанные им фотографии. В офисе с А.С.Г. находилась какая-то женщина. А.С.Г. объяснил Х.П.А., что создается кооператив ПО СПК «Фермерский продукт» и потребуется сельскохозяйственная техника. Х.П.А. предоставили готовое соглашение с ПО СПК «Фермерский продукт», которое он тут же подписал. После этого А.С.Г. сказал, что когда будет работа, то с ним свяжутся. Более никаких контактов с ПО СПК «Фермерский продукт», либо его представителями, Х.П.А. не имел, к деятельности ПО СПК «Фермерский продукт» никакого отношения также не имеет, членом данного кооператива никогда не являлся и никаких заявлений в данный кооператив никогда не писал. На собраниях ПО СПК «Фермерский продукт» Х.П.А. никогда не присутствовал и в принятии каких-либо решений не участвовал, паевые взносы в данный кооператив не вносил. 

Из показаний свидетеля Р.А.Л., данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 4 л.д. 200-207), следует, что с 2014 года и по настоящее время он является индивидуальным предпринимателем, занимается размещением рекламы в сетевых средствах массовой информации, производством и монтажом наружной рекламы. Организации ПО СПК «Фермерский продукт» и ООО «Фермерские продукты» ему известны с лета 2016 года, когда он познакомился с П.О.В. Узнав о том, что П.О.В. является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, Р.А.Л. предложил ей свои рекламные услуги, в последующем - посреднические услуги по поиску перевозчиков. Осенью 2016 года П.О.В. предложила Р.А.Л. стать участником кооператива, но данное предложение он всерьез не воспринял. Осенью 2017 года Р.А.Л. получил письмо из ПО СПК «Фермерский продукт», где ему было предложено приехать на собрание участников кооператива ПО СПК «Фермерский продукт», а именно в офис по адресу: 

<

адрес>. Так как заявление на вступление в кооператив в качестве участника Р.А.Л. никогда не подписывал, то он полагал, что оснований с его стороны для участия в данном мероприятии не было. За несколько дней перед собранием ему настойчиво звонили какие-то молодые люди, которые не представлялись и требовали от него обязательно присутствовать на собрании. Р.А.Л. пояснял им, что в кооператив он не вступал и на собрании быть не обязан и не хочет. После чего он потребовал объяснений от П.О.В. по поводу непонятных для него просьб об участии в данном собрании. П.О.В. ему сообщила, что если он не хочет участвовать в кооперативе, то должен прийти и написать заявление о выходе из кооператива. Р.А.Л. пояснил П.О.В., что не вступал ни в какой кооператив и поэтому писать заявления о выходе не должен. В конечном итоге он согласился прийти на собрание, которое проводилось в офисе П.О.В. по адресу: 

<

адрес>. На собрании присутствовали: П.О.В., ФИО2 и ее сожитель, А.С.Г., бухгалтер по имени И., а также двое молодых людей, не известных ему. Целью собрания было переизбрание председателя кооператива. В ходе собрания П.О.В. постоянно ругалась с ФИО2 и высказывала к ней какие-то претензии. Фактически никаких решений на данном собрании принято не было. ФИО2 вместе с сожителем ушла с собрания. По окончании собрания П.О.В. попросила Р.А.Л. расписаться в документе о том, что он был на собрании. Она предложила ему написать заявление о выходе из кооператива, но он снова отказался, так как это бы означало, что Р.А.Л. мог когда-то являться членом данного кооператива. Спустя какое-то время он попросил у ФИО2 предоставить ему документы по кооперативу, с целью того, чтобы убедиться в их наличии. Он понял, что незаконно и без его согласия был включен в число участников кооператива, так как подпись на списке участников кооператива была не его. Р.А.Л. никогда не принимал участия в управлении ПО СПК «Фермерский продукт» и ООО «Фермерские продукты», какой-либо реальной или формальной деятельности как участник кооператива не осуществлял, паевых и членских взносов в кооператив ПО СПК «Фермерский продукт» лично никогда не уплачивал и никогда не подписывал какие-либо протоколы общего собрания членов кооператива или иные организационно-правовые документы ПО СПК «Фермерский продукт». Предъявленный протокол общего собрания учредителей ПО СПК «Фермерский продукт» от 18 июля 2016 года Р.А.Л. не знаком. Данный документ он ранее не видел, факт проведения общего собрания ПО СПК «Фермерский продукт» 18 июля 2016 года с его участием отрицает. О том, что в какой-то период он считался членом наблюдательного совета ПО СПК «Фермерский продукт», Р.А.Л. не был осведомлен, считает данный протокол фиктивным. Протокол общего собрания учредителей ПО СПК «Фермерский продукт» от 29 июля 2016 года ему также не знаком, данный документ видит впервые и считает его фиктивным. Факт проведения общего собрания ПО СПК «Фермерский продукт» 29 июля 2016 года с его участием Р.А.Л. отрицает. Повестка собрания из 6 вопросов, указанных в протоколе, ему не знакома. Сведения, указанные в протоколе общего собрания учредителей ПО СПК «Фермерский продукт» от 29 июля 2016 года, полностью фальсифицированы. Р.А.Л. никогда не предлагал на согласование общего собрания учредителей ПО СПК «Фермерский продукт» какое-либо оборудование, поставщиков данного оборудования, в каких-либо голосованиях в кооперативе не участвовал. Предъявленный протокол общего собрания учредителей ПО СПК «Фермерский продукт» от 04 августа 2016 года Р.А.Л. также не знаком, факт проведения общего собрания ПО СПК «Фермерский продукт» 04 августа 2016 года отрицает, участия в данном собрании не принимал, не голосовал и не докладывал по указанной тематике.

Из показаний свидетеля С.Ю.Н., данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 4 л.д. 212-216), следует, что в период с 01 января 2016 года по настоящее время она работает в должности 

<

данные изъяты> ООО «Копеечка», которое занимается обеспечением горячего лечебного питания в медицинских учреждениях. П.О.В. и ФИО2 знает примерно с 2015 года как поставщиков продукции. Примерно в 2015-2016 годах П.О.В. предлагала С.Ю.Н. стать членом ПО СПК «Фермерский продукт», однако последняя отказалась в связи с нежеланием участвовать в деятельности указанной организации, какие-либо документы С.Ю.Н. не оформлялись, паевые взносы не вносились, в собраниях кооператива участи она не принимала. В 2017 году ООО «Копеечка» от ПО СПК «Фермерский продукт» были получены денежные средства в размере 600 000 рублей в качестве займа, которые предназначались на закупку оборудования, обустройство производственных площадей в рамках деятельности ООО «Копеечка». Протоколы собраний ПО СПК «Фермерский продукт» от 18 июля 2016 года, 29 июля 2016 года и 04 августа 2016 года С.Ю.Н. не знакомы, в указанных собраниях она участия не принимала. П.О.В. просила ее стать членом ПО СПК «Фермерский продукт» для того, чтобы П.О.В. приобрела большинство голосов, чтобы стать председателем. П.О.В. поясняла С.Ю.Н., что получила субсидию она (П.О.В.), а фактически распоряжалась ею ФИО2

Из показаний свидетеля П.И.В., данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 4 л.д. 177-182), следует, что с ноября по декабрь 2016 года она осуществляла трудовую деятельность в качестве бухгалтера в ПО СПК «Фермерский продукт». В ее должностные обязанности входили вопросы, связанные с формированием отчетов по финансово-хозяйственной деятельности кооператива. В ПО СПК «Фермерский продукт» она не вступала, членом кооператива не являлась, документов о членстве в кооперативе никогда не оформляла, паевых взносов не вносила, в общих собраниях кооператива и принятии каких-либо решений участия не принимала. С П.О.В. она познакомилась летом 2016 года. В ходе первой встречи с П.О.В. присутствовала ФИО2 П.О.В. сообщила П.И.В., что она совместно с ФИО2 решила создать производственный кооператив, будет создавать проект деятельности кооператива, а ФИО2 будет осуществлять представительскую функцию в качестве председателя кооператива и предложила ей стать бухгалтером в кооперативе. Протокол общего собрания ПО СПК «Фермерский продукт» от 29 июля 2016 года П.И.В. знаком. В протоколе стоит ее подпись, но обстоятельств, при которых она поставила данную подпись - не помнит. Никакого собрания ПО СПК «Фермерский продукт» 29 июля 2016 года не производилось. П.О.В. подготовила сметно-расходную проектную документацию по вопросам хозяйственной деятельности кооператива. Далее ФИО2 предоставила указанную документацию в Министерство Агропромышленного комплекса Архангельской области. После того, как денежные средства (субсидии) поступили на счет кооператива, они изначально стали расходоваться согласно плану расходов гранта. При этом в целях подтверждения целевого расходования гранта П.И.В. на основании представленных П.О.В. и ФИО2 расчетных документов сформирован отчет, содержащий фотографии закупаемого оборудования, документы, подтверждающие произведение расчетов за указанное оборудование и иные документы. Данный отчет ФИО2 предоставляла в Министерство. Денежные средства гранта были потрачены частично на закупку специализированного транспорта, а также модернизацию производственных и складских помещений. Приблизительно в начале января 2017 года со слов П.О.В. П.И.В. стало известно о том, что между ФИО2 и П.О.В. произошел конфликт, в результате которого ФИО2 забрала из офиса всю хозяйственную документацию, а также прекратила контактировать с П.О.В. Ввиду того, что доступ к расчетному счёту имелся только у ФИО2 дальнейшее осуществление финансово-хозяйственной деятельности кооператива было невозможным. В дальнейшем от П.О.В. ей стало известно, что из вышеуказанного министерства пришло письмо, в котором было указано, что кооперативом нарушены условия ранее заключенного соглашения №. В результате телефонной беседы с сотрудником министерства П.И.В. стало известно о том, что ФИО2 не отвечает на звонки сотрудников министерства Агропромышленного комплекса Архангельской области, а также не предоставляет отчетной документации по расходованию полученных из него в качестве субсидии денежных средств. Спустя некоторое время от П.О.В. ей стало известно о том, что ФИО2 расходует денежные средства, полученные по соглашению № от министерства Агропромышленного комплекса Архангельской области, не по назначению, а на свои собственные нужды.

Из показаний свидетеля П.Д.В., данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 4 л.д. 184-188), следует, что руководителем ПО СПК «Фермерский продукт» с момента создания кооператива являлась ФИО2 Он членом ПО СПК «Фермерский продукт» не являлся, документы о членстве ему не оформлялись, паевых взносов он не вносил, в собраниях участия не принимал. Протоколы ПО СПК «Фермерский продукт» от 29 июля 2016 года и 04 августа 2016 года ему не известны. ПО СПК «Фермерский продукт» было создано для реализации проекта по созданию перерабатывающего комплекса. Данный проект был создан П.О.В., которая является его супругой. В связи с тем, что у них, как у учредителей указанного кооператива, не хватало собственных средств, было принято решение выйти на конкурс по получению субсидии. Проект в министерстве Агропромышленного комплекса Архангельской области представляла председатель ПО СПК «Фермерский продукт» ФИО2 На денежные средства субсидии ПО СПК «Фермерский продукт» был приобретен автомобиль «Газель».

Из показаний свидетеля С.А.В., данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 4 л.д. 208-211), следует, что П.О.В. является его родной сестрой. Он является членом ПО СПК «Фермерский продукт», но о деятельности кооператива в полной мере не осведомлен, документов о членстве в кооперативе у него нет, о внесении паевых взносов пояснить затруднился. В собраниях кооператива ПО СПК «Фермерский продукт» С.А.В. участие принимал, но по каким вопросам, не помнит. Протоколы собраний ПО СПК «Фермерский продукт» от 18 июля 2016 года и 29 июля 2016 года ему не знакомы. Субсидия по соглашению № от 25 ноября 2016 года с Министерством Агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области была получена ПО СПК «Фермерский продукт» на основании проекта, подготовленного П.О.В. в целях развития кооператива. Все полномочия по ведению финансово-хозяйственной деятельностью кооператива находились у председателя ФИО2

Из показаний свидетеля К.М.Л., данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 4 л.д. 134-139), следует, что с П.О.В. и П.Д.В. он знаком с 2003 года, с 

<

данные изъяты>. В декабре 2012 году К.М.Л. приобрел у официального дилера автомобиль «Газель», который использовался для грузоперевозок. В декабре 2016 года к нему обратилась П.О.В. с целью покупки указанного автомобиля «Газель» (промтоварный фургон). К.М.Л. было принято решение о продаже автомобиля «Газель» со всем оборудованием, которое он лично устанавливал в течение срока владения автомобилем (комплект газобаллонного оборудования, усиленные задние рессоры, рефрижераторное оборудование), стоимость была согласована 800 000 рублей. Подключить рефрижераторное оборудование перед продажей он не успел, о чем уведомил П.О.В. при продаже. П.О.В. предложила оформить покупку автомобиля двумя договорами. Стоимость автомобиля была определена в 480 000 рублей, а уже имеющееся и установленное К.М.Л. оборудование в 320 000 рублей. Договоры купли-продажи и установки оборудования готовила П.О.В. На момент подписания договоров подписи в договорах от имени ФИО2 и печати кооператива уже были. ФИО2 при подписании договоров не присутствовала. После заключения в декабре 2016 года договора купли-продажи К.М.Л. передал П.О.В. ключи от автомобиля в двух экземплярах, а также все необходимые документы для зачисления денег на счет его матери К.В.М. В январе 2017 года П.О.В. предоставила ему для подписания договор на установку дополнительного оборудования на 320 000 рублей. Деньги по обоим договорам были получены К.М.Л. в полном объеме. На момент продажи автомобиля он не был знаком и ни разу не видел ФИО2 Снятием с учета и постановкой на учет автомобиля занимались лично П.О.В. и П.Д.В. В сентябре 2017 года, в один из последних дней месяца около 11 часов на мобильный телефон К.М.Л. позвонила женщина, которая представилась ФИО2, напомнила ему о продаже ей в 2016 году автомобиля, и сказала, что в каком-то документе не хватает его подписи. Вспомнив фамилию женщины, он сказал, что готов встретиться и поставить необходимую подпись. Они договорились о встрече по адресу: 

<

адрес>. Однако К.М.Л. вспомнил, что все необходимые подписи в договоре были, и решил посоветоваться с П.О.В., которая сказала ему, чтобы ни при каких обстоятельствах он не выходил с ФИО2 на связь и не подписывал никаких документов, так как, по словам П.О.В., документы были в полном порядке, и все необходимые подписи также присутствовали. При встрече с ФИО2, которая просила перезаключить договор купли-продажи автомобиля, так как в договоре стояла не ее подпись, К.М.Л. ничего заново подписывать не стал. 

Из показаний свидетеля М.М.В., данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 4 л.д. 167-171, т. 10 л.д. 69-73), следует, что он является 

<

данные изъяты> ООО «Поморский берег», которое осуществляет свою деятельность в сфере ремонта и строительства промышленных и гражданских объектов на территории Архангельской области. М.М.В. поддерживает с семьей П. давние дружеские отношения. С ФИО2 М.М.В. познакомился через П.О.В. в конце 2016 года. В октябре 2016 года П.О.В. и ФИО2 предложили М.М.В. работу, связанную с ремонтом овощехранилища, находящегося по адресу: 

<

адрес>. В конце ноября 2016 года П.О.В. пригласила М.М.В. в свой офис по адресу: 

<

адрес>. На встрече присутствовал он, его компаньон - Ф.А.Б., П.О.В. и ФИО2 На встрече П.О.В. представила руководителя кооператива ПО СПК «Фермерский продукт» ФИО2, совместно они сообщили, что ПО СПК «Фермерский продукт» планирует получение гранта, на который необходимо отремонтировать овощехранилище по адресу: 

<

адрес>, а также закупить оборудование по переработке овощей. М.М.В. и Ф.А.Б. согласились заняться ремонтом овощехранилища. Сумма по планируемому договору ремонта овощехранилища была озвучена П.О.В. и ФИО2 в размере порядка 11-12 миллионов рублей. Какой-либо итоговой сметы в целом на планируемые работы не предъявлялось, плана реконструкции не было. Подготовку проектно-сметной документации брал на себя ПО СПК «Фермерский продукт». На момент обсуждения указанных планов денег у кооператива еще не было, поэтому П.О.В. и ФИО2 предложили, чтобы они (М.М.В., Ф.А.Б.) приступили к работам за свой счет. Они (М.М.В., Ф.А.Б.) договорились с ФИО2 и П.О.В., что сумма по договору будет разбита на части по этапам выполнения работ. Стоимость первого этапа была определена в размере 1 500 000 рублей. Данные средства планировалось направить на производство работ по демонтажу и вывозу старого оборудования и конструкций овощехранилища. Остальные этапы работ, их объем, стоимость и содержание в деталях не обсуждались. В заключение встречи ФИО2 озвучила свое дополнительно условие, которое заключалось в передаче руководителю ПО СПК «Фермерский продукт» ФИО2 денежных средств в сумме 500 000 рублей из средств прибыли ООО «Поморский берег» после первого платежа в 1 500 000 рублей. М.М.В. согласился на условия ФИО2 Через какое-то время ему позвонила П.О.В. и сообщила, что договор готов, и он может подъехать и подписать его в офис. Данный договор сторона заказчика готовила самостоятельно. К договору на ремонт овощехранилища № от 16 декабря 2016 года была приложена смета первого этапа. Каких-либо согласований и корректировок в данный договор и смету ООО «Поморский берег» не вносило. Общую стоимость работ по договору определяла сторона заказчика. Данный договор в двух экземплярах 16 декабря 2016 года М.М.В. получил от работницы офиса, ФИО2 и П.О.В. при этом не присутствовали. М.М.В. приехал в офис со своей печатью ООО «Поморский берег» и подписал все документы в двух экземплярах, оставив их на подпись для ФИО2 В дальнейшем экземпляр данного договора он так и не получил, так как, ориентировочно в феврале 2017 года, ему стало известно от П.О.В., что ФИО2 фактически отказалась его подписывать из-за каких-то разногласий с П.О.В., которые возникли во время проведения ООО «Поморский берег» работ по демонтажу в овощехранилище. В день подписания М.М.В. договора № от ПО СПК «Фермерский продукт» 16 декабря 2016 года в ООО «Поморский берег» поступили на расчетный счет денежные средства в сумме 1 500 000 рублей. Данные средства ООО «Поморский берег» с 13-15 декабря 2016 года по 22-23 февраля 2016 года потратило на оплату труда рабочих, аренду спецтехники, демонтаж внутренних конструкций овощехранилища по адресу: 

<

адрес>, а также вывоз строительного мусора на мусорный полигон. Всего из овощехранилища было вывезено порядка 30 грузовых машин строительного мусора. Контроль за проведением работ, производимых ООО «Поморский берег», от ПО СПК «Фермерский продукт» осуществляла лично П.О.В. Обещанные ФИО2 500 000 рублей были взяты М.М.В. в долг у К.В.В. Данные денежные средства в сумме 500 000 рублей он (М.М.В.) передал лично ФИО2 вечером в один из дней в период с 16 по 31 декабря 2016 года в своей машине «Митсубиси Паджеро» у первого подъезда 

<

адрес>. После выполнения демонтажа и вывоза мусора планировались также работы по оборудованию вентиляции овощехранилища, но из-за разногласий между П.О.В. и ФИО2 работы были полностью прекращены в феврале 2017 года. По результатам выполнения первого этапа работ, каких-либо актов приемки между ПО СПК «Фермерский продукт» и ООО «Поморский берег» подписано не было. С февраля 2017 года ООО «Поморский берег» прекратило все виды работ на объекте. ПО СПК «Фермерский продукт», а также ФИО2 каких-либо претензий в адрес ООО «Поморский берег» по договору № от 16 декабря 2016 года не высказывали и на контакт с М.М.В., либо учредителями не выходили. 14 февраля 2019 года в отделе судебных приставов по адресу: 

<

...>, М.М.В. стало известно, что в отношении ООО «Поморский берег» имеется исполнительное производство на сумму 1 500 000 рублей, инициированное по решению Архангельского арбитражного суда на основании иска ПО СПК «Фермерский продукт». О данном иске и факте рассмотрения его в суде он ранее не был осведомлен, поэтому ни он, ни его представители на данном суде не присутствовали. 

Из показаний свидетеля Ф.А.Б., данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 4 л.д. 223-226), следует, что он является 

<

данные изъяты> ООО «Поморский Берег». Знакомство Ф.А.Б. с П.О.В. в ноябре 2016 года состоялось через М.М.В. в ходе обсуждения вопросов, связанных с заключением и исполнением договора № от 16 декабря 2016 года на ремонт овощехранилища. С ФИО2 он познакомился фактически одновременно с П.О.В. ПО СПК «Фермерский продукт» и ООО «Фермерские продукты» ему знакомы как организации, которыми управляли П.О.В. и ФИО2 В ноябре 2016 года от своего партнера – М.М.В. он узнал, что ему (М.М.В.), как представителю ООО «Поморский Берег», предложили работу, связанную с ремонтом овощехранилища, находящегося по адресу: 

<

адрес>. В конце ноября 2016 года была организована встреча в офисе ПО СПК «Фермерский продукт» по адресу: 

<

адрес>. На встрече П.О.В. представила руководителя кооператива ПО СПК «Фермерский продукт» ФИО2 и сообщила, что ПО СПК «Фермерский продукт» планирует получение гранта, на который требуется отремонтировать овощехранилище по адресу: 

<

адрес>, а также закупить и установить оборудование по упаковке и переработке овощей. Выслушав ФИО2 и П.О.В. Ф.А.Б. и М.М.В. согласились заняться ремонтом овощехранилища. Сумма, запланированная на весь ремонт овощехранилища и закупку оборудования, была обозначена П.О.В. и ФИО2 в размере порядка 12 миллионов рублей. На момент проведения данной встречи какой-либо итоговой сметы на планируемые работы не предъявлялось. Плана реконструкции овощехранилища и размещения оборудования им не показывали. П.О.В. и ФИО2 пояснили, что подготовку договорной и проектно-сметной документации будет осуществлять ПО СПК «Фермерский продукт». Была достигнута договоренность, что договор № от 16 декабря 2016 года и его оплата будут разбиты на этапы выполнения работ. Стоимость первого этапа была определена в размере 1 500 000 рублей. Данные средства планировалось направить на демонтаж и вывоз старого оборудования и конструкций овощехранилища. Всеми вопросами по заключению и исполнению договора № от 16 декабря 2016 года занимался 

<

данные изъяты> ООО «Поморский Берег» М.М.В. Со слов М.М.В. Ф.А.Б. известно, что М.М.В. переданы ФИО2 денежные средства в сумме 500 000 рублей, которые М.М.В. взял в долг у К.В.В. От М.М.В. он узнал, что в отношении ООО «Поморский берег» имеется исполнительное производство на сумму 1 500 000 рублей, инициированное по решению Архангельского арбитражного суда на основании иска ПО СПК «Фермерский продукт». О данном иске и факте рассмотрения его в суде он (Ф.А.Б.) ранее не знал. 

Из показаний свидетеля К.В.В., данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 4 л.д. 140-142), следует, что он является 

<

данные изъяты> ООО «Поморский Берег». С 2016 года он фактически полностью перестал участвовать в деятельности ООО «Поморский Берег». В конце 2016 года с просьбой одолжить на месяц денег в сумме порядка 300 или 500 тысяч рублей к нему обращался М.М.В., но для каких целей ему нужны были данные денежные средства, М.М.В. не сообщал. 

Из показаний свидетеля К.В.А., данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 4 л.д. 126-129, 130-133), следует, что в июне-июле 2017 года она по просьбе своей знакомой ФИО2 зарегистрировалась в налоговых органах как индивидуальный предприниматель (далее ИП), так как последней было необходимо ИП, оформленное на другого человека, для осуществления предпринимательской деятельности. Какой-либо предпринимательской деятельностью К.В.А. как ИП никогда не занималась. Регистрацию ИП на свое имя она осуществила по просьбе ФИО2 и только в ее интересах. ФИО2 пояснила К.В.А., что ИП, открытое на свое имя, она использовать не может. Фактически всем оформлением бумаг для ИП на имя К.В.А. занималась ФИО2 Она (К.В.А.) только сопровождала ФИО2 при подаче документов в налоговые органы и в банки. К.В.А. согласилась помочь ФИО2, так как находилась в дружеских отношениях с ней. ФИО2 попросила ее открыть счета в АО «Тинькофф Банк» (№) и АО «Альфа-Банк» (№). ФИО2 пояснила ей, что данные счета нужны были ей (ФИО2) для получения ею безналичных денежных средств, которые она планировала получать в наличной форме и использовать по своему усмотрению для ведения бизнеса. Данные счета в банках К.В.А. открыла летом 2017 года для ФИО2 и в ее присутствии, а полученные в «Тинькофф Банк» и «Альфа-Банк» пластиковые банковские карты к данным счетам с пин-кодами сразу передала ФИО2 Каких-либо операций по счетам в АО «Тинькофф Банк» (№) и «Альфа-Банк» (№), открытым на ее имя, К.В.А. никогда не производила. После открытия ИП в июне 2017 года К.В.А. передала все документы по ИП, открытому на ее имя, ФИО2 Указанные документы находились у ФИО2 с момента регистрации до лета 2019 года. ФИО2 вернула документы К.В.А. только после многочисленных и длительных требований об их возврате после того, как К.В.А. узнала, что по ее ИП, используемому ФИО2 с июня 2017 года, имелась большая налоговая задолженность, которая составляла более двухсот тысяч рублей. К.В.А. в декабре 2017 года по телефону попросила ФИО2 вернуть ей документы по ИП, а также оплатить задолженность по налогам, для того что бы она (К.В.А.) могла закрыть свое ИП. В декабре 2017 года или в январе 2018 года ФИО2 сообщила ей, что погасила имевшиеся задолженности и пообещала в ближайшее время вернуть документы. Летом 2018 года К.В.А. опять узнала, что ИП, зарегистрированное на ее имя, используется и что по нему снова сформировалась задолженность. Она опять обратилась к ФИО2 с требованием закрыть долги и вернуть документы. В августе 2018 года ФИО2 предложила К.В.А. оформить банкротство по ИП, так как у ФИО2 были большие финансовые проблемы, и налоговую задолженность она погасить не могла. К.В.А. согласилась на предложение ФИО2, которая обещала вернуть документы и помочь с его закрытием. Но в итоге ФИО2 так и не вернула ей документы и перестала контактировать с ней. Документы ФИО2 вернула К.В.А. в июне-июле 2019 года, и в конце лета 2019 года последняя закрыла ИП, зарегистрированное на свое имя. Оставшуюся налоговую задолженность по ИП К.В.А. порядка 230 тысяч рублей ФИО2 гасить отказалась. 

В судебном заседании К.В.А. уточнила, что оформила ИП и открыла счета в «Тинькофф Банк» и «Альфа-Банк» только по просьбе ФИО2 и передала все документы ей (ФИО2), сама К.В.А. деятельностью как ИП не занималась, денежные средства в сумме 2 400 000 рублей на свой счет не получала и ими не распоряжалась.

Из показаний свидетеля Л.С.А., данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 4 л.д. 161-166), следует, что с ноября 2013 года по январь 2019 года он фактически оказывал юридическое сопровождение деятельности группы коммерческих и некоммерческих организаций, входящих в состав холдинга «Строим вместе». В феврале 2017 года он познакомился с ФИО2, которая являлась председателем ПО СПК «Фермерский продукт» и попросила помощи у Л.С.А., так как участник кооператива П.О.В. инициировала собрание членов кооператива, а также наблюдательного совета кооператива с целью снятия полномочий с председателя кооператива - ФИО2 ФИО2 сообщила ему, что между нею и П.О.В. возникла конфликтная ситуация, связанная с разногласиями в вопросах поставки ПО СПК «Фермерский продукт» продукции в образовательные учреждения Архангельской области. Также ФИО2 сообщила ему о предстоящем проведении по инициативе П.О.В. собрания членов кооператива и наблюдательного совета. В связи с этим ФИО2 попросила Л.С.А. присутствовать на собрании членов кооператива. Также со слов ФИО2 ему известно, что в 2016 году ею совместно с П.О.В. была подготовлена конкурсная документация на получение гранта от Министерства агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области по проекту модернизации овощехранилища. По результатам рассмотрения заявки кооператива Министерством были перечислены денежные средства в размере более 12 миллионов рублей на условиях софинансирования кооперативом на общую сумму проекта до 20 миллионов рублей. ФИО2 пояснила, что 8 миллионов являются заемными средствами и уже возращены займодавцу. Она пояснила, что на расчетном счете кооператива из суммы гранта осталось порядка 10,5 миллионов рублей. Из средств гранта кооперативом приобретена машина «Газель» и 1 500 000 рублей, со слов ФИО2, были по инициативе П.О.В. перечислены ФИО2 в адрес ООО «Поморский берег» по договору на выполнение работ в овощехранилище. Данный договор и сметы ООО «Поморский берег» ФИО2 передала Л.С.А. ФИО2 сообщила, что какие-либо работы ООО «Поморский берег» фактически не выполнялись и к исполнению договора ООО «Поморский берег» не приступало. В связи с этим ФИО2 поинтересовалась у него, можно ли вернуть деньги, перечисленные в ООО «Поморский берег» и может ли она выйти из кооператива. Л.С.А. пояснил, что в ходе предстоящего собрания она может снять с себя полномочия, освободится от должности председателя и не нести никакой ответственности за деятельность кооператива и дальнейшее расходование средств гранта. На его предложение ФИО2 сообщила, что данный грант получала она и готовила его лично совместно с П.О.В., что это ее бизнес, и она не хочет потерять возможную прибыль от этого проекта. Что касается возможности возврата средств ООО «Поморский берег», то Л.С.А. сообщил ФИО2, что этот вопрос необходимо изучить и проработать, а для этого ему нужно время, документация и доверенность от кооператива на предоставление его интересов. По результатам состоявшихся встреч ФИО2 выдала ему доверенность на представление интересов ПО СПК «Фермерский продукт» от 01 марта 2017 года. В дальнейшем он ежемесячно с марта 2017 года по июнь 2017 года получал на свою карту ПАО «Сбербанк» от ФИО2 денежные переводы в размере порядка 10 000 рублей за оказание юридических услуг. В июне или июле 2017 года он подготовил по просьбе ФИО2 проект претензии в адрес ООО «Поморский берег» о возврате средств в сумме 1 500 000 рублей и направил его ФИО2 по электронной почте. С июля 2017 года вопросами оказания юридической помощи ФИО2 и ПО СПК «Фермерский продукт» он не занимался, так как им по электронной почте в адрес ФИО2 было направлено заявление об увольнении по собственному желанию. Каких-либо контактов с ФИО2 с июля 2017 года до настоящего времени он не поддерживал. С П.О.В. Л.С.А. знаком с момента его первого присутствия на собрании кооператива ПО СПК «Фермерский продукт», которое состоялось в феврале либо в марте 2017 года. Всего он присутствовал на двух собраниях данного кооператива, которые созывались с интервалом не более одного месяца. На первом собрании П.О.В. выступила с предложением освободить от занимаемой должности и снять полномочия с ФИО2, при этом негативно высказывалась о ее деловых качествах как руководителя кооператива. П.О.В. ссылалась на неспособность ФИО2 организовать работу кооператива по поставке фермерской продукции в различные организации и учреждения Архангельской области. В ответ на это ФИО2 была высказана взаимная претензия и собрание переросло в словесную перепалку. Итоги собрания не были подведены и какие-либо решения не принимались. На втором собрании П.О.В. повторно выступила с предложением освободить от занимаемой должности и снять полномочия с ФИО2, при этом продолжила негативно высказываться о ее деловых качествах как руководителя кооператива. Какие-либо итоги собрания не были подведены. В феврале-марте 2017 года, получив от ФИО2 договор ООО «Поморский берег» и смету на выполнение работ на 1500000 рублей, Л.С.А. предложил ФИО2 выполнить указанные в смете работы с привлечением знакомых ему специалистов и организаций. ФИО2 сразу согласилась. После этого он обратился к Ш.С.А. и О.А.А. с предложением о производстве работ в интересах ПО СПК «Фермерский продукт». Согласно смете работы были связаны с демонтажем деревянных и металлических конструкций овощехранилища (пол, вентиляция, закрома), а также отсыпкой пола шлаком. Дальнейшая встреча с ФИО2 по вопросу производства работ произошла в присутствии Ш.С.А. и О.А.А. в овощехранилище, расположенном по адресу: 

<

адрес>, которое представляло собой помещение площадью порядка 1000 квадратных метров со встроенной подсобкой. В помещении отсутствовало отопление и из освещения была только одна лампа. Склад на треть был заставлен деревянными поддонами, мешками с овощами и коробками с биодобавками. Как пояснила ФИО2, все это принадлежало П.О.В. и ООО «Фермерские продукты». ФИО2 поручила произвести работы, указанные в сметном расчете к договору с ООО «Поморский берег», а именно демонтаж деревянных и металлических конструкций овощехранилища (пол, вентиляция, закрома), а также отсыпку пола шлаком. Они согласились с объемом и стоимостью работ, предложенных ФИО2, после чего ФИО2 подписала договор от 09 марта 2017 года и смету работ на общую сумму 1 500 000 рублей. Для заключения договора Л.С.А., О.А.А. и Ш.С.А. было привлечено ООО «Кастом-Авто». Таким образом, договор подряда от 09 марта 2017 года был заключен ПО СПК «Фермерский продукт» в лице ФИО2 с ООО «Кастом-Авто» в лице О.А.А. О.А.А. был назначен 

<

данные изъяты> ООО «Кастом-Авто» 09 марта 2017 года. Данная организация была привлечена Л.С.А. в результате договоренностей, достигнутых с Б.В.В., который с 2015 года являлся 

<

данные изъяты>. В марте 2017 года Б.В.В. передал О.А.А. полномочия директора и право распоряжения счетом организации в ПАО «Сбербанк». Всеми юридическими вопросами, связанными с оформлением документации ООО «Кастом-Авто» занимался Л.С.А., О.А.А. совместно с Ш.С.А. занимались вопросами, связанными с производством работ по договору подряда, заключенному 09 марта 2017 года ПО СПК «Фермерский продукт» с ООО «Кастом-Авто». После достигнутых договоренностей с ФИО2 о планируемых работах, за основу которых была полностью взята смета ООО «Поморский берег», кооперативом 10 марта 2017 года на счет ООО «Кастом-Авто» в ПАО «Сбербанк» № поступили 1 500 000 рублей. Поступившие средства были израсходованы О.А.А. по совместному согласованию с Л.С.А. и Ш.С.А. на уплату налогов и хозяйственные нужды ООО «Кастом-Авто», связанные с выполнением обязательств по договору подряда от 09 марта 2017 года с ПОСПК «Фермерский продукт». Из полученных от ПО СПК «Фермерский продукт» 1 500 000 рублей 500 000 рублей были переведены на счет ИП Ш.С.А. в ПАО «Сбербанк» за аренду спецтехники, оказание транспортных услуг по вывозу на утилизацию деревянных и металлических конструкций овощехранилища, демонтированных по договору подряда от 09 марта 2017 года с ПО СПК «Фермерский продукт»; 750 000 рублей были переведены на счет Л.С.А. в ПАО «Сбербанк» под видом займа, а впоследствии сняты Л.С.А. и переданы О.А.А. для выполнения обязательств по договору подряда от 09 марта 2017 года с ПО СПК «Фермерский продукт»: на оплату наличными рабочим, вывоз мусора по договору подряда от 09 марта 2017 года с ПО СПК «Фермерский продукт», а также для выплаты вознаграждений Л.С.А., О.А.А. и Ш.С.А. В качестве рабочих О.А.А. и Ш.С.А. привлекали лиц по объявлениям без заключения с ними каких-либо трудовых договоров. Также из средств, поступивших по договору подряда от 09 марта 2017 года с ПО СПК «Фермерский продукт», 125 000 рублей были потрачены на уплату задолженности ООО «Веда», которая фактически принадлежит Ш.С.А. По договору подряда от 09 марта 2017 года с ПО СПК «Фермерский продукт» ООО «Кастом-Авто» свои обязательства выполнило в полном объеме. С учетом того, что аванс в размере 1 500 000 рублей являлся сто процентов предоплатой по договору подряда, то после выполнения работ каких-либо обязательств у заказчика и подрядчика не оставалось и какие-либо акты не сохранились. Претензий со стороны ПО СПК «Фермерский продукт» или ФИО2 не поступало. 

Из показаний свидетеля О.А.А., данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 4 л.д. 172-176), следует, что с середины 2016 года до конца 2018 года работал в 

<

данные изъяты> инженером, должность 

<

данные изъяты> в указанный период занимал Ш.С.А. Также в период с марта 2017 года по настоящее время О.А.А. является 

<

данные изъяты> ООО «Кастом-Авто». Организация ООО «Кастом-Авто» с июля 2017 года фактической финансово-хозяйственной деятельности не осуществляет и должна быть закрыта налоговыми органами как юридическое лицо, не осуществляющее фактической деятельности более одного года. Л.С.А. в период с 2016 года по март 2019 года оказывал юридические услуги Ш.С.А. С ФИО2 О.А.А. познакомился через Л.С.А. в марте 2017 года. Л.С.А. в марте 2017 года обратился к нему и Ш.С.А. с предложением о производстве работ в интересах ПО СПК «Фермерский продукт». Работы были связаны с демонтажем деревянных и металлических конструкций овощехранилища (пол, вентиляция, закрома), а также отсыпкой пола шлаком, по адресу: 

<

адрес>. О.А.А., Ш.С.А. и Л.С.А. в присутствии ФИО2, ее сожителя и представителя арендодателя (собственника овощехранилища) осмотрели овощехранилище, которое представляло собой заваленное ящиками хозяйственное помещение. В помещении был прогнивший деревянный пол, деревянные перегородки и закрома для хранения овощей. ФИО2 поручила произвести демонтаж деревянных и металлических конструкций овощехранилища (пол, вентиляция, закрома), а также отсыпку пола шлаком. Они согласились, после чего ФИО2 предоставила договор от 09 марта 2017 года и смету работ на общую сумму 1 500 000 рублей. В соответствии со сметой необходимо было произвести демонтаж деревянных и металлических конструкций овощехранилища (пол, вентиляция, закрома), а также отсыпку пола шлаком. Работы по демонтажу и вывозу мусора были произведены в период с марта по май 2017 года. В мае 2017 года в период распутицы дороги были закрыты и работы были временно приостановлены. Затем в июне работы были возобновлены и окончены июле 2017 года, уже после производства электромонтажных работ, производившихся ООО «Милогос». После электромонтажных работ была произведена засыпка воздуховодов шлаком. Все произведенные работы по демонтажу деревянных и металлических конструкций овощехранилища (пол, вентиляция, закрома), а также отсыпке пола шлаком были выполнены в полном объеме. О.А.А. лично контролировал весь ход работ и принимал в них непосредственное участие. По завершении работ он лично подписывал акты о выполненных работах. Со стороны заказчика все акты подписывала ФИО2 О.А.А., Ш.С.А., Л.С.А. и ФИО2 обсуждали после отсыпки шлаком пола планы по заливке пола овощехранилища бетоном с армированием, а также строительство подъездных путей к овощехранилищу для большегрузного транспорта. Была составлена дополнительная смета, но ФИО2 отказалась от производства дальнейших работ, мотивируя тем, что сможет сделать это дешевле. После отказа ФИО2 от дальнейшего сотрудничества какие-либо работы более не выполнялись. ООО «Кастом-Авто» приобретена О.А.А., Ш.С.А. и Л.С.А. у Б.В.В. специально для работы с ПО СПК «Фермерский продукт» в марте 2017 года. После достигнутых договоренностей с ФИО2 о планируемых работах в интересах ПО СПК «Фермерский продукт», одновременно с назначением О.А.А. на должность 

<

данные изъяты> ООО «Кастом-Авто», был заключен договор подряда от 09 марта 2017 года с ПО СПК «Фермерский продукт». По данному договору 10 марта 2017 года на счет ООО «Кастом-Авто» в ПАО «Сбербанк» № от ПО СПК «Фермерский продукт» поступили 1 500 000 рублей. Поступившие средства были израсходованы О.А.А. на уплату налогов и хозяйственные нужды ООО «Кастом-Авто», связанные с выполнением обязательств по договору подряда от 09 марта 2017 года с ПО СПК «Фермерский продукт». Из полученных от ПО СПК «Фермерский продукт» 1 500 000 рублей О.А.А., по договоренности с Ш.С.А. и Л.С.А., перевел 500 000 рублей на счет ИП Ш.С.А. в ПАО «Сбербанк» и 750 000 рублей на счет Л.С.А. в ПАО «Сбербанк». Денежные средства в сумме 500 000 рублей в ПАО «Сбербанк» на счет ИП Ш.С.А. были переведены им Ш.С.А. за оказание транспортных услуг по вывозу на утилизацию деревянных и металлических конструкций овощехранилища, демонтированных по договору подряда от 09 марта 2017 года с ПО СПК «Фермерский продукт». Денежные средства в сумме 750000 рублей были переведены Л.С.А. под видом займа, а впоследствии сняты Л.С.А. и переданы О.А.А. для выполнения обязательств по договору подряда от 09 марта 2017 года с ПО СПК «Фермерский продукт». Переданные Л.С.А. средства он использовал с ведома Л.С.А. и Ш.С.А. для расчетов наличными с рабочими при выполнении работ по договору подряда от 09 марта 2017 года с ПО СПК «Фермерский продукт», а также для выплаты вознаграждений себе, Ш.С.А. и Л.С.А. В общей сложности рабочим было уплачено порядка 450 000 рублей. В работах О.А.А. было задействовано порядка 7-8 рабочих. В качестве рабочих он привлекал лиц по объявлениям без заключения с ними каких-либо договоров. Фамилий и имен рабочих он уже не помнит. В среднем он платил по 1500 рублей человеку в день. Оставшуюся сумму в размере порядка 300 000 рублей О.А.А., Л.С.А. и Ш.С.А. разделили между собой в качестве вознаграждения за выполненную работу по договору с ПО СПК «Фермерский продукт». Также из средств, поступивших по договору подряда от 09 марта 2017 года с ПО СПК «Фермерский продукт», О.А.А. по просьбе Ш.С.А. перевел 125 000 рублей по системе Банк-Клиент на уплату задолженности ООО «Веда», которая фактически принадлежит Ш.С.А. ООО «Кастом-Авто» по договору подряда от 09 марта 2017 года с ПО СПК «Фермерский продукт» свои обязательства выполнило в полном объеме. Претензий со стороны ПО СПК «Фермерский продукт» или ФИО2 не поступало. 

Из показаний свидетеля Ш.С.А., данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 5 л.д. 1-5), следует, с ФИО2 он познакомился в феврале-марте 2017 года через своего знакомого Л.С.А. ПО СПК «Фермерский продукт» ему также знаком с марта 2017 года. Т.М.Р. и его ООО «Милогос» были привлечены Ш.С.А., О.А.А. и Л.С.А. в качестве подрядчика ПО СПК «Фермерский продукт» для выполнения электромонтажных работ в овощехранилище по адресу: 

<

адрес>. С Л.С.А. и О.А.А. Ш.С.А. познакомился в марте 2016 года. В феврале-марте 2017 года Ш.С.А. согласился на предложение Л.С.А. о выполнении работ на 1 500 000 рублей для ПО СПК «Фермерский продукт». Согласно смете, предоставленной ФИО2, работы были связаны с демонтажем деревянных и металлических конструкций овощехранилища (пол, вентиляция, закрома), вывозом мусора, а также отсыпкой пола шлаком. Перед началом работ Ш.С.А., Л.С.А. и О.А.А. встречались с ФИО2 по вопросу производства работ в овощехранилище, расположенном по адресу: 

<

адрес>, и осмотрели овощехранилище, которое представляло собой помещение площадью порядка 1000 квадратных метров. Помещение было не отапливаемым, частично освещенным. Пол был частично с деревянным покрытием. Также имелись закрома из деревянных конструкций. Склад частично был заставлен мешками с овощами. ФИО2 поручила произвести работы, указанные в сметном расчете, предъявленном ею. Они согласились с объемом и стоимостью работ, предложенных ФИО2, после чего ФИО2 подписала договор от 09 марта 2017 года и смету работ на общую сумму 1 500 000 рублей. Для заключения договора с ПО СПК «Фермерский продукт» Ш.С.А., О.А.А. и Л.С.А. было привлечено ООО «Кастом-Авто». То есть договор подряда от 09 марта 2017 года был заключен между ПО СПК «Фермерский продукт» в лице ФИО2 и ООО «Кастом-Авто» в лице О.А.А., который был назначен 

<

данные изъяты> ООО «Кастом-Авто» 09 марта 2017 года. Всеми юридическими вопросами, связанными с оформлением документации ООО «Кастом-Авто» занимался Л.С.А. В свою очередь Ш.С.А. и О.А.А. оформляли бухгалтерскую документацию, занимались производством работ по договору подряда, заключенного 09 марта 2017 года, ПО СПК «Фермерский продукт» с ООО «Кастом-Авто». 10 марта 2017 года на счет ООО «Кастом-Авто» в ПАО «Сбербанк» № поступили денежные средства в размере 1 500 000 рублей. Средства были израсходованы О.А.А. по совместному согласованию с Ш.С.А. и Л.С.А. на уплату налогов и хозяйственные нужды ООО «Кастом-Авто», связанные с выполнением обязательств по договору подряда от 09 марта 2017 года с ПО СПК «Фермерский продукт». Из полученных от ПО СПК «Фермерский продукт» 1 500 000 рублей 500 000 рублей были переведены на счет ИП Ш.С.А. в ПАО «Сбербанк», а 750 000 рублей на счет Л.С.А. в ПАО «Сбербанк». Денежные средства в сумме 500 000 рублей в ПАО «Сбербанк» на счет ИП Ш.С.А. были переведены Ш.С.А. за аренду спецтехники, оказание транспортных услуг по вывозу на утилизацию деревянных и металлических конструкций овощехранилища, демонтированных по договору подряда от 09 марта 2017 года с ПО СПК «Фермерский продукт». Денежные средства в сумме 750 000 рублей зачислены под видом займа Л.С.А. и в дальнейшем переданы О.А.А. для выполнения обязательств по договору подряда от 09 марта 2017 года с ПО СПК «Фермерский продукт». Переданные О.А.А. денежные средства были использованы по общей договоренности с Ш.С.А., О.А.А. и Л.С.А. на оплату наличными с рабочими и вывоз мусора по договору подряда от 09 марта 2017 года с ПО СПК «Фермерский продукт», а также для выплаты вознаграждений Ш.С.А., О.А.А. и Л.С.А. В качестве рабочих О.А.А. привлекал лиц по объявлениям без заключения с ними каких-либо трудовых договоров. Фамилий и имен рабочих Ш.С.А. не помнит. Также по совместному решению из средств, поступивших по договору подряда от 09 марта 2017 года с ПО СПК «Фермерский продукт», 125 000 рублей были потрачены на уплату задолженности ООО «Веда», которое принадлежит Ш.С.А. ООО «Кастом-Авто» свои обязательства выполнило по договору подряда от 09 марта 2017 года с ПО СПК «Фермерский продукт» в полном объеме. Каких-либо актов о выполненных работах по договору подряда от 09 марта 2017 года с ПО СПК «Фермерский продукт» нет. Это связано с тем, что ФИО2 подписала первоначально только договор и смету, а итоговые акты подписывать отказалась. Она мотивировала свой отказ от подписи претензиями к ООО «Кастом-Авто» в том, что, по ее мнению, работы были выполнены не в полном объеме. В июне-июле 2017 года ФИО2 забрала ключи от овощехранилища, после чего Ш.С.А., О.А.А. и Л.С.А., вывезя свое оборудование, полностью прекратили с ней контакты. Ш.С.А. передавал в июне-июле 2017 года ФИО2 подписанные акты о выполненных работах по договору подряда от 09 марта 2017 года с ПО СПК «Фермерский продукт», однако ФИО2, подписанные с ее стороны экземпляры не возвращала. Письменных претензий со стороны ПО СПК «Фермерский продукт» или ФИО2 к ним не поступало. 

Из показаний свидетеля Т.М.Р., данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 4 л.д. 217-220), следует, что он является 

<

данные изъяты> ООО «Милогос», основным видом деятельности которого является обслуживание инженерных систем и производство электромонтажных работ. 14 апреля 2017 года с ПО СПК «Фермерский продукт» был заключен договор подряда на выполнение электромонтажных работ в корнеплодохранилище на 1000 тонн, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Данный договор был подписан им лично от ООО «Милогос», но каких-либо согласований по предмету данного договора он с Широкой М.Е, не производил. Все переговоры по данному договору вел мужчина восточной внешности, который сопровождал ФИО2 По данному договору ООО «Милогос» выполнило демонтаж старого электротехнического оборудования и установку нового согласно смете к договору подряда от 14 апреля 2017 года. За произведенные работы ПО СПК «Фермерский продукт» перевело 14 апреля 2017 года на расчетный счет ООО «Милогос» 345 553,31 рублей. Работы ООО «Милогос» были приняты представителем заказчика с подписанием ФИО2 соответствующих форм отчетности. 

Из показаний свидетеля К.А.А., данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 4 л.д. 147-152), следует, что с ноября 2015 года по февраль 2017 года он работал в должности министра агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области. Его заместителями в данный период были Б.И.Б., А.Е.В. и З.О.Н. ПО СПК «Фермерский продукт» организовывался по инициативе П.О.В. в 2016 году. С П.О.В. он познакомился летом 2016 года как с лицом, планировавшим участвовать в конкурсе на получение гранта на развитие «Агроцентра» в Архангельской области. 23 сентября 2016 года председатель ПО СПК «Фермерский продукт» ФИО2 подала заявку от ПО СПК «Фермерский продукт» на конкурс для получения гранта на развитие материально-технической базы кооператива по созданию «Агроцентра» по переработке сельскохозяйственной продукции местных производителей. Данный бизнес-проект от ПО СПК «Фермерский продукт» защищали на конкурсе П.О.В. и ФИО2 Поданная 23 сентября 2016 года ФИО2 заявка наряду с другими заявками рассматривалась Министерством на предмет наличия всех необходимых документов согласно п. 11 Положения о порядке предоставления грантов сельскохозяйственным кооперативам для развития материально-технической базы, утвержденного постановлением Правительства Архангельской области от 09 октября 2012 года. После регистрации заявка ФИО2 была вынесена на комиссию, где по результатам конкурса и решения членов комиссии был подготовлен протокол и распоряжение № от 19 октября 2016 года, согласно которым ПО СПК «Фермерский продукт» был признан победителем конкурса, и Министерство в лице К.А.А. заключило с кооперативом соглашение № от 26 ноября 2016 года, по которому со счета № в УФК по Архангельской области и Ненецкому Автономному округу были переведены по поручениям от 29 ноября 2016 года на счет ПО СПК «Фермерский продукт» № денежные средства в сумме 12 058 554 рублей, из которых 11 455 626,60 рублей являлись средствами федерального бюджета. В период работы К.А.А. в Министерстве информации о том, что денежные средства, выделенные ПО СПК «Фермерский продукт» по соглашению № от 26 ноября 2016 года, расходуются ФИО2 на цели, не предусмотренные грантом, не поступало. Расходы, указанные в заключении эксперта от 10 сентября 2018 года, не имеют отношение к целям реализации гранта по развитию материально-технической базы кооператива. Ответственным за осуществление контроля над реализацией гранта по соглашению № от 26 ноября 2016 года по распоряжению № от 19 октября 2016 года был назначен А.Е.В. Если бы членам комиссии было известно об отсутствии собственных средств у кооператива, то ПО СПК «Фермерский продукт» не смог претендовать на получение гранта. К.А.А., сотрудники Министерства и комиссии не располагали сведениями о фактическом отсутствии у ПО СПК «Фермерский продукт» собственных средств для реализации гранта. Все сведения о финансовом состоянии грантополучателя были представлены самим кооперативом в составе конкурсной документации. Полномочий по проведению каких-либо дополнительной проверки у Министерства не было. Также существовало ограничение на осуществление выездных контрольных мероприятий в течение 18 месяцев со дня выделения гранта. 

Из показаний свидетеля Б.И.Б., данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 4 л.д. 98-111), следует, что до 10 февраля 2017 года более двух лет она работала в должности заместителя министра по торговле в Министерстве агропромышленного комплекса Архангельской области. Ее непосредственным начальником был К.А.А., являвшийся в 2016 году министром данного ведомства. С 10 февраля 2017 года Б.И.Б. 

<

данные изъяты>. С председателем ПО СПК «Фермерский продукт» она лично не знакома, и все ее общение с ПО СПК «Фермерский продукт» происходило только в рамках официальной переписки между Министерством и кооперативом. О работе ПО СПК «Фермерский продукт» ей стало известно с сентября 2017 года. 19 сентября 2017 года Министерством было подготовлено уведомление о необходимости предоставления отчетности в адрес председателя ПО СПК «Фермерский продукт» ФИО2 В адрес Министерства 21 сентября 2017 года поступило заявление от ФИО2 о переносе планируемых сроков расходования средств гранта по соглашению № от 26 ноября 2016 года и внесению изменений в действующее соглашение. В этой связи 06 октября 2017 года в 12 часов 30 минут в Министерстве было проведено заседание единой комиссии по проведению конкурсного отбора для предоставления грантов малым формам хозяйствования по внесению изменений в план расходования грантов, о чем имеется протокол № от 06 октября 2017 года. Комиссия, рассмотрев заявление грантополучателя - ПО СПК «Фермерский продукт» в лице ФИО2, согласовала внесение изменений в план расходования гранта в пределах предоставленного гранта ПО СПК «Фермерский продукт». На основании решения было подготовлено дополнительное соглашение № 1 от 06 октября 2017 года к соглашению № от 26 ноября 2016 года. Дополнительным соглашением № 1 от 06 октября 2017 года с приложением перенесены планируемые сроки расходования средств гранта. Согласно отчетам о расходовании средств гранта, представлявшимся Министерству ФИО2, следовало, что кооперативом ПО СПК «Фермерский продукт» практически не расходовались финансовые средства гранта. Исключение составляло приобретение кооперативом «Газели» за 800 000 рублей в декабре 2016 года. Таким образом, Б.И.Б. и члены комиссии были полностью уверены в целостности средств гранта и возможности его дальнейшей реализации в сроки, установленные соглашением. Подачей отчетности в Министерство об отсутствии расходования со стороны ПО СПК «Фермерский продукт» средств гранта ФИО2 фактически обманула представителей министерства. О расходованиях средств гранта на цели, указанные в заключении эксперта от 10 сентября 2018 года, Б.И.Б. и члены комиссии были не осведомлены. Данные расходы не имеют отношение к целям реализации гранта по развитию материально-технической базы кооператива. Сотрудники Министерства не располагали сведениями о фактическом отсутствии у ПО СПК «Фермерский продукт» собственных средств для реализации гранта. Все сведения о финансовом состоянии грантополучателя были представлены кооперативом в составе конкурсной документации. Полномочий по проведению дополнительной проверки у Министерства не было. На момент предоставления гранта по соглашению № от 25 ноября 2016 года у Министерства не имелось полномочий по предъявлению дополнительных требований к грантополучателю в части, касающейся наличия собственного имущества, предъявления требований к минимальному сроку деятельности кооператива, проверки наличия и расходования финансовых средств в ходе реализации гранта. Кроме того, существовал запрет на осуществление выездных контрольных мероприятий в течение 18 месяцев со дня выделения гранта. 13 апреля 2018 года была организована выездная проверка ПО СПК «Фермерский продукт», которая была поручена Б.И.Б. сотрудникам Министерства. Для организации данной проверки в начале апреля 2018 года в адрес кооператива ПО СПК «Фермерский продукт» было направлено уведомление о ее проведении. В результате проверки специалистами Министерства следов ведения хозяйственной деятельности или каких-либо ремонтных работ в овощехранилище по адресу: 

<

адрес>, обнаружено не было. Какая-либо сельскохозяйственная продукция в помещениях овощехранилища отсутствовала. В результате было установлено, что проект по развитию материально-технической базы кооператива ПО СПК «Фермерский продукт» по соглашению № от 25 ноября 2016 года не реализован, средства гранта в соответствии с целями, условиями и в сроки, установленные соглашением и планом, не использованы, условия положения и соглашения не выполнены. ФИО2 13 апреля 2018 года было предложено в течение 30 рабочих дней возвратить в полном объеме средства представленного гранта в сумме 12 058 554 рублей. Несмотря на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 января 2019 года (дело №) о взыскании с ПО СПК «Фермерский продукт» средств гранта в сумме 12 058 554 рублей и государственной пошлины в сумме 83 293 рублей, до настоящего времени ПО СПК «Фермерский продукт» в лице ФИО2 не предпринято никаких действий по перечислению в бюджет взысканных средств. 

Из показаний свидетеля А.Е.В., данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 4 л.д. 83-88), следует, что с февраля 2015 года по 30 апреля 2019 года он работал в должности заместителя министра агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области. Его непосредственным начальником до февраля 2017 года являлся министр агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области К.А.А., а с февраля 2017 года - Б.И.Б. А.Е.В. занимался вопросами развития сельского хозяйства и сельских территорий Архангельской области. ПО СПК «Фермерский продукт» был организован в 2016 году по инициативе П.О.В., с которой он познакомился летом 2016 года как с лицом, претендовавшим на получение гранта на развитие «Агроцентра» в Архангельской области. С председателем ПО СПК «Фермерский продукт» ФИО2 А.Е.В. познакомился при подаче ею 23 сентября 2016 года заявки от ПО СПК «Фермерский продукт» на конкурс для получения гранта на развитие материально-технической базы кооператива по созданию «Агроцентра» по переработке сельскохозяйственной продукции местных производителей. На защите проекта от ПО СПК «Фермерский продукт» присутствовали П.О.В. и ФИО2 Заявка ФИО2 рассматривалась на комиссии, где по результатам конкурса и решения членов комиссии был подготовлен протокол, подписанный А.Е.В. как заместителем председателя комиссии ввиду отсутствия К.А.А., и распоряжение № от 19 октября 2016 года, подписанное Б.И.Б., согласно которым ПО СПК «Фермерский продукт» был признан победителем. Далее Министерство в лице К.А.А. заключило с кооперативом соглашение № от 26 ноября 2016 года, согласно которого со счета № в УФК по Архангельской области и Ненецкому Автономному округу были переведены на счет ПО СПК «Фермерский продукт» денежные средства в сумме 12 058 554 рубля. Информации о том, что денежные средства, выделенные ПО СПК «Фермерский продукт» по соглашению № от 26 ноября 2016 года, расходуются ФИО2 на цели, не предусмотренные грантом, не поступало. По распоряжению № от 19 октября 2016 года А.Е.В. был назначен ответственным за контроль над реализацией соглашения № от 26 ноября 2016 года, но фактических полномочий по реализации данных функций не имел. Всю отчетную документацию получатели грантов предоставляли в управление финансов и экономического прогнозирования Министерства. Управление финансов и экономического прогнозирования Министерства подчиняется напрямую министру и осуществляло проведение выездных и документальных проверок. 19 сентября 2017 года Министерством было подготовлено уведомление в адрес председателя ПО СПК «Фермерский продукт» ФИО2 о необходимости предоставления отчетности, подписанное Б.И.Б. А.Е.В. и членам комиссии не было известно об отсутствии у ПО СПК «Фермерский продукт» собственных средств для реализации проекта по созданию «Агроцентра», в противном случае ПО СПК «Фермерский продукт» не смог бы претендовать на получение гранта. А.Е.В., сотрудники Министерства и члены комиссии ориентировались только на документацию, приложенную к заявке. Полномочий по проведению какой-либо дополнительной проверки у Министерства и комиссии не было. 

Из показаний свидетеля К.К.В., данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 4 л.д. 143-146), следует, что с 2014 года и по настоящее время он работает в Министерстве Агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области, с 2016 года занимает должность 

<

данные изъяты>. Он принимает участие в организации работы комиссии Министерства по проведению конкурсных отборов на предоставление грантов малым формам хозяйствования, таким как крестьянско-фермерские хозяйства и потребительские кооперативы. ПО СПК «Фермерский продукт» в 2016 году в лице председателя ФИО2 подавал заявку на получение гранта на реализацию проекта по переработке плодовоовощной продукции и продаже, предоставил необходимую на конкурс документацию, по результатам рассмотрения которой Министерством на счет кооператива были перечислены денежные средства в сумме 12 058 554 рубля 00 копеек на условиях софинансирования за счет собственных средств кооператива, которые должны были составлять не менее 40 % от суммы проектных затрат на развитие материально-технической базы согласно плану расходования гранта. По условиям гранта кооператив должен был отчитаться по факту использования средств не позднее 18 месяцев со дня перечисления средств на счет кооператива. Фактически после каждого расходования средств кооператив должен был предоставлять в Министерство отчет с подтверждением своих расходов по утвержденной форме с приложением копий подтверждающих документов. Ориентировочно в конце сентября - начале октября 2017 года ФИО2 обратилась в Министерство с заявлением об изменении плана расходования гранта и переносе сроков использования гранта с августа 2017 года на апрель 2018 года. По результатам рассмотрения комиссией заявления ФИО2 ее просьба о переносе сроков была удовлетворена. В апреле 2018 года Министерством было организовано проведение первой и единственной плановой выездной проверки в ПО СПК «Фермерский продукт». Результаты проведенной проверки зафиксировали нарушение условий соглашения и не выполнение плана расходования гранта. 13 апреля 2018 года во время проведения выездной плановой проверки в ПО СПК «Фермерский продукт» К.К.В. лично познакомился с ФИО2 Проверка была поручена К.К.В. и его коллеге Ч.Н.П. и проводилась для установления целевого использования гранта, выделенного Министерством АПК и торговли Архангельской области по соглашению № от 25 ноября 2016 года. Для проведения проверки К.К.В. и Ч.Н.П. 13 апреля 2018 года приехали по адресу: 

<

адрес>. Их встретила ФИО2 и мужчина, которого ФИО2 представила как своего мужа. ФИО2 и мужчина показали помещения овощехранилища, в котором отсутствовало какое-либо оборудование или техника. Оборудования по фасовке и упаковке овощей в помещении не было. В хранилище были старые кирпичные стены и пол из бетонных блоков без настила. Следов ведения хозяйственной деятельности или каких-либо ремонтных работ не было. Сельскохозяйственная или иная продукция в помещениях овощехранилища отсутствовала. Следов какого-либо использования помещения установлено не было. ФИО2 показала электрооборудование и электрическую проводку, пояснив, что кооперативом завершены работы по замене освещения и электропроводки в овощехранилище. ФИО2 был предъявлен план расходования субсидии, являвшийся приложением № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 06 октября 2017 года к соглашению № от 25 ноября 2016 года, в соответствии с которым к апрелю 2018 года ПО СПК «Фермерский продукт» должно было осуществить модернизацию производственных объектов кооператива на общую сумму 11 520 000 рублей, включая модернизацию помещений корнеплодохранилища на 4 000 000 рублей, цеха фасовки и упаковки на 7 520 000 рублей, приобрести оборудование на 6 880 000 рублей, включая линию фасовочного оборудования на 5 480 000 рублей, линию упаковочного оборудования на 1 400 000 рублей, а также осуществить закупку специализированного транспорта на сумму 1 697 590 рублей, на которые закупить автомобиль «Газель» на 800 000 рублей и погрузчик на 897 590 рублей. ФИО2 не предоставила каких-либо документов, подтверждающих факт модернизации и переоборудования помещений хранилища и пояснила, что из запланированных пунктов плана реализовано только приобретение автомобиля «Газель». ФИО2 сообщила, что из запланированного оборудования по фасовке и упаковке овощей кооперативом ничего не закуплено и не смонтировано. Специализированный транспорт (погрузчик) не приобретался. Модернизация хранилища осуществлена только в виде проведенных электромонтажных работ по замене электропроводки и освещения. На просьбу предъявить документы по выполненным электромонтажным работам ФИО2 каких-либо документов не предоставила. По завершении осмотра овощехранилища ФИО2 было сообщено, что ей необходимо прибыть в Министерство для ознакомления и подписания акта контрольного мероприятия. Впоследствии ФИО2 прибыла в Министерство, где в присутствии К.К.В. и Ч.Н.П. подписала акт контрольного мероприятия № от 13 апреля 2018 года.

Из показаний свидетеля Ч.Н.П., данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 4 л.д. 232-235), следует, что с 2012 года она работает в Министерстве Агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области. С ПО СПК «Фермерский продукт» и его председателем ФИО2 она познакомилась в ходе служебной деятельности 13 апреля 2018 года при проведении выездной проверки ПО СПК «Фермерский продукт», которая была поручена Ч.Н.П. и К.К.В. Целью проверки являлось установление целевого использования гранта, выделенного Министерством по соглашению № от 25 ноября 2016 года. Для проведения проверки Ч.Н.П. в конце марта - начале апреля 2018 года направила в адрес кооператива ПО СПК «Фермерский продукт» уведомление о проведении выездной проверки. Через какое-то время ФИО2 связалась с Министерством и сообщила о готовности провести встречу и показать овощехранилище ПО СПК «Фермерский продукт». 13 апреля 2018 года Ч.Н.П. и К.К.В. приехали по адресу: 

<

адрес>, где их встретила ФИО2 и мужчина, которого ФИО2 представила как своего мужа. Они (ФИО2 и ее муж) показали Ч.Н.П. и К.К.В. помещение овощехранилища, в котором отсутствовало какое-либо оборудование по фасовке и упаковке овощей. В помещении были кирпичные стены и пол из бетонных плит. Следов ведения хозяйственной деятельности или каких-либо ремонтных работ в овощехранилище не было. Какая-либо сельскохозяйственная продукция в помещениях овощехранилища отсутствовала. ФИО2 показала щит электрооборудования и электрическую проводку, пояснив, что ими завершены работы по замене освещения и электропроводки в овощехранилище. Ч.Н.П. предъявила ФИО2 план расходования субсидии, являвшийся приложением № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 06 октября 2017 года к соглашению № от 25 ноября 2016 года. В соответствии с указанным планом к апрелю 2018 года ПО СПК «Фермерский продукт» должно было осуществить модернизацию производственных объектов кооператива на общую сумму 11 520 000 рублей, включая модернизацию помещений корнеплодохранилища на 4 000 000 рублей, цеха фасовки и паковки на 7 520 000 рублей, приобрести оборудование на 6 880 000 рублей, включая линию фасовочного оборудования на 5 480 000 рублей, линию упаковочного оборудования на 1 400 000 рублей, а также осуществить закупку специализированного транспорта на сумму 1 697 590 рублей, на которые закупить автомобиль «Газель» на 800 000 рублей и погрузчик на 897 590 рублей. ФИО2 пояснила, что из запланированных позиций плана реализовано только приобретение автомобиля «Газель», который находится в настоящее время у П.О.В. На вопрос о том, где находятся оставшиеся денежные средства, выделенные по соглашению № от 25 ноября 2016 года, ФИО2 пояснила, что у нее денежных средств нет, а все средства находятся у П.О.В. ФИО2 подтвердила, что запланированное оборудование по фасовке и упаковке овощей ею не закупалось и не устанавливалось. Специализированный транспорт (погрузчик) не приобретался. Модернизация производственных объектов кооператива осуществлена только в рамках проведенных электромонтажных работ по замене электропроводки и освещения. На просьбу предъявить документы по выполненным электромонтажным работам ФИО2 каких-либо договоров и актов не предоставила. По завершении осмотра помещений овощехранилища была достигнута договоренность с ФИО2, что она подъедет в Министерство для подписания акта контрольного мероприятия. Впоследствии через несколько дней ФИО2 прибыла в Министерство, где в присутствии Ч.Н.П. и К.К.В. подписала акт контрольного мероприятия № от 13 апреля 2018 года.

Согласно протоколу общего собрания учредителей от 18 июля 2016 года был учрежден ПО СПК «Фермерский продукт», утвержден его устав, председателем избрана ФИО2, членами наблюдательного совета избраны П.О.В., Р.А.Л., А.С.Г. (т. 3 л.д. 91-92).

Из выписки из единого государственного реестра юридических лиц следует, что ПО СПК «Фермерский продукт» зарегистрировано в качестве юридического лица 28 июля 2016 года, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является председатель кооператива ФИО2 (т. 2 л.д. 61-65).

В соответствии с уставом ПО СПК «Фермерский продукт» председатель кооператива является исполнительным органом, осуществляет текущее руководство его деятельностью и представляет кооператив в хозяйственных и иных отношениях, лично осуществляет общее управление, распоряжается имуществом кооператива (т. 2 л.д. 167-173).

Согласно сообщению ИФНС России по г. Архангельску ПО СПК «Фермерский продукт» имеет два счета в кредитных организациях: №, открыт в Архангельском отделении № 8637 ПАО «Сбербанк» 1 августа 2016 года и №, открыт в Архангельском РФ АО «Россельхозбанк» (т. 2 л.д. 166).

Из протокола общего собрания членов ПО СПК «Фермерский продукт» от 4 августа 2016 года следует, что в состав кооператива включены С.А.В., С.Ю.Н., Х.П.А., К.А.М. (т. 3 л.д. 93-94).

Из протокола общего собрания членов ПО СПК «Фермерский продукт» от 29 июля 2016 года следует, что на собрании присутствовали П.О.Е., ФИО2, Р.А.Л., А.С.Г., Ш.А.Е., П.И.В. и приняты в том числе решения: участвовать в получении гранта на развитие ПО СПК «Фермерский продукт», принять предложенную А.С.Г. сметную документацию по реконструкции и модернизации здания овощехранилища, утвердить предложение А.С.Г. оформить договор аренды с дальнейшим правом выкупа хранилища как неделимого фонда, принять к сведению информацию Р.А.Л. и выбору партнеров по поставке оборудования и техники (т. 3 л.д. 95-97).

Постановлением Правительства Архангельской области от 09 октября 2012 года № 436-пп утверждена государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Архангельской области на 2013 – 2020 годы, установлены требования к кооперативам, участвующим в конкурсах по отбору сельскохозяйственных потребительских кооперативов для предоставления грантов на развитие материально-технической базы (том № 8 л.д. 1-187).

В состав заявки на участие в конкурсе на получение гранта в рамках вышеуказанной программы ФИО2 были представлены в том числе: список участников ПО СПК «Фермерский продукт» - П.О.В., ФИО2, Р.А.Л., А.С.Г., Ш.А.Е., П.И.В., С.А.В., С.Ю.Н., Х.П.А., К.А.М.; бизнес-проект; протоколы собраний от 18 июля 2016 года, 29 июля 2016 года, 4 августа 2016 года (т. 3 л.д. 1-150).

Согласно выписке, представленной министерством агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области и которая была представлена ФИО2 для участия в конкурсе на получение гранта, по состоянию на 26 ноября 2016 года на счете ПО СПК «Фермерский продукт» № в ПАО «Сбербанк» имеются денежные средства в размере 8 100 000 рублей, из них 8 000 000 рублей получены 25 ноября 2016 года от ООО «Форесттренд» (т. 1 л.д. 145).

Согласно выписке, представленной ФИО2 для участия в конкурсе на получение гранта в министерство агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области, по счету ПО СПК «Фермерский продукт» № в ПАО «Сбербанк» от 23 сентября 2016 года за период с 1 августа 2016 года по 22 сентября 2016 года на счете имеется остаток средств в размере 2 009 759 рублей.

В соответствии с протоколом заседания конкурсной комиссии по проведению конкурсного отбора для предоставления грантов сельскохозяйственным потребительским кооперативам для развития материально-технической базы от 12 октября 2016 года № по результатам конкурсного отбора участников и в соответствии с распоряжением министерства агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области от 19 октября 2016 года № был определен грант в размере 12 058 554 рубля к предоставлению ПО СПК «Фермерский продукт».

В соответствии с соглашением от 25 ноября 2016 года № министерство агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области в лице К.А.А. перечисляет ПО СПК «Фермерский продукт» в лице председателя ФИО2 денежные средства в размере 12 058 554 рубля для развития материально-технической базы. Грант используется исключительно в соответствии с планом расходов на условиях дополнительного 40-процентного софинансирования кооперативом на реализацию целей гранта, согласно которому 11 520 000 рублей, из них средств гранта 6 912 000 рулей расходуется на модернизацию производственных объектов (срок исполнения – август 2017 года), в том числе корнеплодохранилище – 4 000 000 рублей, из них средств гранта 2 400 000 рублей, цех фасовки и упаковки – 7 520 000 рублей, из них средств гранта 4 512 000 рублей; приобретение и монтаж оборудования и техники (срок исполнения – августа 2017 года) – 6 880 000 рублей, из них средств гранта 4 128 000 рублей, в том числе фасовочное оборудование – 5 480 000 рублей, из них средств гранта 3 288 000 рублей, упаковочное оборудование – 1 400 000 рублей, из них средств гранта 840 000 рублей; приобретение специализированного транспорта (срок исполнения – декабрь 2016 года и март 2017 года) – 1 697 590 рублей, из них средств гранта 1 018 554 рубля, в том числе газель – 800 000 рублей, из них средств гранта 480 000 рублей, погрузчик – 897 590 рублей, из них средств гранта 538 554 рубля (т. 1 л.д. 139-144).

Согласно заявлению ФИО2 от 21 сентября 2017 года она обратилась к министру агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области о переносе планируемых сроков расходования средств гранта для развития материально-технической базы на апрель 2018 года (т. 4 л.д. 105).

В соответствии с дополнительным соглашением к указанному соглашению о предоставлении гранта расходование средств гранта на модернизацию производственных объектов и приобретение и монтаж оборудования и техники продлено до апреля 2018 года (т. 1 л.д. 146-148).

В соответствии с выпиской по счету ПО СПК «Фермерский продукт» № в ПАО «Сбербанк» за период с 01 января 2018 года по 29 июня 2018 года и платежными поручениями средства гранта были зачислены счет 29 ноября 2016 года двумя суммами: 602 927, 70 рублей и 11 455 626, 30 рублей (т. 1 л.д. 118-131, 153, 154).

Из акта контрольного мероприятия от 13 апреля 2018 года № следует, что в рамках проверки расходования средств гранта министерством была проведена плановая выездная проверка ПО СПК «Фермерский продукт» и установлено, что деятельность ПО СПК «Фермерский продукт» не осуществляется, модернизация производственных помещений не осуществлена, фасовочное и упаковочное оборудование, а также погрузчик не приобретены, средства гранта не использованы в срок и не исключительно в соответствии с планом расходов (т. 2 л.д. 207-212). 

Согласно договору денежного займа от 22 ноября 2016 года №, заключенного между ООО «Форесттренд» и ПО СПК «Фермерский продукт» в лице ФИО2, ООО «Форесттренд» передает в заем 8 000 000 рублей под 24 % годовых ПО СПК «Фермерский продукт» со сроком возврата до 25 ноября 2016 года (т. 1 л.д. 98-99).

Из письма ООО Форесттренд», ведомости начисления процентов, а также выписки по счету ПО СПК «Фермерский продукт» № в ПАО «Сбербанк» следует, что заем был возвращен 28 ноября 2016 года в полном объеме, размер процентов за пользование составил 15 737, 70 рублей (т. 1 л.д. 104, 105, 118-131).

Согласно заключению эксперта Ш.Ю.А. от 10 сентября 2018 года по результатам проведения финансово-экономической судебной экспертизы в отношении получения и использования гранта Перерабатывающим огородническим сельскохозяйственным потребительским кооперативом «Фермерский продукт», ПО СПК «Фермерский продукт» зарегистрирован 28 июля 2016 года Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Архангельску по месту нахождения исполнительного органа: 

<

адрес>, присвоен ОГРН №, ИНН №, КПП №. Председателем с момента регистрации указанного кооператива является ФИО2 Основной вид деятельности ПО СПК «Фермерский продукт» - переработка и консервирование картофеля. 29 ноября 2016 года денежные средства гранта в сумме 12 058 554,00 рублей были перечислены Министерством со счета №, открытого в УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на счет ПО СПК «Фермерский продукт» № в Архангельском отделении № 8637 ПАО «Сбербанк» двумя банковскими платежными поручениями:

- № от 29 ноября 2016 года в сумме 602 927,70 рублей, где в назначении платежа указано: «Субсид. на предоставление грантов с\х потребит. кооп. для развития материально-технической базы. Пост Арх. обл. № от 09.10.2012 Распор. № от 19.10.2016 Соглашение № от 25.11.16»;

- № от 29 ноября 2016 года в сумме 11 455 626,30 рублей, где в назначении платежа указано: «КЦ859 Субсид. на предоставление грантов с\х потребит. кооп. для развития материально-технической базы. Согл.МСХ № от 08.02.16 Пост Арх. обл. № от 09.10.2012 Расп. № от 19.10.2016 Соглаш. № от 25.11.16».

Остаток денежных средств на начало 29 ноября 2016 года на счете ПО СПК «Фермерский продукт» № на момент поступления суммы гранта составил 100 409,00 рублей.

С учетом поступления 29 ноября 2016 года двух платежей от Министерства в размере суммы гранта 12 058 554, 00 рублей, на конец 29 ноября 2016 года сумма остатка денежных средств на счете ПО СПК «Фермерский продукт № в Архангельском отделении № 8637 ПАО «Сбербанк» составил 12 158 963, 00 рублей.

Денежные средства в сумме гранта, полученные на счет ПО СПК «Фермерский продукт» № в Архангельском отделении № 8637 ПАО «Сбербанк» в размере 12 058 554,00 рублей по соглашению № от 25 ноября 2016 года, заключенному ПО СПК «Фермерский продукт» с Министерством агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области, были израсходованы на следующие цели:

- перечислены платежи в бюджет за налоги, сборы, пени, штрафы и государственная пошлина в сумме 164 950,40 рублей;

- оплата за банковские услуги в сумме 48 942,26 рублей;

- переводы на личные банковские карты работников по реестрам в сумме 2 278 451,82 рублей, в том числе на личную карту ФИО2 поступило денежных средств в сумме 2 231 000,00 рублей;

- перечислено Г.Ч.Б.о. за товар в сумме 901 111,83 рублей;

- перечислено А.С.Г. по договору аренды в сумме 600 000,00 рублей;

- перечислено ИП С.С.Э. за аренду помещения и коммунальные услуги в сумме 59 761,86 рублей;

- перечислено ИП М.М.Н.о. за товар в сумме 900 000,00 рублей;

- перечислено ИП М.Е.Д.к. за товар в сумме 150 000,00 рублей;

- перечислено ИП К.В.А. за товар в сумме 2 400 000,00 рублей;

- оплата ООО «Форесттренд» по ведомости по начислению процентов по займу за ноябрь в сумме 15 737,70 рублей;

- перечислено П.О.В. по договору займа от 09 декабря 2016 года в сумме 70 000,00 рублей;

- К.В.М. 7 декабря 2016 года 480 000 рублей (оплата по договору купли-продажи), 10 января 2017 года 320 000 рублей (оплата по договору дополнительного оборудования), а всего 800 000 рублей;

- оплата ООО «Поморский Берег» по договору за монтаж и демонтаж вентиляционной системы и внутренних перегородок № ПБ-32/16.12.2016г. в сумме 1 500 000,00 рублей;

- оплата ООО «Кастом-Авто» по договору подряда №б/н от 09 марта 2017года в сумме 1 500 000,00 рублей;

- оплата ООО «Милогос» по договору подряда № б/н от 14 апреля 2017года в сумме 345 553,31 рублей;

- оплата ООО «Копеечка» за продукцию в сумме 300 000,00 рублей;

- оплата ПАО СК «Росгосстрах» по счету № от 20.12.2016 в сумме 10 003,82 рублей;

- оплата вступительного членского взноса Ревизионный Союз Сельскохозяйственных кооперативов Северо-Западного Федерального округа в сумме 10 000,00 рублей;

- оплата ООО «Компания «Тензор» по счету № от 30.11.2016 за права использования «СБИС Электронные торги BASE» в сумме 4 041,00 рублей.

Денежные средства в сумме гранта, поступившие на счет ПО СПК «Фермерский продукт» № в Архангельском отделении № 8637 ПАО «Сбербанк» в размере 12 058 554,00 рублей по соглашению № от 25 ноября 2016 года, заключенному ПО СПК «Фермерский продукт» с Министерством агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области были израсходованы на цели, не предусмотренные данным соглашением в сумме 11 258 554, 00 рублей, в том числе:

- Перечислены платежи в бюджет за налоги, сборы, пени, штрафы и государственная пошлина в сумме 164 950,40 рублей (даты операций - с 5 декабря 2016 года по 28 июня 2017 года);

- оплата за банковские услуги в сумме 48 942,26 рублей (даты операций – с 7 декабря 2016 года по 18 июля 2017 года);

- переводы на личные банковские карты работников по реестрам в сумме 2 278 451,82 рублей, в том числе на личную карту ФИО2 поступило денежных средств в сумме в сумме 2 231 000,00 рублей (даты операций – с 8 декабря 2016 года по 12 июля 2017 года);

- перечислено Г.Ч.Б.о. за товар в сумме 901 111,83 рублей (дата операции – 30 июня 2017 года 700 000 рублей, 18 июля 2017 года 201 111, 83 рублей);

- перечислено А.С.Г. по договору аренды в сумме 600 000,00 рублей (даты операций – 10 марта 2017 года 300 000 рублей, 1 июня 2017 года – 300 000 рублей);

- перечислено ИП С.С.Э. за аренду помещения и коммунальные услуги в сумме 59 761,86 рублей (даты операций – 27 февраля 2017 года 11 600 рублей и 12 014 рублей, 10 апреля 2017 года – 11 600 рублей, 5 мая 2017 года – 11 600 рублей, 25 мая 2017 года 1 347, 86 рублей, 16 июня 2017 года 11 600 рублей);

- перечислено ИП М.М.Н.о. за товар в сумме 900 000,00 рублей (даты операций – 19 апреля 2017 года 200 000 рублей, 16 мая 2017 года 700 000 рублей);

- перечислено ИП М.Е.Д.к. за товар в сумме 150 000,00 рублей (дата операции – 27 апреля 2017 года);

- перечислено ИП К.В.А. за товар в сумме 2 400 000 рублей (даты операций – 7 июля 2017 года 1 200 000 рублей, 14 июля 2017 года – 1 200 000 рублей);

- оплата ООО «Форесттренд» по ведомости по начислению процентов по займу за ноябрь в сумме 15 737,70 рублей (дата операции – 7 декабря 2016 года);

- перечислено П.О.В. по договору займа от 09 декабря 2016 года в сумме 70 000,00 рублей (дата операции – 9 декабря 2016 года);

- оплата ООО «Поморский Берег» по договору за монтаж и демонтаж вентиляционной системы и внутренних перегородок № ПБ-32/16.12.2016г. в сумме 1 500 000,00 рублей (дата операции – 16 декабря 2016 года);

- оплата ООО «Кастом-Авто» по договору подряда № б/н от 09 марта 2017 года в сумме 1 500 000,00 рублей (дата операции – 10 марта 2017 года);

- оплата ООО «Милогос» по договору подряда № б/н от 14 апреля 2017 года в сумме 345 553,31 рублей (дата операции – 14 апреля 2017 года);

- оплата ООО «Копеечка» за продукцию в сумме 300 000,00 рублей (даты операций – 31 марта 2017 года 100 000 рублей, 11 апреля 2017 года 100 000 рублей, 18 мая 2017 года 100 000 рублей);

- оплата ПАО СК «Росгосстрах» по счету № от 20 декабря 2016 года в сумме 10 003,82 рублей (дата операции – 20 декабря 2016 года);

- оплата вступительного членского взноса Ревизионный Союз Сельскохозяйственных кооперативов Северо-Западного Федерального округа в сумме 10 000,00 рублей (дата операции – 27 февраля 2017 года);

- оплата ООО «Компания «Тензор» по счету № от 30 ноября 2016 года за права использования «СБИС Электронные торги BASE» в сумме 4 041,00 рублей (дата операции – 1 декабря 2016 года) (т. 3 л.д. 202-250).

В судебном заседании эксперт Ш.Ю.А. показала, что проводила финансово-экономическую судебную экспертизу в отношении получения и использования гранта ПО СПК «Фермерский продукт», подтвердила выданное 10 сентября 2018 года заключение. По итогам проведенной экспертизы финансово-хозяйственной деятельности ПО СПК «Фермерский продукт» ею были сделаны выводы о том, что сумма денежных средств в размере 11 258 554,00 руб., поступившая от Министерства агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области по соглашению № от 25 ноября 2016 года в общей сумме гранта 12 058 554,00 руб., была потрачена на цели, не связанные с целями реализации гранта, указанными в соглашении. В целях, предусмотренных Планом расходов гранта в соответствии с Соглашением № от 25 ноября 2016 года, ПО СПК «Фермерский продукт» израсходовал на приобретение транспортного средства – Газели в сумме 800 000,00 рублей из средств гранта, поступивших на счет № в Архангельском отделении №8637 ПАО «Сбербанк». По прочим платежам, производимым ПО СПК «Фермерский продукт» из суммы гранта, сделан вывод о нецелевом использовании денежных средств в сумме 11 258 554, 00 рублей. Модернизация корнеплодохранилища не подпадает под цели расходования гранта, так как хранилище было в аренде, а не в собственности ПО СПК «Фермерский продукт». Акты по модернизации овощехранилища не были предоставлены в ходе экспертизы.

Договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, между арендодателем С.И.А. в лице представителя А.С.Г. и ПО СПК «Фермерский продукт» в лице председателя ФИО2 заключен 9 марта 2017 года, на срок с 9 марта 2017 года по 9 февраля 2018 года (т. 2 л.д. 131-135). 

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 7 декабря 2016 года ПО СПК «Фермерский продукт» приобрел у К.М.Л. автофургон марки №, 2012 года выпуска за 480 000 рублей (т. 2 л.д. 238-239).

Согласно договору на оказание услуг по установке оборудования от 30 декабря 2016 года, заключенного между К.М.Л. и ПО СПК «Фермерский продукт», К.М.Л. обязуется выполнить работы по установке, ремонту и техническому обслуживанию газобаллонного оборудования, переоборудование фургона марки № в термофургон, стоимость работ определена в размере 320 000 рублей (т. 2 л.д. 244).

Согласно заключению эксперта П.С.А. от 12 апреля 2019 года № по результатам проведения почерковедческой судебной экспертизы в следующих документах, изъятых 4 октября 2018 года в ходе обыска жилища ФИО2 по адресу: 

<

адрес>:

- Заявление ПО СПК «Фермерский продукт» в лице ФИО2 в ПАО «Сбербанк» от 01 августа 2016 года об открытии и обслуживании счета, на 9 страницах;

- Расписка о получении документов на регистрацию ПО СПК «Фермерский продукт» от 19 июля 2016 года, на 1 листе;

- Расписка о получении документов на регистрацию ПО СПК «Фермерский продукт» от 25 июля 2016 года, на 1 листе;

- Акт контрольного мероприятия № Министерства Агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области от 13 апреля 2018 года, на 6 листах;

- Договор подряда от 14 апреля 2017 г., на 2 листах, заключенный между ПО СПК «Фермерский продукт» в лице ФИО2 и 

<

данные изъяты> ООО «Милогос» Т.М.Р.;

- Заверенный УФНС России по Архангельской области экземпляр устава ПО СПК «Фермерский продукт» от 2016 года, утвержденный решением Общего собрания учредителей (протокол №1 от 18.07.2016), на 14 листах;

- Приказ председателя ПО СПК «Фермерский продукт» ФИО2 №1 от 29 июля 2016 года об исполнении обязанностей председателя кооператива и возложении обязанностей главного бухгалтера кооператива на себя, на 1 листе;

- Протокол общего собрания учредителей ПО СПК «Фермерский продукт» от 18 июля 2016 года, на 2 листах;

- Договор на оказание услуг по установке оборудования №1/2 от 30 декабря 2016 года заключенный от имени К.М.Л. и ПО СПК «Фермерский продукт» в лице ФИО2, на 2 листах, на суму 320 000 рублей. К договору приложен акт приемки оказанных услуг от 10 января 2017 года по договору № 1/2 от 30 декабря 2016 года, на 1 листе;

- Договор денежного займа № от 22 ноября 2016 года, на 2 листах, заключенный между ООО «Форесттренд» в лице директора П.С.В. и ПО СПК «Фермерский продукт» в лице Широкой М.Е на сумму 8 000 000 рублей под 24 % годовых;

- Договор поручительства ФИО2 № от 22 ноября 2016 года, на 2 листах;

- Соглашение № от 25 ноября 2016 года с приложением планов расходования, и дополнительным соглашением № 1 от 06 октября 2017 года, на 9 листах

подписи выполнены самой ФИО2 (т. 5 л.д. 203-220).

Согласно заключению эксперта П.С.А. от 26 апреля 2019 года № по результатам проведения технико-криминалистической судебной экспертизы, в следующих документах, изъятых 4 октября 2018 года в ходе обыска жилища ФИО2 по адресу: 

<

адрес>:

- Заявление ПО СПК «Фермерский продукт» в лице ФИО2 в ПАО «Сбербанк» от 01 августа 2016 года об открытии и обслуживании счета, на 9 страницах;

- Приказ председателя ПО СПК «Фермерский продукт» ФИО2 №1 от 29 июля 2016 года об исполнении обязанностей председателя кооператива и возложении обязанностей главного бухгалтера кооператива на себя, на 1 листе;

- Договор денежного займа № от 22 ноября 2016 года, на 2 листах, заключенный между ООО «Форесттренд» в лице директора П.С.В. и ПО СПК «Фермерский продукт» в лице Широкой М.Е на суму 8 000 000 рублей под 24 % годовых;

- Соглашение № от 25 ноября 2016 года с приложением планов расходования, и дополнительным соглашением № 1 от 06 октября 2017 года, на 9 листах

оттиски круглой печати ПО СПК «Фермерский продукт» нанесены печатной формой (печатью) ПО СПК «Фермерский продукт», представленной на исследование (т. 5 л.д. 221-236).

В ходе обследования 6 июля 2018 года помещения министерства АПК и торговли Архангельской области, расположенного по адресу: 

<

...>, изъяты документы по получению ПО СПК «Фермерский продукт» средств гранта которые осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 199-201, 202-206, 207-211)

В ходе обыска 4 октября 2018 года в квартире ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, изъяты предметы и документы, касающиеся деятельности ПО СПК «Фермерский продукт», которые осмотрены.

В ходе осмотра 28 января 2019 года изъятых 4 октября 2018 года предметов и документов в квартире ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, ноутбука марки «Aser» с s/n №, обнаруженная на жестком диске информация содержит персональные данные и реквизиты ИП К.В.А. Также на диске имеются сведения о движении средств гранта, выделенных ПО СПК «Фермерский продукт» по счету К.В.А. в АО «Тинькофф Банк», сведения об использовании почты 

<

данные изъяты>; перечислении средств гранта на счет ИП Г.Ч.Б.о., использовании системы «

<

данные изъяты>», подготовке документов для министерства Агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области о переносе сроков реализации гранта на апрель 2018 года. По завершении осмотра из ноутбука марки «Aser» с s/n № извлечен жесткий диск марки «WD» (1Tb, s/n №), который признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу.

В ходе осмотра 6 августа 2019 года мобильного телефона ФИО2 марки «MI» с маркировкой «TD-LTE :MCE16 Designed by Xiaomi Assembled in China» и сим-картами № № изъятыми 04 октября 2018 года в ходе обыска в жилище ФИО2 по адресу: г

<

адрес> (том №5, л.д.30-35), обнаруженная на телефоне информация свидетельствует об использовании ФИО2 приложений «Сбербанк Онлайн», «Альфа-Банк», «WhatsApp», а также работе с банковскими счетами в личном кабинете клиента АО «Альфа-Банк» ИП К.В.А., и совершении различных платежей посредством телефона из средств гранта, выделенных ПО СПК «Фермерский продукт», на счета, используемые ФИО2 Данный телефон признан в качестве вещественного доказательства (т. 5 л.д. 30-35, 36-48, 49-56, 59-84, 85, 86, 87-118, 119, 120)

В ходе обыска 26 сентября 2018 года в квартире П.О.В. по адресу: 

<

адрес>, изъяты предметы и документы, касающиеся деятельности ПО СПК «Фермерский продукт», которые осмотрены 20 марта 2019 года. В ходе осмотра содержимого флеш-карты USB с маркировкой «Сбербанк» установлено, что в памяти карты имеется электронная папка «

<

данные изъяты>», в которой находится электронная папка «

<

данные изъяты>» с электронными документами в формате «*.doc» для подачи заявки на получение ПО СПК «Фермерский продукт» гранта от Министерства агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области. Также в папке «

<

данные изъяты>» находится электронный документ с наименованием «

<

данные изъяты>» согласно которому ООО «Поморский Берег» должно было выполнить работы по ремонту корнеплодохранилища по адресу: 

<

адрес> на сумму 11 520 000 рублей. 

В ходе осмотра копии письма ООО «Поморский Берег» от лица М.М.В. в адрес председателя ПО СПК «Фермерский продукт» ФИО2 от 09 января 2017 года установлено, что в письме ООО «Поморский Берег» запрашивает проектную документацию на реконструкцию помещения овощехранилища по адресу: 

<

адрес>.

В ходе осмотра копии письма ООО «Поморский Берег» от лица М.М.В. в адрес председателя ПО СПК «Фермерский продукт» ФИО2 от 14 марта 2017 года установлено, что в письме ООО «Поморский Берег» повторно запрашивает проектную документацию на реконструкцию помещения овощехранилища по адресу: 

<

адрес>. Также в письме сообщается, что из-за отсутствия документации ООО «Поморский Берег» не может продолжить выполнение работ по реконструкции объекта, просит продлить сроки сдачи работ, подтверждает получение аванса от ПО СПК «Фермерский продукт» в сумме 1 500 000 рублей и требует направить подписанный со стороны кооператива экземпляр договора, заключенного между кооперативом и ООО «Поморский Берег».

В ходе осмотра письма из министерства агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области от 21 сентября 2017 года за подписью министра Б.И.Б. с конвертом установлено, что ФИО2 требуется предоставить в Министерство отчет о целевом расходовании гранта. Указанные предметы и документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (т. 5 л.д. 124-128, 129-131, 132, 133-134).

Согласно ответа на запрос из министерства агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области № от 16 июля 2018 года за подписью министра Б.И.Б., мошенническими действиями сотрудников ПО СПК «Фермерский продукт» министерству нанесен ущерб в сумме 12 058 554 рубля (т. 1 л.д. 197).

Согласно сведениям, полученным в ходе оперативно-розыскной деятельности, ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» № от 25 сентября 2017 года с приложением выписки содержит сведения о поступлении 14 апреля 2017 года со счета ПО СПК «Фермерский продукт» №, открытого в ПАО «Сбербанк», 245 553,31 рублей из средств гранта, выделенных министерством агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области ПО СПК «Фермерский продукт», на расчетный счет ООО «Милогос».

Ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» № от 25 сентября 2017 года с приложением выписки содержит сведения о поступлении 10 марта 2017 года со счета ПО СПК «Фермерский продукт» №, открытого в ПАО «Сбербанк», 1 500 000 рублей из средств гранта, выделенных министерством агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области ПО СПК «Фермерский продукт», на расчетный счет ООО «Кастом-Авто».

Ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» № от 25 сентября 2017 года с приложением выписки содержит сведения о поступлении 31 марта 2017 года, 11 апреля 2017 года, 18 мая 2017 года со счета ПО СПК «Фермерский продукт» №, открытого в ПАО «Сбербанк», 300 000 рублей из средств гранта, выделенных министерством агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области ПО СПК «Фермерский продукт», на расчетный счет ООО «Копеечка» (ИНН №, 

<

данные изъяты> ФИО4).

Ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» № от 22 сентября 2017 года с приложением выписки содержит сведения о поступлении денежных средств из средств гранта, выделенных министерством агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области ПО СПК «Фермерский продукт», со счета ПО СПК «Фермерский продукт» №, открытого в ПАО «Сбербанк», на расчетный счет ФИО2 в ПАО «Сбербанк» №.

Ответ на запрос из ОАО «Альфа-Банк» № от 25 сентября 2017 года с приложением выписки содержит сведения о поступлении денежных средств из средств гранта, выделенных министерством агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области ПО СПК «Фермерский продукт», со счета ПО СПК «Фермерский продукт» №, открытого в ПАО «Сбербанк» на счет ИП К.В.А. в ОАО «Альфа-Банк» №.

Ответ на запрос из АО «Тинькофф-Банк» № от 04 октября 2017 года содержит сведения об открытии 07 июля 2017 года счета № на имя ИП К.В.А. (ИНН №, ОГРН №).

Ответ на запрос из ПАО «ВТБ» № от 27 сентября 2017 года с приложением выписки содержит сведения о поступлении 19.04.2017 и 16.05.2017 со счета ПО СПК «Фермерский продукт» №, открытого в ПАО «Сбербанк», на расчетный счет ИП М.М.Н.о. денежных средств в общей сумме 900 000 рублей из средств гранта, выделенных министерством агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области ПО СПК «Фермерский продукт». 

Ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» № от 02 октября 2017 года с приложением выписки содержит сведения о поступлении в период с 30 июня 2017 года по 18 июля 2017 года со счета ПО СПК «Фермерский продукт» №, открытого в ПАО «Сбербанк», денежных средств в общей сумме 901 111,83 рублей из средств гранта, выделенных министерством агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области ПО СПК «Фермерский продукт», на расчетный счет Г.Ч.Б.о. (т. 1 л.д. 230-234, 239-243, т. 2, л.д. 1-5, 10-20, 25-29, 33-35, 40-43, 48-58).

Согласно ответа на запрос из АО «Альфа-Банк» № от 20 июня 2019 года и приложенным электронным материалам, К.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ОО «Архангельский» 18 июля 2017 года открыт рублевый счет № и получена пластиковая карта № к данному счету. При открытии счета указан контактный телефон № и адрес электронной почты: 

<

данные изъяты>. Также в письме сообщается о счетах и банковских картах открытых на имя ФИО2, к которым подключена услуга Интернет Банк «Альфа-Клик» к номеру № (т. 6 л.д. 75-168)

В соответствии с ответом на запрос из ПАО «Сбербанк» № от 28 мая 2019 года и приложенным электронным данным, ФИО2 и К.А.М. в период с 30 марта 2018 года по 08 мая 2018 года приобретено 12 сберегательных сертификатов на сумму 6 595 000 рублей, которые были погашены в период со 02 апреля 2018 года по 03 сентября 2018 года (т. 6 л.д. 170-173, т. 7 л.д. 50-84)

Согласно ответа на запрос из АО «Тинькофф-Банк» № от 21 августа 2019 года, с приложением копий банковских документов и диска с электронной выпиской по счету № ИП ФИО2, ФИО2 с 09 февраля 2017 года открыт ряд рублевых счетов и выданы пластиковые карты. При открытии счетов указан контактный телефон № и адрес электронной почты: 

<

данные изъяты>. СМС - информирование о проводимых банковских операциях подключалось к номерам № и № (том № 6 л.д. 182-206, том №7, л.д. 1-49).

Из ответа на запрос из ПАО «Сбербанк» № от 03 июля 2020 года, следует, что счет ПО СПК «Фермерский продукт» № открыт в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>. В карточке с образцами подписей указано, что правом распоряжения средствами счета в период с 18 июля 2016 года по 18 июля 2021 года имеет председатель кооператива ФИО2 Телефон привязанный к счету № (том № 7 л.д. 151).

Согласно информации Арбитражного суда Архангельской области № от 30 августа 2019 года, с ПО СПК «Фермерский продукт» (ОГРН №) в пользу министерства агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области (ОГРН №) решением Арбитражного суда Архангельской области от 09 января 2019 года по делу № взыскано 12 058 554 рублей в качестве возврата гранта, предоставленного на основании соглашения от 25 ноября 2016 года №. Постановлением суда апелляционной инстанции от 26 апреля 2019 года указанное решение оставлено без изменения (т. 7 л.д. 86-96).

Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты С.М.С. показал, что ориентировочно 8 лет назад в корпорации «Развитие Архангельской области», куда его пригласили в качестве эксперта по агропромышленному комплексу и сельскому хозяйству, он познакомился с П.О.В. Также там генерировались различные сельскохозяйственные проекты, в том числе по созданию сельскохозяйственных кооперативов. Именно такой проект был сформулирован и П.О.В., который разрабатывала. У П.О.В. был разработан проект и она примерно за два месяца до объявления грантов приходила, общалась и предлагала ему вступить в кооператив, который она создала. Формально кооператив был создан за несколько недель до получения денежных средств. Однако подготовка велась более двух лет. Система распределения грантов была настроена следующим образом – в министерстве агропромышленного комплекса и торговли, ранее оно называлось министерство сельского хозяйства Архангельской области, была создана рабочая группа. В этой рабочей группе юристами министерства принимались документы и рассматривались с точки зрения правильности их подачи. Что касается грантовой заявки П.О.В. – она не соответствовала документам, о чем у них были многочисленные споры с министром и в итоге министр из конкурсной комиссии устранил его, чтобы он не мешал распределять денежные средства. Гранты были выданы двум кооперативам. Оба кооператива, которые получили денежные средства, использовали их не по целевому назначению, а выданы были с нарушением требований законодательства. ФИО2 ему была представлена П.О.В. незадолго до конкурса как директор кооператива. Он был этому удивлен, поскольку П.О.В. везде ходила, все организовывала, и он предположил, что это мошенническая схема и человека поставили, чтобы снять с себя виновность и переложить ее на подставное лицо. П.О.В. и ФИО2 на сам конкурс пришли с пачками наличных денежных средств, однако одним из условий было то, что денежные средства должны были находиться на счете. Это говорит о том, что на счете денежных средств не было, хотя это являлось одним из требований, однако грант все равно был выдан. 

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании бесспорно установлено, что ФИО2 в период с июля 2016 года по октябрь 2017 года, являясь учредителем и председателем ПО СПК «Фермерский продукт», то есть лицом, выполняющим управленческие функции в некоммерческой организации, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного обращения чужого имущества в пользу себя и ПО СПК «Фермерский продукт», находясь в городе Архангельске, используя свое служебное положение, совершила хищение путем обмана и злоупотребления доверием чужого имущества, распорядителем которого являлось Министерство агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области, в виде денежных средств в особо крупном размере в сумме 12 058 554,00 рубля, при указанных в описательной части приговора обстоятельствах.

Виновность подсудимой в совершении инкриминированного ей преступления подтверждается последовательными показаниями представителей потерпевшего, свидетелей обвинения, протоколами следственных действий, исследованными в судебном заседании документами, представленными результатами оперативно-розыскной деятельности.

Вышеприведенные показания представителей потерпевшего, свидетелей подробны, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, не опровергаются иными доказательствами по уголовному делу, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными. Оснований для оговора представителем потерпевшего и свидетелями подсудимой, а также оснований не доверять указанным показаниям не установлено.

Незначительные неточности и расхождения, имеющиеся в показаниях свидетелей, не ставят под сомнение их достоверность.

Исследованные в судебном заседании документы о результатах оперативно-розыскной деятельности, представленные органу предварительного расследования в соответствии с постановлениями, и проведение которых носило законный и обоснованный характер, содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, что отвечает нормам уголовно-процессуального закона, и признаются судом допустимыми доказательствами по делу. 

Все приведённые в приговоре доказательства получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. 

По смыслу закона обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Злоупотребление доверием имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него.

Судом установлено, что хищение денежных средств совершено подсудимой путем злоупотребления доверием сотрудников министерства агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области, а также путем обмана. В действительности направить полученные денежные средства на цели гранта, определенные соответствующим соглашением, она не намеревалась, предоставив при этом для его получения заведомо не соответствующие действительности документы, в том числе протоколы общих собраний и ложные сведения о наличии у кооператива собственных денежных средств, необходимых для реализации гранта. 

При этом оснований для того, чтобы считать предоставленные для получения гранта документы недостоверными, у работников Министерства не имелось, полномочия на проведение проверок предоставленных документов отсутствовали.

Также суд считает подтвердившимся корыстный мотив противоправных действий подсудимой, так как похищенными денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению, действия ФИО2 безусловно носили умышленный характер.

Из представленных документов следует, что правом подписи финансовых документов, а также правом и возможностью распоряжаться денежными средствами со счета кооператива обладала только ФИО2 Согласно заключению эксперта № от 12 апреля 2019 года, подписи в представленных документах выполнены ФИО2 (за исключением подписи, расположенной в конце договора на поставку продуктов питания для дошкольных групп МБОУ ОШ № 48 от 19 декабря 2016 года).

Иные участники Кооператива – А.С.Г., Р.А.Л., С.А.В., являются номинальными, цель занятия предпринимательством не преследовали, фактически в финансово-хозяйственной деятельности Кооператива не участвовали. 

Получая в свое распоряжение денежные средства гранта, подсудимая не преследовала цели, установленные планом расходования субсидии, являющимся приложением к соглашению № от 25 ноября 2016 года, а именно – модернизация производственных объектов кооператива, включая модернизацию помещений корнеплодохранилища, приобретение оборудования, специализированного транспорта, лишь используя бизнес-проект по созданию «Агроцентра» по производству, хранению и переработке овощей открытого грунта на базе Кооператива как прикрытие истинного намерения, состоящего в личном обогащении путем обращения денежных средств гранта в свою пользу после обналичивания субсидии со счета ПО СПК «Фермерский продукт» через банкоматы в г. Архангельске, а также путем совершения платежей в безналичной форме, не предусмотренных Соглашением.

Приобретение автофургона марки №, 2012 года выпуска за 480 000 рублей и производство работ по установке, ремонту и техническому обслуживанию газобаллонного оборудования, переоборудованию фургона марки № в термофургон стоимостью 320 000 рублей не влияют на размер причиненного действиями ФИО2 материального ущерба министерству агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области, поскольку согласно акту контрольного мероприятия № от 13 апреля 2018 года, проект по развитию материально-технической базы кооператива ПО СПК «Фермерский продукт» по соглашению № от 25 ноября 2016 года не реализован, средства гранта в соответствии с целями, условиями и в сроки, установленные соглашением и планом, не использованы, условия положения и соглашения не выполнены, фактически автофургон по назначению не использовался.

Заключая от имени ПО СПК «Фермерский продукт» соглашение с Х.П.А., договор подряда с ООО «Милогос» в лице 

<

данные изъяты> Т.М.Р., договор № от 16 декабря 2016 года с ООО «Поморский берег» в лице М.М.В., договор от 9 марта 2017 года с ООО «Кастом-Авто» в лице О.А.А. подсудимая осуществляла лишь сделки, не преследуя истинной цели выполнения взятых на себя сторонами обязательств, результатом которых стало полное израсходование полученных по соглашению с Министерством и вопреки его положениям денежных средств гранта. 

Указанные действия по приобретению автомобиля, его модернизации, заключение вышеуказанных договоров подряда на ремонт в овощехранилище суд расценивает как желание ФИО2 завуалировать умысел, направленный на хищение денежных средств, а не действия, свидетельствующие о реальном намерении реализовать бизнес-проект по созданию агроцентра в соответствии с целями и задачи, определенными соглашением о предоставлении денежных средств в виде гранта.

Признание потерпевшим по уголовному делу Министерства Агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства, как следует из материалов уголовного дела, именно данное министерство являлось ответственным исполнителем долгосрочной целевой программы, по которой ПО СПК «Фермерский продукт» получил грант.

Факт совершения ФИО2 хищения денежных средств с использованием своего служебного положения нашел свое подтверждение, поскольку в силу занимаемой должности председателя ПО СПК «Фермерский продукт» ФИО2 являлась лицом, выполняющим управленческие функции в некоммерческой организации, наделенным в соответствии с Уставом ПО СПК «Фермерский продукт» полномочиями исполнительного органа Кооператива, обладала правом без доверенности действовать от имени Кооператива, представлять его интересы, совершать сделки и распоряжаться в соответствии с Уставом ПО СПК «Фермерский продукт» его имуществом, осуществляла фактическое руководство финансово-хозяйственной деятельностью кооператива, то есть выполняла организационно – распорядительные и административно – хозяйственные функции.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, в статьях главы 21 УК РФ, за исключением указанных в примечании статей, особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 1 000 000 рублей, а ФИО2 похищено 12 058 554 рубля.

Основываясь на вышеизложенном, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, совершила хищение путем обмана и злоупотребления доверием чужого имущества в виде денежных средств в особо крупном размере в сумме 12 058 554 рубля, израсходовала их на личные цели, обманув и злоупотребив доверием уполномоченных государством представителей о своем намерении создать «Агроцентр» по производству, хранению и переработке овощей открытого грунта на базе Кооператива, следовательно, она противоправно и безвозмездно обратила чужое имущество в свою пользу, причинив материальный ущерб Министерству агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области, который соответствует критерию особо крупного.

Заявление подсудимой о нарушениях, допущенных, по ее мнению, на стадии проверки и предварительного расследования настоящего уголовного дела, носят голословный и субъективный характер, объективно ничем не подтверждены и конкретные факты не приведены. Кроме того, показания свидетелей, положенные в основу настоящего приговора были даны или подтверждены свидетелями в судебном заседании, то есть в отсутствие возможности какого-либо давления или злоупотребления со стороны правоохранительных органов. О применении недозволенных методов расследования допрошенные свидетели суду не сообщали.

Показания свидетеля защиты С.М.С. не свидетельствуют о невиновности ФИО2, поскольку факты расходования денежных средств гранта ему не известны, его показания в части того, что всей подготовкой документации для получения гранта занималась П.О.В., что никем не оспаривается, а также его доводы о допущенных нарушениях при выдаче гранта, которые являются голословными и более ничем не подтверждены, не влияют на квалификацию действий подсудимой. 

К доводам подсудимой о том, что расходование денежных средств гранта ею самостоятельно осуществлялось лишь с середины 2017 года, а до этого периода расходование осуществляла П.О.В., о ее не информированности о расходах, о произведенном в соответствии с целями гранта ремонтом в овощехранилище, как и к доводам стороны защиты о том, что ФИО2 действовала под влиянием заблуждения со стороны П.О.В. суд относится критически и расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку приведенные в судебном заседании доводы полностью опровергаются представленными и вышеприведенными доказательствами, достоверность которых сомнений не вызывает.

Доводы подсудимой о том, что созданием ПО СПК «Фермерский продукт», подготовкой документации на получение гранта и защитой бизнес-проекта занималась П.О.В., о нахождении ее (ФИО2) 16 декабря 2016 года, то есть в день перевода денежных средств в адрес ООО «Поморский берег» в медицинском учреждении, об отсутствии у нее необходимого образования, о том, что договор на приобретение автомобиля Газель у К.М.Л. она не подписывала, не свидетельствуют о невиновности ФИО2

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

За совершенное преступление подсудимая подлежит наказанию, при назначении которого суд согласно требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление, условия жизни ее и ее семьи, состояние здоровья подсудимой и ее родственников, ее возраст.

Подсудимой ФИО2 совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения ФИО2 преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую. 

ФИО2 ранее не судима, в браке не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей, имеет постоянное место жительства, со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, со стороны родственников, в быту – положительно, по месту обучения в 

<

данные изъяты> – удовлетворительно, под наблюдением врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит, 

<

данные изъяты> (т. 7 л.д. 154, 156, т. 10 л.д. 88, 89, 100-101, 107, 108, 125, 126).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: явку с повинной (т. 1 л.д. 72-75); наличие на иждивении двоих малолетних детей; состояние здоровья ее и ее детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, ее возраст, состояние здоровья как ее, так и членов ее семьи, семейное положение, наличие на иждивении малолетних детей, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновной и на условия жизни ее и ее семьи, и назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение иного, более мягкого наказания, не позволит достичь целей наказания. 

По мнению суда, наказание в виде лишения свободы соизмеримо как с обстоятельствами совершенного подсудимой преступления, так и с данными о ее личности, данный вид наказания будет отвечать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений. 

При этом суд приходит к выводу, что исправление ФИО2, несмотря на наличие на иждивении двух малолетних детей, ее возраст, состояние здоровья, на то, что она ранее не судима, без изоляции ее от общества невозможно, поэтому ей должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 73 УК РФ.

Назначение ей наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, достижению задач, сформулированных в ст. 2 УК РФ, и не будет отвечать принципу справедливости.

Медицинских противопоказаний к отбыванию ФИО2 наказания в виде лишения свободы в материалах дела не имеется, не представлено таковых и стороной защиты. Конституцией Российской Федерации гарантируется оказание необходимой медицинской помощи при отбывании наказания в исправительном учреждении.

Сам по себе факт наличия на иждивении двух малолетних детей, у которых имеется отец, не препятствует назначению наказания в виде реального лишения свободы.

Исходя из характера и степени тяжести совершенного ФИО2 преступления, анализа данных о ее личности и ее поведения, суд не находит и оснований для предоставления отсрочки отбывания наказания в соответствии с ст. 82 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд также не находит, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как не находит и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. 

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Отбывать наказание ФИО2 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, в отношении ФИО2 следует избрать меру пресечения в виде на заключения под стражу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу на стадии предварительного расследования представителем потерпевшего - Министерства агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области заявлен гражданский иск на сумму 12 058 554 рубля о взыскании с виновного лица причиненного ущерба в результате совершенного преступления (т. 9 л.д. 225-226). 

Государственный обвинитель поддержал исковые требования.

Подсудимая (гражданский ответчик) ФИО2 предъявленные к ней исковые требования не признала.

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему выводу.

В силу требований ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое лицо или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред ему причинен непосредственно преступлением. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 09 января 2019 года по делу № разрешены требования о взыскании с юридического лица - ПО СПК «Фермерский продукт» в пользу министерства агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области 12 058 554 рублей в качестве возврата гранта, предоставленного на основании соглашения от 25 ноября 2016 года №, в связи с несоблюдением его условий.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу заявлен по иному основанию и предъявлен к физическому лицу. Министерство агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области просит взыскать с ФИО2 ущерб, причиненный в результате совершения преступления.

Судом установлено, что в результате преступных действий ФИО2 Министерству Агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области причинен ущерб на сумму 12 058 554 рубля, поэтому гражданский иск должен быть рассмотрен в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ. 

С учетом изложенного, в соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ и ст. 1064 ГК РФ суд находит гражданский иск министерства агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области к ФИО2 на сумму 12 058 554 рубля подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В ходе предварительного расследования на денежные средства, находящиеся на расчетные счета ПО СПК «Фермерский продукт» в банковских организациях, а именно:

- № в АО «Россельхозбанк» в сумме 51 194, 88 рублей;

- № в ПАО «Сбербанк России» в сумме 599 079,06 рублей был наложен арест (т. 9 л.д. 1-86, 87-150).

Также был наложен арест на автофургон марки №, 2012 года выпуска, синего цвета, VIN№, кузов №, с двигателем № и установленным дополнительным оборудованием (газобаллонное оборудование, задние усиленные рессоры и термофургон) общей стоимостью 800 000 рублей (т. 9 л.д. 151-216).

С учетом того, что срок наложенного ареста на вышеуказанное имущество истек до поступления настоящего уголовного дела в суд для рассмотрения по существу и вновь не накладывался, оснований для принятия решения в данной части не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- подшивка документов, изъятых 06 июля 2018 года в ходе обследования нежилых помещений Министерства агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области по адресу: 

<

...>, (т. 1, л.д. 207-211);

- подшивка документов, изъятых 04 октября 2018 года в ходе обыска в квартире ФИО2 по адресу: 

<

адрес> (т. 5 л.д. 49-56);

- подшивка документов, изъятых 26 октября 2018 года при обыске в жилище П.О.В. по адресу: 

<

адрес> (т. 5 л.д. 133-134);

- письмо № 159 от 03 июля 2020 года с приложением документов на 5 листах (т. 5, л.д. 155-161) и диск со сведениями о тарификации абонентского номера № и данными о его местонахождении относительно базовых станций за период с 06 июля 2017 года по 19 июля 2017 года (т. 5 л.д. 164-165);

- диск с маркировкой 

<

данные изъяты>, являющийся приложением к протоколу опроса П.О.В. от 01 августа 2018 года, содержащий базу данных «1С Бухгалтерия» ПО СПК «Фермерский продукт» общим объемом 1552031723 байта (т. 1, л.д. 221);

- жесткий диск марки «WD» (1Tb, s/n №), мобильный телефон ФИО2 марки «MI» в зеркальном голубом корпусе с маркировкой «TD-LTE: MCE16 Designed by Xiaomi Assembled in China» и сим-карты № № изъятые 04 октября 2018 года в ходе обыска в жилище ФИО2 по адресу: 

<

адрес> (т. 5 л.д. 85, 119);

- флеш-карта USB с маркировкой «Сбербанк» в прорезиненном корпусе зеленого цвета с откидной металлической крышкой, изъятая 26 октября 2018 года при обыске в жилище П.О.В. по адресу: 

<

адрес>, (т. 5 л.д. 133-134), 

подлежат хранению при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего. В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства подсудимой ФИО2 оказывалась юридическая помощь по назначению, а также 3 августа 2018 года назначено проведение финансово-экономической судебной экспертизы хозяйственной деятельности ПО СПК «Фермерский продукт», стоимость проведения судебной экспертизы составила 40 000 рублей (т. 4 л.д. 2, 3). 

Суммы, выплаченные адвокатам за защиту ФИО2, а также эксперту, согласно п. 4, 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч. 1, 2 и 7 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки по делу составили 185 095 рублей, сумма которых складывается из сумм, выплаченных эксперту в размере 40 000 рублей (т. 4 л.д. 2, 3), адвокатам за защиту ФИО2 по назначению, в том числе на стадии предварительного расследования в размере 25 517 рублей (т. 10 л.д. 131-133), в судебных заседаниях в размере 119 578 рублей.

Подсудимая ФИО2 молода, трудоспособна, от услуг защитника не отказывалась, поэтому оснований для полного либо частичного ее освобождения от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает. 

С учетом изложенного, суд возлагает на подсудимую обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 185 095 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ее под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания время ее содержания под стражей в период с 15 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск министерства агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области на сумму 12 058 554 рубля удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу министерства агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области 12 058 554 рубля.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- подшивка документов, изъятых 06 июля 2018 года в ходе обследования нежилых помещений Министерства агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области по адресу: 

<

...>;

- подшивка документов, изъятых 04 октября 2018 года в ходе обыска в квартире ФИО2 по адресу: 

<

адрес>;

- подшивка документов, изъятых 26 октября 2018 года при обыске в жилище П.О.В. по адресу: 

<

адрес>;

- письмо № 159 от 03 июля 2020 года с приложением документов на 5 листах и диск со сведениями о тарификации абонентского номера № и данными о его местонахождении относительно базовых станций за период с 06 июля 2017 года по 19 июля 2017 года;

- диск с маркировкой №, являющийся приложением к протоколу опроса П.О.В. от 01 августа 2018 года, содержащий базу данных «1С Бухгалтерия» ПО СПК «Фермерский продукт» общим объемом 1552031723 байта;

- жесткий диск марки «WD» (1Tb, s/n №), мобильный телефон ФИО2 марки «MI» в зеркальном голубом корпусе с маркировкой «TD-LTE: MCE16 Designed by Xiaomi Assembled in China» и сим-карты № № изъятые 04 октября 2018 года в ходе обыска в жилище ФИО2 по адресу: 

<

адрес>;

- флеш-карта USB с маркировкой «Сбербанк» в прорезиненном корпусе зеленого цвета с откидной металлической крышкой, изъятая 26 октября 2018 года при обыске в жилище П.О.В. по адресу: 

<

адрес>, 

хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки за вознаграждение эксперта, адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании в сумме 185 095 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы, внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление). 

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий И.А. Диденко