Дело № 1-432/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Королёв Московской области «_16_» декабря 2019 год

Судья Королевского городского суда МО Зудинова В.С.,

при секретаре Шульпенковой М.С., Киселевой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора

г. Королёва Московской области ФИО1, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Хиленко А.А., представившего удостоверение 

№ от 17.12.2002 г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление мотоциклом лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО4, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно: согласно постановления от 18.10.2018 г. мирового судьи №93 судебного участка Королевского судебного района Московской области ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки (решение суда вступило в законную силу 30.10.2018 г.), действуя умышленно и осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии опьянения, управлял мотоциклом марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при этом, во время движения 31.08.2019 г. примерно в 03 часа 00 минут у 

<

адрес> по проспекту ФИО5 г. ФИО5 Московской области был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу ФИО5. Наличие у ФИО4 запаха алкоголя изо рта послужило основанием полагать, что он находится в состоянии опьянения, в связи с чем, ФИО4 в 03 часа 20 минут был отстранен от управления транспортным средством, после этого ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствования, проведенного 31.08.2019 года в 03 часа 34 минуты по адресу: 

<

адрес>, у ФИО4 было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 1, 201 мг/л.

В ходе судебного заседания, подсудимый ФИО4 вину по предъявленному обвинению по ст. 264.1 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, просил прощение и заверил суд, что подобного не повторится. Отказался от дачи показаний, сославшись ст. 51 Конституции РФ. В связи с чем, показания данные им в ходе дознания, были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ.

Так, ФИО4 показал о том, что вину свою признает, в содеянном раскаивается. Ранее 18.10.2018 г. мировым судьей 93 судебного участка Королевского судебного района 

<

адрес> он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на одни сутки. Дело было рассмотрено в его участием, с постановлением суда ознакомлен, решение суда не обжаловал, с ним согласился, наказание им отбыто. 

29.08.2019 г. он приобрел мотоцикл «

<

данные изъяты>», но водительского удостоверения с категорией «А» у него не было. Ранее ему выдавалось водительское удостоверение категории «В, В1, М», но было утеряно, за восстановлением он не обращался. 

31.08.2019 года примерно в 02 часа 45 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея водительских прав, он на мотоцикле от гаражного кооператива поехал в сторону дома по месту жительства. Когда он выехал на 

<

адрес> 

<

адрес> по пр-ту ФИО5 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД, которые на месте ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что он и сделал. Результат алкотектора показал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения с результатом 1.201 мг/л. Он согласился с данным результатом, поставил свою подпись. /л.д. 61-64/.

Кроме признания вины, виновность подсудимого ФИО4 по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО9 – ст. инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. ФИО5, который в судебное заседание не явился, в связи с чем по ходатайству гос. обвинителя его показания, с согласия всех участников процесса, были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, который в ходе дознания показал о том, что 31.08.2019 года, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов, он находился на маршруте патрулирования № совместно с инспектором ДПС ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 00 минут у 

<

адрес> 

<

адрес> МО ими был остановлен мотоцикл марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверке документов, при общении с ФИО2 у них возникли подозрения, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку у него присутствовал такой признак опьянения, как запах алкоголя изо рта. ФИО2 на месте было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством исследования с применением технического средства измерения, на что он согласился. Перед прохождением исследования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением прибора, ФИО4 были разъяснены его права и разъяснена процедура прохождения, правильность выдыхания воздуха в прибор. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения показали 1.201 мг/л. 

Далее, в ходе разбирательства и проверки ФИО4 по базам данных, было установлено, что 18.10.2018 года, постановлением Мирового судьи 93 судебного участка Королевского судебного района Московской области, ФИО4 был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 1 сутки (решение вступило в законную силу 28.10.2018 года). Также было установлено, что ФИО4 выдавалось водительское удостоверение категорий «В, В1, М», категории «А» он не получал, в связи с чем права управления мотоциклом (транспортным средством с категорией «А») он не имел. 

Ввиду того, что ФИО4 управлял транспортным средством с признаками опьянения и будучи ранее лишенным права управления транспортным средством, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении, но в связи с тем, что в действиях ФИО4 усматривались признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УПК РФ, делопроизводство было прекращено. При оформлении документов в отношении ФИО4 понятые не присутствовали, поскольку на основании ст. 25.7 ч. 6 КоАП РФ, для фиксации совершения процессуальных действий применялась видеозапись. По данному факту им был составлен рапорт, который зарегистрирован в КУСП УМВД России по городскому округу ФИО5. На место, где был остановлен мотоцикл под управлением ФИО4 была вызвана следственно-оперативная группа. Мотоцикл марки «Хонда HORNET 600» государственный регистрационный знак 

<

***> которым управлял ФИО2, эвакуирован на специализированную стоянку. /л.д. 27-30/.

Показаниями свидетеля ФИО10 - инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. ФИО5, который в судебное заседание не явился, в связи с чем по ходатайству гос. обвинителя его показания, с согласия всех участников процесса, были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, которые являются аналогичными показаниям свидетеля ФИО9 /л.д. 23-26/.

Кроме того, вина подсудимого ФИО4 подтверждается письменными материалами дела, а именно: 

Рапортом ст. инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу ФИО5 ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на службе совместно с ИДПС ФИО10, у 

<

адрес> по пр-ту ФИО5 г. ФИО5 МО был остановлен мотоцикл марки Хонда HORNET 600, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого после проведения освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения 1,201 мг/л. Проверка по базам ГИБДД показала, что водитель ФИО4 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В действиях данного водителя усматриваются признаки ст. 264.1 УК РФ. /л.д. 5/;

Протоколом осмотра места происшествия от 31.08.2019 года, произведенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого был осмотрен участок местности, на котором расположен мотоцикл марки Хонда HORNET 600, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО4 в состоянии опьянения. Фототаблицей к протоколу. /л.д. 10-15/;

Копией постановления Мирового судьи 93 судебного участка Королевского судебного района Московской области от 18.10.2018 года по делу об административном правонарушении № согласно которого, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки. /л.д. 21/;

Вещественными доказательствами: протоколами выемки и осмотра, с фототаблицей к ним /л.д. 31-32, 33-37, 38-46/, а именно: 

протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 49/;

постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 51/;

протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 47/;

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 50/; 

актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 48/.

протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 52/;

дисками с видеозаписью процедуры разбирательства и прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, упакованные, опечатанные и заверенные подписями и печатями /л.д.56-57/ и другими материалами дела. 

В судебном заседании установлено, что как устные доказательства, так и вышеуказанные письменные доказательства были добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами УПК РФ и потому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО4 в совершении данного преступления и могут быть положены в основу обвинительного приговора. 

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО4 по ст. 264.1 УК РФ доказана. Действия подсудимого ФИО4 с учетом мнения государственного обвинителя, подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление мотоциклом лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

К такому выводу суд пришел из анализа совокупности доказательств по делу, а именно: признательных показаний самого подсудимого ФИО4, который подтвердил, что находился за рулем мотоцикла в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, показаний свидетелей ФИО9, ФИО10, сотрудников ГИБДД, которыми был остановлен на мотоцикле ФИО4, следовавший за рулем в состоянии алкогольного опьянения, который ранее привлекался к административной ответственности за управление в состоянии опьянения, а также, рапорта инспектора ДПС о выявлении ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения за рулем, протокола осмотра места происшествия, постановления по делу об административном правонарушении от 18.10.2018 г., вещественными доказательствами и другими материалами дела. 

Признавая показания свидетелей, данные ими на предварительном следствии, объективными, последовательными и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они противоречий не содержат. Об объективности показаний свидетелей говорит и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку сотрудники ГИБДД находились при исполнении своих служебных обязанностей. Причины для оговора подсудимого судом не установлены.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в суде доказательств, изложенных судом выше, не доверять которым у суда не имеется оснований. 

У суда также не имеется оснований ставить под сомнение показания подсудимого ФИО4, данными им на предварительном следствии, поскольку они соответствуют данным протокола осмотра места происшествия, рапорту сотрудника ГИБДД, вещественным доказательствам и другим изложенным выше доказательствам. Показания подсудимого даны в присутствии защитника, т.е. получены в соответствии с нормами УПК РФ, а потому данные показания суд принимает за основу при вынесении настоящего приговора.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО4 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

Учитывая вышеизложенные доказательства, суд приходит к однозначному выводу о том, что в действиях подсудимого ФИО4 присутствует именно состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, т.е. нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление мотоциклом лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения

Квалифицируя действия ФИО4 по ст.264.1 УК РФ, суд исходит из того, что ФИО4 совершил управление мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, ФИО4 было известно, что ранее он уже привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому ФИО4 наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО4 ранее не судим, совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО4 согласно ст. 61 ч. 1 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и тяжесть содеянного, что данное преступление совершено в сфере общественной безопасности и общественного порядка, преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, отношение к предъявленному обвинению, ранее избранная мера пресечения на следствии не нарушалась, суд приходит к выводу о назначении ФИО4 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд также не находит.

При определении размера наказания подсудимому ФИО4 суд, руководствуется и применяет требования ст.ст. 6, 43, 60, 61, 47, 49 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов (сто восемьдесят часов) с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- протокол 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

- постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, 

- протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, 

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

- акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, 

- протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранящиеся в материалах уголовного дела – после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Королевский городской суд в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осуждённый вправе в течение десяти суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен уведомить суд.

Председательствующий судья В.С. Зудинова