Дело № 2-688/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года город Алдан 

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Демидович А.В., 

с участием истца ФИО1, 

представителя третьего лица ФИО2,

при секретаре Соколовой Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Страховому Акционерному обществу «Всероссийская страховая компания» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

В Алданский районный суд с указанным исковым заявлением обратился ФИО1, в обосновании указав, 06 ноября 2015 года между ним и АО КБ «Алмазэргиэнбанк» был заключен кредитный договор [Номер], по условиям которого истцом был получен кредит в сумме 657303 рубля под 19,430 % годовых, сроком на 60 месяцев.

При заключении договора банк фактически поставил в зависимость выдачу кредита от заключения договора страхования. В день оформления кредитного договора, 06 ноября 2015 года между ним и САО «ВСК» был подписан договор [Номер] страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней на срок с 07 ноября 2015 года по 05 ноября 2020 года, страховая премия составила 72303 рубля. Данная страховая премия была списана из кредитных заемных средств с открытого на имя истца банком кредитного счета единовременным платежом.

07 июля 2017 года истцом досрочно исполнены кредитные обязательства. 28 марта 2018 года истец обратился в страховую организацию с заявлением об отказе от договора страхования и возврате страховой премии в сумме пропорциональной времени действия договора - 48175, 59 рублей.

11 апреля 2018 года поступил ответ страховой компании об отказе в возврате суммы страховой премии. С данным решением истец не согласен, полагает, договор страхования содержит условия, ущемляющие его права потребителя. Анализ положений договора не позволяет сделать вывод о том, что истцу были разъяснены условия и правила возврата или невозврата страховой премии при досрочном погашении кредита. Истец полагает, что вправе отказаться от договора страхования. Просит суд признать договор страхования расторгнутым, взыскать с ответчика сумму страховой премии 48175, 59 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, судебные расходы 3500 рублей и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания, согласно отзыву на исковое заявление, исковые требования не признает, поскольку истцу обосновано, отказано в выплате страховой премии. Согласно п. 1 дополнительных условий договора, при досрочном отказе страхователя от договора страхования, уплаченная страховщику страховая премия (или её часть) не подлежит возврату. Полагает также истцом не обосновано, заявлены требования о взыскании морального вреда и штрафа. В случае удовлетворения иска, ходатайствует о снижении их размера, а также снижении расходов на оплату услуг представителя, полагая их завышенными. Просит суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица АКБ «Алмазэргиэнбанк» ФИО2 пояснил, что кредитные обязательства исполнены истцом досрочно, полагал разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Суд, выслушав истца, представителя третьего лица, выяснив позицию ответчика, изучив обстоятельства и материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пункт 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховатьсвою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. Такая возможность предусмотрена ст. 934 ГК РФ, согласно абз. 1 п. 1 которой по договоруличного страхованияодна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договоромплату (страховую премию),уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договоромсумму (страховуюсумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договорегражданина (застрахованноголица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договоромсобытия (страховогослучая).

В силу пункта 2 статьи 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно статье 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 ГК РФ и касающихся возможности возврата части страховой премии.

Судом установлено, 06 ноября 2018 года между истцом и АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО заключен кредитный договор на сумму 657303 рублей с процентной ставкой 19,5 % годовых сроком на 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Пунктом 9 договора, предусмотрена обязанность заёмщика, в случае заключения кредитного договора, заключить договор индивидуального страхования от несчастных случаев.

С указанными условиями кредитного договора ФИО1 был ознакомлен, согласился с ними, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

В тот же день между истцом и ответчиком был заключен договор [Номер] страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней на срок с 07 ноября 2015 года по 05 ноября 2010 года с уплатой страховой премии 72303 рубля, которая была списана со счета истца из заемных средств.

Договор страхования заключен на условиях Правил 167/1 комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода (далее Правила страхования № 167/1).

В соответствии с дополнительными условиями договора страхования, при досрочном отказе Страхователя от договора страхования уплаченная Страховщику страховая премия (или её часть) не подлежит возврату.

Согласно п. 7.4 Правил страхования № 267/1, досрочное расторжение договора в отношении всех или отдельных застрахованных возможно при заблаговременном уведомлении Страховщика в письменном виде. Возврат страховой премии или её части при досрочном прекращении договора страхования по требованию Страхователя не производится.

С договором страхования и Правилами страхования № 167/1 истец был ознакомлен, что подтверждается его подписью в договоре страхования и не оспаривается истцом.

Оценивая доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводам о том, что кредитный договор ФИО1 лично подписал, согласился с условиями кредитного договора. ФИО1 имел возможность отказаться от предлагаемых ему банком услуг, воспользовался возможностью самостоятельного заключения договора страхования. С заявлением о расторжении договора страхованияФИО1 не обращался, информация об основных потребительских свойствах услуг по страхованиюбыла доведена до истца, он был ознакомлен с договоромстрахования иПравилами страхования, и ему было разъяснено, что относится к страховымслучаям, размеры страховыхсумм и порядок расчета страховыхпремий, кто является выгодоприобретателем при наступлении страховогослучая, срок действия договорастрахованияи порядок его расторжения. Доказательства существенного превышения размеров страховых премийпо сравнению со средними тарифами иных страховых компаний истец в суд не предоставил.

Нарушений прав истца действиями ответчика при заключении договора страхования, вопреки изложенным в исковом заявлении доводам, не допущено.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что заключение договора страхования являлось добровольным волеизъявлением заемщика, а доводы истца о возникновении у него права на возврат части страховой премии вследствие досрочного погашения кредита основаны на неправильном толковании норм права и заключенных им договоров.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что досрочное погашение заемщиком кредита не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования не обоснованными и подлежащими отказу в удовлетворении.

Учитывая, что требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа и судебных расходов являются производными от основного требования о расторжении кредитного договораи взыскании уплаченной страховойпремии, правовых оснований для удовлетворения указанных требований у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к Страховому Акционерному обществу «Всероссийская страховая компания» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца.

Председательствующий судья Демидович А.В.