ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Бирск 06 июня 2024 года 

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего Хакимова Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Войтюк К.В.,

осужденной ФИО1,

защитника Худайбердина Р.Х.,

при секретаре Исламовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приго-вор мирового судьи судебного участка №2 по Бирскому району и г.Бирск от 25.03.2024, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимая, 

осуждена по ст.322.3, ст.322.3, ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 110000 рублей, 

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, 

УСТАНОВИЛ:

В апелляционную инстанцию Бирского межрайонного суда поступило для рассмотрения уголовное дело в отношении ФИО1 с её апелляционной жалобой на вышеуказанный приговор мирового судьи. 

По данному уголовному делу выявлены обстоятельства, препятствующие его рассмотрению в апелляционной инстанции.

Как следует из материалов уголовного дела, осужденная не ознакомлена с аудиозаписью судебных заседаний. В деле отсутствуют расписки о разъяснении осужденной права на защиту в суде апелляционной инстанции, в т.ч. о праве воспользоваться услугами защитника и о желании участвовать в суде апелляцион-ной инстанции.

Обязанность выяснить у осужденного вышеуказанные сведения, в т.ч. ознакомить аудиозаписью судебного заседания, до направления уголовного дела в апелляционную инстанцию возлагается на мирового судью. 

В соответствии с разъяснениями содержащимися в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 года N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", при назначении и подготовке заседания суда апелляционной инстанции судье надлежит проверять, выполнены ли судом первой инстанции требования ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ, извещены ли о принесенных жалобе, представлении лица, интересы которых затрагиваются жалобой или представлением, направлены ли им копии указанных документов с разъяснением права подачи на них возражений в письменном виде в срок, который должен быть сопоставим со сроком, установленным для принесения самой жалобы или представления, а также соблюдены ли права сторон на ознакомление с протоколом судебного заседания или с другими материалами уголовного дела.

В силу ч.3 ст.389.11 УПК РФ в случае невыполнения судом первой инстанции указанных выше требований либо ограничения прав сторон, связанных с подготовкой к участию в заседании суда апелляционной инстанции, уголовное дело возвращается для устранения обстоятельств, препятствующих его апелляционному рассмотрению.

Если такие обстоятельства установлены в заседании суда апелляционной инстанции, то суд выносит постановление о снятии уголовного дела с апелляции-онного рассмотрения и возвращении его в суд первой инстанции для их устра-нения.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии препятствий для апелляционного рассмотрения жалобы осужденной, в связи с чем, уголовное дело необходимо снять с апелляционного рассмотрения и направить мировому судье для устранения выявленных недостатков.

Руководствуясь ст.389.13, 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №2 по Бирскому району и г.Бирск от 25.03.2024, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье для устранения изложенных в описательно-мотивировочной части постановления обстоятельств, препятствующих его рассмотрению судом апелляционной инстанции.

Судья Хакимов Р.Р.