Докладчик Никитин С.В. Апелляц. дело №22-1784

Судья Китайкин А.В. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 августа 2023 года гор. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Никитина С.В.

с участием прокурора Изоркина А.С.

осужденного Лубашкина А.В.

защитника – адвоката Левого М.А. 

при ведении протокола помощником судьи Беззубовой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника- адвоката Мироновой С.В. на приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 01 июня 2023 года в отношении

Лубашкина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, проживающего по 

<

адрес>, ранее судимого.

Заслушав доклад судьи Никитина С.В., выступления осужденного Лубашкина А.В. и его защитника- адвоката Левого М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Изоркина А.С., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Приговором Алатырского районного суда Чувашской Республики от 01 июня 2023 года Лубашкин А.В., ранее судимый:

- приговором Алатырского районного суда Чувашской Республики от 03 июня 2020 года по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный по отбытии наказания 14 мая 2021 года; 

- приговором Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 21 апреля 2023 года по части 1 статьи 161, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден: 

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 6 месяцев;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 1 год.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО1 назначено путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 оставлена в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 в срок лишения свободы постановлено зачесть время содержания под стражей с 26 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 21 апреля 2023 года в отношении ФИО1 постановлено исполнять самостоятельно.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 осужден за совершение тайного хищения чужого имущества и тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления им совершены 16 декабря 2022 года в 

<

адрес> и 04 февраля 2023 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе защитник- адвокат Миронова С.В. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания осужденному, мотивируя тем, что у суда первой инстанции с учетом имеющихся явки с повинной, активного способствования расследованию преступления, признания вины, раскаяния в содеянном, а также частичного возмещения ущерба потерпевшим по обоим преступлениям и наличия заболевания 

<

данные изъяты>, имелись основания для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ, поскольку установленные судом смягчающие обстоятельства существенно снижают степень общественной опасности содеянного и свидетельствуют, по её мнению, о возможности исправления того без реального лишения отбывания наказания. Просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы либо с применением положений ст. 73 УК РФ, снизить срок назначенного наказания. 

Не согласившись с доводами апелляционной жалобы, государственный обвинитель Филимонова Е.В. представила на неё возражения, в которых указывает на законность и обоснованность приговора, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества и тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда. 

Такими доказательствами в своей совокупности, в частности, являются: показания самого осужденного ФИО1, полностью признавшего свою вину в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, указанных в настоящем приговоре; показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, подтвердивших соответственно хищение у них мобильного телефона и денежных средств; показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, подтвердивших хищение ФИО1 мобильного телефона и денежных средств потерпевших; протоколы выемки, осмотра места происшествия, предметов, явки с повинной, заключение эксперта.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, равно и оценка подробно изложены в приговоре. Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, сопоставлены между собой и признаны судом допустимыми и достоверными доказательствами.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1, а также правильность квалификации его действий по ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества и тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают. 

Доказанность вины осужденного никем не оспаривается. 

При расследовании дела и при его рассмотрении нарушения норм УПК РФ, влекущие обязательную отмену приговора, органами предварительного следствия и судом первой инстанции не допущены.

Вопрос о назначении ФИО1 наказания судом разрешен в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

Вопреки доводам апелляционной жалобы считать, что ФИО1 судом назначено чрезмерно строгое наказание, оснований не имеется, поскольку наличие явки с повинной по обоим преступлениям, факты активного способствования расследованию преступления, признания им вины и раскаяния в содеянном, а также частичного возмещения ущерба потерпевшим по обоим преступлениям и наличие у него заболевания 

<

данные изъяты>, равно как и рецидив преступлений, судом при постановлении приговора учтены, соответственно в качестве обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. 

Для назначения ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, в том числе и с применением ст. 64, 73 УК РФ, суд первой инстанции оснований не усмотрел, равно как и ч.6 ст. 15 УК РФ. Таких оснований не находит и суд апелляционной инстанции. 

Наказание осужденному назначено с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Таким образом, приговор в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым, соразмерным содеянному.

Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не нашла. 

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

Приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 01 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: