ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Заиграево 21 сентября 2020 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Бадмацыренова Н.С.,

при секретаре Тютриной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заиграевского района РБ Хомяковой С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мурзина П.Ю., представившего удостоверение №617, ордер №1050647,

потерпевшего ФИО4 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО1 и ФИО4 №1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находились на кухне дома ФИО4 №1 по 

<

адрес> Республики Бурятия, где из-за малозначительного повода вступили в словесную ссору. В этот момент у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО4 №1 возник прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4 №1

Реализуя свой возникший прямой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО1, находясь на кухне дома по вышеуказанному адресу, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО4 №1, держа в левой руке стеклянный стакан, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес им один удар по правой части лица ФИО4 №1, отчего стакан разбился, осколками которого последнему были причинены следующие телесные повреждения: «проникающая резаная рана правого глаза с повреждением оболочек (склеральное ранение), и кожи нижнего века, субконъюнктивальное кровоизлияние, по данным ультразвукового исследования глазное яблоко уменьшено в размерах, деформировано», расценивающееся как повреждение, причинившие тяжкий вред здоровью человека, так как вызвало стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, т.е. 35 %, приказ № н от ДД.ММ.ГГГГ; «множественные рвано-ушибленные раны лица», причиненные в результате твердого тупого предмета.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Судом, по ходатайству стороны обвинения, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Из его показаний, данных им в качестве подозреваемого, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время проживает в 

<

адрес>, со своей сестрой ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. До ДД.ММ.ГГГГ он проживал в своем доме по адресу: 

<

адрес>1, совместно с сожительницей ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На данный момент в его доме никто не проживает, планируют сдать его в аренду. В данный момент он работает охранником в ООО ЧОА «Защита», офис расположен в 

<

адрес>, на Стрелке, точный юридический адрес не знает. Работает с ДД.ММ.ГГГГ, в данный момент получил только аванс в размере 1 000 рублей, впоследующем будет получать зарплату в размере 15 000 рублей. На учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, физическое и психическое состояние в норме. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он находился у себя дома по 

<

адрес>1, 

<

адрес>, его сожительница ФИО11 в этот момент находилась в гостях через стенку. В тот день он был трезв, смотрел телевизор. В это время ему через стенку постучалась его соседка ФИО2 №2 и жаловалась на своего сожителя ФИО4 №1, который в состоянии алкогольного опьянения дебоширил у себя дома. Около 21 часа 30 минут он пошел в дом ФИО2 №2, заодно хотел забрать домой свою сожительницу. Когда он зашел в дом своих соседей, на кухне один сидел ФИО4 №1, в состоянии среднего алкогольного опьянения, на столе он увидел открытую бутылку пива крепкое, объемом 1,5 литра. Под кухонным столом он увидел еще одну бутылку такого же пива. В этот момент его сожительница ФИО11 в состоянии сильного алкогольного опьянения лежала на полу, в прихожей дома, а ФИО2 №2 находилась в зальной комнате, в состоянии среднего алкогольного опьянения. В этот момент ФИО2 №2 ему сообщила, что ФИО4 №1 бушует, хватается за нож, и попросила его поговорить с ним, чтобы его успокоить. Затем он сразу поднял с пола свою сожительницу ФИО11, и ее ФИО2 №2 увела в зал, и они вдвоем находились в зале, за закрытой дверью. После чего он прошел на кухню, к кухонному столу, где сидел ФИО4 №1. Он поздравил ФИО4 №1 с наступающим Новым годом, поздоровался, в ответ ФИО4 №1 также его поздравил с наступающим, и предложил ему с ним выпить пиво, он согласился. ФИО4 №1 в фарфоровую кружку белого цвета налил ему полный стакан пива, а сам он выпивал пиво из такой же кружки. Он знает ФИО4 №1 с детства, знает, что последний в состоянии алкогольного опьянения бывает агрессивным, а в похмельном состоянии ничего потом не помнит. Они с ФИО4 №1 сидели и спокойно разговаривали, изначально между ними никакого конфликта не было, разговаривали на счет празднования Нового года. Время было около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, он почти допил стакан пива и стал говорить ФИО4 №1, чтобы он успокоился и не дебоширил у себя дома, не обижал свою семью. ФИО4 №1 на его замечания стал проявлять агрессию, ответил ему, почему он защищает его супругу, лезет не в свои дела. Он пытался его успокоить, но ФИО4 №1 стал подозревать его в том, что между ним и его супругой ФИО2 №2 близкие отношения. В этот момент он заметил, что ситуация стала накаляться и успокоить он ФИО4 №1 не мог. Затем ФИО4 №1 на секунду замолчал, и он боковым взглядом увидел, как ФИО4 №1 с полки серванта взял в правую руку кухонный нож, длиной примерно 20-25 см., кустарного изготовления, с пластмассовой рукояткой серого цвета. Он испугался, сразу встал со стола и попятился назад, 2 шага. В этот момент ФИО4 №1 молча, держа в правой руке данный нож лезвием вперед, замахнулся на него, а он успел подставить левую руку, и он ему порезал ладонь посередине. Он очень сильно испугался, воспринял угрозу своей жизни и здоровью реально, так как они с ФИО4 №1 находились в замкнутом пространстве, на кухне дома. В этот момент у него в правой руке был фарфоровый стакан белого цвета с остатками пива, и после того как ФИО4 №1 порезал его левую руку, он сразу кинул данный стакан в лицо ФИО4 №1, от чего стакан разбился о голову ФИО4 №1, и он упал на кухне на пол, на спину. В этот момент у него из левой ладони шло кровотечение, а у ФИО4 №1 шло кровотечение по щеке. Услышав шум, из зала выбежала ФИО2 №2 и он попросил ее перевязать ему руку. Однако ФИО2 №2 сначала наложила полотенце на лицо ФИО4 №1, а потом принесла бинт и перемотала ему руку. В этот момент он предложил вызвать скорую помощь, на что ФИО2 №2 позвонила в скорую помощь. Пока они ждали скорую помощь, ФИО2 №2 сказала, что ей не нужны проблемы с полицией и предложила сказать сотрудникам, что якобы ФИО4 №1 сам упал на стакан, он промолчал и ушел к себе домой, а его сожительница ФИО11 осталась в доме у ФИО2 №2. Когда приехала скорая помощь, его в доме ФИО4 №1 не было, он находился у себя дома и тогда он еще не знал, что у ФИО4 №1 был порезан глаз осколками стакана. Специально он не хотел причинять тяжкий вред здоровью ФИО4 №1, и глаз осколками стакана порезал ему случайно, просто пытался защитить себя от агрессивно настроенного ФИО4 №1, опасаясь за свои жизнь и здоровье, когда последний пытался его ударить ножом. Данные его показания утвердительны, при необходимости их может подтвердить в ходе следствия и на суде. В совершенном преступлении вину не признал, так как он защищался, и не хотел причинять ФИО4 №1 тяжкие телесные повреждения, и вообще с ним конфликтовать. Он сожалеет, что наступили такие последствия, в ближайшее время он постарается с ФИО4 №1 примириться, загладить ему физический, моральный вред. После нанесения ему резанной раны на руке он за медицинской помощью в больницу не обращался, так как не придал этому значения. На ладони левой руки у него остался шрам в виде рубца – л.д.98-101.

Из его показаний, данных им в качестве обвиняемого, следует, что в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался – л.д.113-114.

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил частично, пояснив, что ФИО4 №1 в руки нож не брал, ему не угрожал, ранее давал показания в части того, что ФИО4 №1 схватив в руки нож, замахнулся на него, после чего он нанес ему удар кружкой по лицу, с целью защиты от обвинения. С иском прокурора согласен в полном объеме.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

ФИО4 ФИО4 №1 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов он, его супруга ФИО2 №2, ее мать ФИО9, находясь у себя дома распивали спиртные напитки. Около 18 часов к ним в гости пришла их соседка ФИО2 №1, сожительница ФИО1. После этого они вчетвером продолжили распивать спиртные напитки. От выпитого они сильно опьянели. Около 20 часов к ним домой пришел ФИО1, чтобы забрать домой свою сожительницу ФИО11, которая в сильном алкогольном опьянении лежала на полу в прихожей. ФИО1 поднял свою сожительницу ФИО11 с пола, и ФИО2 №2 увела ее в зал. Затем Булат присел за кухонный стол. После чего они с Булатом вдвоем стали распивать спиртные напитки. Во время застолья между ним и Булатом возник конфликт из-за одной охапки дров, которые Булат взял у него в ограде дома без его разрешения. Во время ссоры Булат не признавался, что взял у него в ограде дома охапку дров. В это время он не заметил, как ФИО1 держа в левой руке стакан с пивом силой ударил его им по лицу от чего стакан разбился. Дальше он ничего не помнит, очнулся только в больнице. Отношения у него с ФИО1 нормальные, знакомы с детства. Просит не лишать его свободы, он извинился перед ним, он простил его, он материально помогает в лечении глаза, оплачивал его лечение в Иркутске, претензий материального характера к подсудимому не имеет. 

ФИО2 ФИО2 №2 в суде показала, что они совместно с ФИО4 №1 проживаю в 

<

адрес>, 

<

адрес>. По соседству с ними живет ФИО1 со своей сожительницей ФИО24. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов к ним пришла ФИО24 и они совместно с ее мужем ФИО4 №1, ее матерью ФИО7 и с ФИО24 распивали спиртное. Пили водку, пиво. ФИО24 опьянела и упала на пол в их коридоре. Ее мать ФИО7 постучалась через стенку ФИО1, позвала его, чтобы он увел домой ФИО24. ФИО1 пришел к ним около 20 часов 30 минут. Они с матерью и ребенком закрылись в зальной комнате, ФИО24 ФИО1 положил на кресло в их зале. ФИО4 №1 и ФИО1 сидели на кухне, распивали пиво. Их разговоров она не слышала, ссор, скандалов не было. В зальную комнату зашел ФИО1, попросил перевязать его руку, которая была порезана. Она ему перевязала его руку. Когда она прошла на кухню, увидела на полу ФИО4 №1, который лежал и, из правого глаза у него бежала кровь. Она вызвала скорую. Через непродолжительное время приехала скорая, ФИО4 №1 госпитализировали в больницу. Со слов ФИО4 №1 ей известно, что он ФИО1 сказал что-то на счет дров, за что ФИО1 нанес ему удар фарфоровой кружкой по голове и попал в глаз. Действительно в тот вечер осколки от кружки лежали на полу, ее дочь собрала и выкинула их. Когда приехали сотрудники полиции, нож лежал на тумбочке, затем по просьбе сотрудника полиции она переложила его на стол. На ноже следов крови не было.

ФИО2 ФИО16 в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ. 

Судом, по ходатайству стороны обвинения, на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ оглашены показания ФИО16, данные ею в ходе предварительного следствия. 

Из ее показаний следует, что она в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сожительствовал с ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Проживали они вдвоем, через стенку с соседями ФИО4 №1 и ФИО2 №2, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ с самого утра она с ФИО1 у себя дома распивала спиртные напитки, после обеда того же дня она пошла в гости к своим соседям ФИО4 №1 и ФИО2 №2. После чего она, ФИО4 №1, ФИО2 №2 и ее мать, вчетвером, стали распивать водку и пиво. В этот момент ее сожитель ФИО1 находился дома в состоянии среднего алкогольного опьянения. В ходе застолья она сильно опьянела и уснула на кухне дома соседей. Очнулась только ДД.ММ.ГГГГ у себя дома. В тот же день она пошла к соседке ФИО2 №2 и от нее узнала, что ее мужа ФИО4 №1 положили в больницу после ссоры с ее сожителем ФИО1. Также она сказала, что у ФИО4 №1 пострадал глаз от разбитой кружки – л.д.199-200

Судом, по ходатайству стороны обвинения, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетелей ФИО17-С., ФИО18, данные ими в ходе предварительного следствия ввиду их неявки в суд.

Из показаний свидетеля ФИО17-С. следует, что он работает в должности оперативного дежурного Дежурной части отдела МВД России по 

<

адрес> работает с ДД.ММ.ГГГГ года, в органах внутренних дел проходит службу с ДД.ММ.ГГГГ года. В его обязанности входит прием, регистрация, разрешение заявлений, сообщений о происшествиях, о преступлениях, организация суточного дежурства по управлению наружными нарядами, организация и обеспечение выездов на место происшествия следственно - оперативной группы, ведение документации и т.д. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в Дежурной части отдела в 

<

адрес>. В 23 часа 05 минут из приемного покоя от фельдшера Новобрянской больницы ФИО3 поступило телефонное сообщение о госпитализации в Республиканскую клиническую больницу ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: «колото-резаное ранение лица, травма глазного яблока». Данное сообщение было зарегистрировано в Книге учета сообщения о происшествиях под номером «№». При регистрации им была допущена ошибка по времени при заполнении рапорта и графы в КУСП, то есть вместо «23» часов он ошибочно написал «11» часов. После поступления данного сообщения, для проведения проверки по месту жительства ФИО4 №1, была направлена следственно - оперативная группа, по адресу: пер. 

<

адрес>, 

<

адрес>. В ходе проверки было установлено, что ФИО4 №1 данную травму нанес его сосед ФИО1. В последующем материал проверки был передан в подразделение участковых уполномоченных полиции отдела, для принятия правового решения – л.д.183-184.

Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе следственно - оперативной группы отдела, в 

<

адрес>. В 23 часа 05 минут из Новобрянской больницы поступило телефонное сообщение о госпитализации в больницу ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: пер. 

<

адрес>, 

<

адрес>, с диагнозом: «колото-резаное ранение лица, травма глазного яблока». ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он вместе с оперуполномоченным ФИО6 выехали по вышеуказанному адресу. В доме находились супруга ФИО4 №1 – ФИО2 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее дети и мать ФИО7. В ходе опроса ФИО2 №2 сообщила, что в течение вечера ДД.ММ.ГГГГ она, ее муж ФИО4 №1, ее мать и их соседка ФИО2 №1 употребляли на кухне дома спиртные напитки. После застолья в вечернее время к ним в гости пришел сожитель ФИО24 - ФИО1, который в ходе ссоры с ФИО4 №1, находясь на кухне дома, разбил о лицо последнего стакан, осколками которого ФИО4 №1 были причинены резаные раны лица, а также травма правого глаза. На момент прибытия ФИО25 в доме провела уборку, большую часть осколков от разбитого стакана она выбросила в помои. Затем он с участием ФИО2 №2 произвел осмотр места происшествия, а именно кухни дома. Последняя по его требованию предъявила кухонный нож, который лежал на тот момент на тумбочке возле кухонного стола, и положила его на кухонный стол, других ножей в доме не было. При осмотре ножа, на рукояти и на клинке ножа крови не было. После этого он на полу на кухне нашел оставшиеся стеклянные осколки от белого стакана. Осколки стакана и нож он упаковал в один бумажный пакет, и поместил их в полимерную упаковку и опечатал бумажной биркой с печатью. После составления протокола осмотра места происшествия ФИО25 расписалась, затем по вышеуказанным обстоятельствам был опрошен ФИО1, проживающий через стенку, по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес> В ходе опроса последний подтвердил, что разбил стакан о лицо ФИО4 №1, причинив ему резаные раны на лице – л.д.188-189.

Кроме этого виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается материалами уголовного дела, исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> ФИО17-С. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП №, согласно которому поступило телефонное сообщение от фельдшера Новобрянской больницы ФИО19, о том, что в ГАУЗ «РКБ им. Семашко» в глазное отделение госпитализирован ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>4, с диагнозом: «колото-резаное ранение лица, травма глазного яблока» – л. д.20;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена 

<

адрес> по пер. 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Бурятия. Дом жилой, при входе справа расположена кухня. На кухонном столе обнаружен нож, с полимерной рукояткой, на полу рядом с кухонным столом обнаружены осколки белого цвета от стакана. В ходе осмотра места происшествия изъят нож, осколки посуды, составлена фототаблица – л.д.21-26;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительной медицинской судебной экспертизы, согласно которому у ФИО4 №1 имелись следующие повреждения: «проникающая резаная рана правого глаза с повреждением оболочек (склеральное ранение), и кожи нижнего века, субконъюнктивальное кровоизлияние, по данным ультразвукового исследования глазное яблоко уменьшено в размерах, деформировано», расценивающееся как повреждение, причинившие тяжкий вред здоровью человека, так как вызвало стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, т.е. 35 % приказ №н от ДД.ММ.ГГГГ; «множественные рвано-ушибленные раны лица», причиненные в результате твердого тупого предмета – л.д.43-46;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены нож с полимерной рукоятью и 3 стеклянных осколков от стакана, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, составлена фототаблица – л.д.64-68.

Оценив изложенные доказательства, суд признает их допустимыми, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Суд за основу обвинительного приговора принимает признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, за исключением показаний о том, что ФИО4 №1 с полки серванта взял кухонный нож, замахнулся на него, а он успел подставить левую руку, и он порезал ему ладонь посередине. Он, испугавшись, восприняв угрозу своей жизни и здоровью реально, взял со стола фарфоровый стакан, кинул его в голову ФИО4 №1, отчего он разбился о голову ФИО4 №1. Подсудимый в суде показал, что эти показания он дал с целью защиты себя от уголовной ответственности. На самом деле, ФИО4 №1 нож в руки не брал, ему не угрожал, он на почве неприязни, возникшей в ходе ссоры, нанес ему удар стаканом по голове, чем причинил ему повреждение глаза и иные раны на лице. Суд принимает за основу обвинительного приговора его показания, данные им в ходе предварительного следствия, подтвержденные подсудимым, в части противоречий приняв во внимание его показания в суде о том, что ФИО4 №1 в руки нож не брал, им не замахивался, не угрожал ему, что он нанес удар стаканом по голове последнего в ходе ссоры. Показания ФИО1, данные им в суде, полностью согласуются с показаниями потерпевшего ФИО4 №1, свидетеля ФИО2 №2, с оглашенными показаниями свидетелей ФИО17-С., ФИО18, ФИО16, не противоречат материалам уголовного дела.

Учитывая показания потерпевшего ФИО4 №1 о получении им телесных повреждений в результате преступных действий ФИО1 и о его госпитализации, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы об обнаружении у последнего «проникающей резаной раны правого глаза с повреждением оболочек (склеральное ранение), и кожи нижнего века, субконъюнктивального кровоизлияния, по данным ультразвукового исследования глазное яблоко уменьшено в размерах, деформировано», суд считает обоснованным обвинение в причинении тяжкого вреда здоровью человека.

Также учитывая, что тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО4 №1 причинен с применением стеклянного (фарфорового) стакана, суд считает обоснованным обвинение с квалифицирующим признаком – с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, положительно – по месту работы, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание на основании ст. 61 УК РФ суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении престарелого отца, нуждающегося в постороннем уходе, мнение потерпевшего о смягчении наказания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. Совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку суду не представлено данных о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд счел возможным исправление подсудимого при назначении ему наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Ввиду наличия обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания в виде лишения свободы, применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ иск прокурора 

<

адрес> РБ о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Бурятия средств, затраченных на лечение потерпевшего в сумме 22 315 руб. 94 коп., признан судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, однако уголовное дело назначено к рассмотрению в общем порядке по инициативе суда, поскольку государственный обвинитель возражал против постановления судом приговора в особом порядке, в связи с чем процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Будаева А.Ц. за оказание ими юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия в сумме 23 925 руб., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 -309 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 Батоевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенную ФИО1 меру наказания считать условной с испытательным сроком в 02 года 06 месяцев. 

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Иск прокурора 

<

адрес> РБ о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Бурятия средств, затраченных на лечение потерпевшего в сумме 22 315 руб. 94 коп. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Бурятия 22 315 (двадцать две тысячи триста пятнадцать) руб. 94 коп.

Вещественные доказательства – нож, три стеклянных осколка от посуды, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты в доход государства процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.С. Бадмацыренова