РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД № 50RS0044-01-2025-007384-20

 

дело № 2а- 408 /2026

14 января 2026 года

город Серпухов

Московской области

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего - судьи Коляды В.А.,

секретарь судебного заседания - Нечаева К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС № 11 по Московской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

установил:

Межрайонная ИФНС № 11 по Московской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании штрафа по ЕНВД в размере 1000 рублей 00 копеек, мотивируя свои требования тем, что административный ответчик является плательщиком указанного налога, в добровольном порядке недоимка и пени ответчиком не уплачены, в связи с чем Межрайонной ИФНС № 11 по Московской области начислен штраф в размере 1000 рублей. Одновременно ходатайствовал о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС № 11 по Московской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Инспекции.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, об отложении рассмотрения дела не просила. Суд определил рассмотреть настоящее административное дело в ее отсутствие.

Изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Основанием для направления налогоплательщику "Требования об уплате задолженности" с добровольным сроком уплаты является формирование отрицательного "Сальдо Единого налогового счета". В случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №11 по Московской области, является плательщиком налога по ЕНВД. Согласно ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику выставлено и направлено требование №239 от 23.01.2015 года об уплате штрафа в размере 1000 рублей за неуплату налога ЕНВД в срок до 28.11.2014 года. Срок уплаты - до 12.02.2015 года.

Определением мирового судьи от 22.10.2025 года Межрайонной ИФНС России №11 по Московской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 1000 рублей, в связи с его неподсудностью.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз.2 ч.3 ст.48 НК РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз.4 ч.2 сат.48 НК РФ)

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного ст.48 НК РФ и ст.286 КАС РФ срока на обращения в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч.4 ст.289 КАС РФ).

Данные требования закона в полной мере распространяются и на обстоятельства по доказыванию уважительности причин пропуска установленного законом срока обращения в суд.

Разрешая заявленные требования о взыскании с административного ответчика спорной задолженности судом учитывается, что налоговым органом заявление о взыскании штрафа в отношении ФИО1 подлежало направлению в суд не позднее 12.08.2015 года, однако заявление было подано в суд в октябре 2025 года.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 №N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В связи с изложенным суд считает, что срок обращения в суд с данным административным исковым заявлением восстановлению не подлежит, налоговым органом пропущен довольно значительный срок на взыскание штрафа по п. 1 ст. 119 НК РФ и п. 1 ст. 122 НК РФ, начисленного в 2014 году. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание, и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.

В соответствии с подп. 5 п.3 ст. 44 и подп. 4 п.1 ст. 59 НК РФ налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм, в связи с чем, записи из лицевого счета налогоплательщика по их уплате подлежат исключению.

Руководствуясь статьями 175 -180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС № 11 по Московской области к ФИО1 (

<

дата> рождения, ИНН 

<

номер>) о взыскании:

Штрафа по ЕНВД в размере 1000 рублей 00 копеек - ОТКАЗАТЬ.

В соответствии с подп. 5 п.3 ст. 44 и подп. 4 п.1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган утрачивает возможность взыскания указанных в настоящем решении суда налогов и пени, в связи с чем записи из лицевого счета налогоплательщика (административного ответчика) по их уплате подлежат исключению.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения.

Председательствующий судья В.А. Коляда

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2026 года

Председательствующий судья В.А. Коляда