Дело № 2-2618/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Сокирко Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 обратился в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора. Свои требования истец основывает на том, что 17.12.2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении кредита в сумме 200 000 рублей, на срок до 17.12.2018 года под 16,5 % годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, так, открыв, ответчику банковский вклад и путем перевода денежных средств на счет, выдал заемные денежные средства.

По состоянию на 27.07.2017 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 132 218 рублей 65 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 112 382 рубля 07 копеек, задолженности по просроченным процентам в размере 6 182 рубля 17 копеек, неустойки в размере 13 654 рубля 41 копейка.

15.02.2017 года в адрес ответчика были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 13.03.2017 года. Однако, требования банка со стороны ответчика не исполнены; задолженность по кредиту в добровольном порядке не погашена.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 132218 рублей 65 копеек, состоящую из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 112 382 рубля 07 копеек, задолженности по просроченным процентам в размере 6 182 рубля 17 копеек, неустойки в размере 13 654 рубля 41 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 844 рубля 37 копеек.

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 17.12.2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 200 000 рублей, на срок до 17.12.2018 года под 16,5 % годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, так, открыв, ответчику банковский вклад и путем перевода денежных средств на счет, выдал заемные денежные средства. 

По состоянию на 27.07.2017 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 132 218 рублей 65 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 112 382 рубля 07 копеек, задолженности по просроченным процентам в размере 6182 рубля 17 копеек, неустойки в размере 13 654 рубля 41 копейка.

15.02.2017 года в адрес ответчика были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 15.03.2017 года.

Однако, требования банка со стороны ответчика не исполнены; задолженность по кредиту в добровольном порядке не погашена.

В настоящее время истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 132 218 рублей 65 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Условиями кредитного договора (п.3.1 и п.3.2), а также графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное внесение платежей, а также уплата процентов за пользование денежными средствами. 

В нарушение условий договора ответчик не производил погашение ежемесячных платежей в счет погашения основного долга и начисления процентов за пользование кредитными средствами.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Установлено, что заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора, допущены нарушения условий кредитного договора, ежемесячное погашение платежей в счет погашения основного долга и начисления процентов за пользование кредитными средствами не производится, в связи с чем, истец вправе требовать возврата оставшейся суммы с причитающимися процентами досрочно. 

Кредитный договор заключен в требуемой законом письменной форме, и между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Ответчик обязан исполнять условия договора.

При таких обстоятельствах, поскольку просроченная задолженность и проценты по кредитному договору, подтверждены материалами дела, расчет задолженности, представленный истцом в материалы дела, судом проверен и признан обоснованным, ответчиком доказательств полной оплаты задолженности в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что задолженность по основному долгу, процентам и неустойки подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 3 844 рубля 37 копеек.

Определением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 11.08.2017 года в соответствии со ст.139,140 ГПК РФ приняты принять меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество ответчика в пределах заявленных исковых требований в размере 136063 рубля 02 копейки.

Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 – удовлетворить.

Взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 17.12.2013 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 132218 рублей 65 копеек (сто тридцать две тысячи двести восемнадцать рублей 65 копеек), которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 112 382 (сто двенадцать тысяч триста восемьдесят два) рубля 07 копеек, задолженности по просроченным процентам в размере 6 182 (шесть тысяч сто восемьдесят два) рубля 17 копеек, неустойки в размере 13 654 (тринадцать тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля 41 копейка.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 844 (три тысячи восемьсот сорок четыре) рубля 37 копеек.

Меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пределах заявленных исковых требований в размере 136063 рубля 02 копейки, наложенные определением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 11.08.2017 года - сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.09.2017 года

Судья