Дело № 2а-2610/2024

УИД55RS0007-01-2024-003491-36 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 июня 2024 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Феоктистовой О.А., при секретаре судебного заседания Мажкеновой Д.М., при помощнике прокурора Центрального АО г.Омска Г.К.В.. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению исковому заявлению прокурора Центрального административного округа г. Омска к Л.М.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, взыскании государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального административного округа г. Омска обратился в суд с административным иском к Л.М.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, взыскании государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно сведениям БУЗОО «ГКБ №», Л.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в целях оказания медицинской помощи прикреплена к указанному учреждению и имеет диагноз «Эпилепсия», дата последнего приема – ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и ограничений к управлению транспортным средством» утвержден Перечень медицинских противопоказаний, при которых лицу запрещается управлять транспортными средствами. Согласно Перечню лицам, имеющим перечисленные заболевания, запрещается управлять транспортными средствами. Так, в раздел III «Болезни нервной системы» Перечня под № включена «Эпилепсия» (МКБ-G40). Таким образом водительское удостоверение серия и № на категории «В» со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ не подлежит использованию, поскольку Л.М.А. страдает заболеванием, исключающим возможность к управлению транспортным средством.

С учетом изложенного административный истец просит суд прекратить действие права на управление Л.М.А. транспортными средствами в соответствии с водительским удостоверением № на категории «В», со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 300 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца старший помощник прокурора Центрального административного округа г. Омска Г.К.В. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, настаивал на наличии медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством у Л.М.А. Просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик Л.М.А. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявлено, явка представителей не обеспечена.

Заинтересованное лицо УМВД России по Омской области о времени и месте рассмотрения дела извещен, явка представителей не обеспечена, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. 

Принимая во внимание имеющиеся в деле сведения об извещении лиц, участвующих в деле, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, с учетом мнения представителя административного истца, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда г. Омска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 96 КАС РФ.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, письменные возражения на административное исковое заявление, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Центрального административного округа г. Омска проведена проверка состояния законности в сфере безопасности дорожного движения в части соблюдения ограничений осуществления водительской деятельности по результатам которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Л.М.А. выдано водительское удостоверение № на категории «В» со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Проверкой установлено по информации БУЗ ОО «ГКБ №» Л.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет диагноз: «эпилепсия». 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» заболевание, которым страдает Л.М.А. относится к перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством и в настоящее время Л.М.А. имеет медицинские противопоказания для осуществления деятельности, связанной с управлением транспортными средствами. 

Полагая, что административный ответчик незаконно пользуется правом управления транспортным средством, создавая реальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, прокурор в порядке ст. 39 КАС РФ обратился в суд.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном положениями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам. 

Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом, когда это необходимо для защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одной из задач данного закона является обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии с положениями ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения.

Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами может являться выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 09.04.2022№ 626 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» был продлен срок на 3 года действия российских национальных водительских удостоверений, сроки действия которых истекают (истекли) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, федеральным законодательством РФ в области безопасности дорожного движения наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Положения п. 1 ст. 23.1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ определяет, что медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

В соответствии с п. 4 ст. 23.1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Согласно сведениям БУЗОО «ГКБ №», представленным по запросу суда, Л.М.А. состоит на диспансерном учете в БУЗОО «ГКБ №», в том числе с диагнозом: G40.4 другие виды генерализованной эпилепсии и эпилептических синдромов с ДД.ММ.ГГГГ.

Так, к медицинским противопоказаниям к управлению транспортным средством согласно п. 8 раздела III Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1064, «Болезни нервной системы», к которым в частности относится «эпилепсия» являются противопоказанием к управлению транспортными средствами. 

Таким образом, подтверждено наличие у административного ответчика установленного заболевания, которое препятствует возможности управления транспортным средством, что не оспаривается ответчиком. 

Доказательств того, что ответчик снят с диспансерного учета в установленном законом порядке, на момент вынесения решения по настоящему делу не представлено.

По сведениям БУЗ ОО «Наркологический диспансер», БУЗ ОО «Клиническая психоневрологическая больница им. Н.Н. Солодникова» Л.М.А. не наблюдается, на стационарном лечении не находится. По данным медицинской информационной системы «психиатрия» под диспансерным наблюдением врача-психиатра БУЗ ОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» не находится и не находился. 

Принимая во внимание, что заболевание Л.М.А. относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности, поскольку ставит под угрозу безопасность неопределенного круга лиц, суд приходит к выводу об обоснованности требований прокурора, реальная опасность причинения вреда при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения, заявленные требования о прекращении действия права Б.В.В. на управление транспортным средством подлежат удовлетворению.

Суд, применительно к требованиям ст. 188 КАС РФ, учитывая характер заявленных требований, считает необходимым удовлетворить ходатайство административного истца обратить решение суда к немедленному исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Поскольку в соответствии с п. 19 ст. 333.36 НК РФ, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления, с административного ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования прокурора Центрального административного округа 

<

адрес> удовлетворить.

Прекратить действие права Л.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами с водительским удостоверением серии и № на категории «В» со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, выданным ГИБДД УМВД России по Омской области ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда в указанной части обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с Л.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Феоктистова

Решение в окончательной форме принято 5 июня 2024 года