РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июня 2021 г. 

г.о. Балашиха 

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Емельянова И.С.,

при секретаре Скрипник Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СтарТен», ФИО2, Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

заслушав объяснения явившихся лиц,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СтарТен», ФИО2, в ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечен Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в котором просит взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере 270 052,65 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 21 января 2021 г. произошел залив квартиры истца, истцу причинен материальный вред, о возмещении которого предъявлен иск. ООО «СтарТен» осуществляло капитальный ремонт (работы по замене стояков холодного и горячего водоснабжения) в подъезде, где расположена квартира истца; ФИО2 является собственником вышерасположенной квартиры, проживающий в ее квартире гражданин не допустил работников ООО «СтарТен» в квартиру, из-за чего в месте стыка старых труб и новых труб стояков водоснабжения произошел залив.

ФИО2 исковые требования не признала, представлены письменные возражения, в которых указано, что квартиры истца и данного ответчика расположены через этаж относительно друг друга, а протечка труб имела место на этаже между ними. По утверждению ФИО2, к ней никто не обращался с требованием обеспечить доступ в квартиру для проведения работ по замене стояков. 

Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов иск не признал, представлены письменные возражения, в которых указано, что между подрядчиком ООО «СтарТЕН» и АО «Согаз» заключен договор страхования строительно-монтажных рисков, если страхового возмещения окажется недостаточно для компенсации причиненного вреда, то, согласно заключенному Фондом и ООО «СтарТЕН» договору, вред, причиненный имуществу, в результате проведения работ, возмещается подрядчиком за счет своих средств.

ФИО1 в судебном заседании иск поддерживает, просит удовлетворить исковые требования.

Представитель ООО «СтарТен» в судебном заседании иск не признает, просит отказать в удовлетворении исковых требований к данному ответчику.

Представитель ФИО2 в судебном заседании иск не признает, просит отказать в удовлетворении исковых требований к данному ответчику.

Представитель Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в судебном заседании иск не признает, просит отказать в удовлетворении исковых требований к данному ответчику.

Изучив доводы искового заявления и возражений относительно него, заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

12 апреля 2019 г. Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (заказчик) и ООО «СтарТен» (подрядчик) заключили договор №-К, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство своими силами и средствами и (или) силами привлеченных субподрядчиков выполнить работы, а заказчик обязался принять результаты выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Работы – это услуги по разработке проектной документации и строительно-монтажные работы на объекте.

Из акта осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 20 января 2021 г., следует, что при проведении работ капитального характера по замене стояков холодного и горячего водоснабжения на основании договора № от 10 апреля 2019 г. житель квартиры № и № отказался предоставить доступ для проведения работ. Жителю разъяснены все последствия и ответственность при отказе в доступе для замены транзитных инженерных коммуникаций.

21 января 2021 г. имел залив квартиры истца, по факту чего составлен акт № обследования технического состояния помещения после залива, которым установлено, что при проведении капитального ремонта по замене стояков горячего и холодного водоснабжения в рамках региональной программы по капитальному ремонту произошла течь соединительной муфты, которая соединяет стальную и полипропиленовую трубу. Работы производило ООО «СтарТен». Собственник кв№ проведения капитального ремонта в своей квартире отказался, доступ в квартиру не предоставил.

Согласно представленному истцом расчету стоимости восстановительного ремонта, стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных ей заливом, составляет 270 052,65 руб.

23 января 2021 г. ФИО3 дал расписку о выполнении работ по замене стояков холодного и горячего водоснабжения по адресу: 

<

адрес>, подтвердив выполнение работ по замене стояков с их утеплением в его квартире. Отверстия в перекрытиях заштукатурены, крепеж установлен, замена запорной арматуры произведена. 

Согласно ответу Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на обращение работы по замене стояков холодного и горячего водоснабжения в квартирах многоквартирного дома выполнены подрядной организацией ООО «СтарТен» на основании договора №-К от 12 апреля 2019 г., заключенного с Фондом. Данные работы приняты комиссией без замечаний к качеству. По информации, предоставленной ГБУ МО «УТНКР» залитие жилых помещений №, №, № и № 21 января 2021 г. произошло по причине непредоставления допуска сотрудникам подрядной организации для производства вышеуказанных работ собственником жилого помещения №.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как предусмотрено ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 180 Жилищного кодекса РФ функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (п.п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 5 ст. 178 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Разрешая вопрос о лице, виновном в причинении истцу ущерба, суд приходит к выводу, что залив имел место по вине ООО «СтарТен».

Суд отмечает, что проведение экспертизы на предмет установления причины залива квартиры истца на сегодняшний день невозможно, поскольку место протечки отремонтировано.

Действительно, недопуск работников данной организации в квартиру № имел место, независимо от причин такого недопуска, однако, непосредственной причиной залива являются действия по замене труб стояков водоснабжения, т.е. действия ООО «СтарТен», следовательно, именно данная организация должна доказать отсутствие своей вины в причинении истцу ущерба.

Оснований для возложения на ФИО2 обязанности возмещения причиненного истцу вреда не имеется, поскольку своими действиями (бездействием) она причинила истцу вреда, сам по себе недопуск в квартиру может быть расценен как препятствие для осуществления работ ООО «СтарТен», но как факт совершения действий, из-за которых образовалась протечка на трубах стояков водоснабжения.

ООО «СтарТен» не доказало, что соединение старых и новых труб исключающим протечку образом невозможно, при этом суд учитывает отсутствие достаточных доказательств полагать, что работы на всем стояке (на всех этажах дома) были бы выполнены в один день при допуске в квартиру № следовательно, ООО «СтарТен» должно обеспечивать остановку своих работ таким образом, чтобы не допускать протечек на месте остановки работ.

Т.к. суд приходит к выводу о наличии вины ООО «СтарТен» в заливе квартиры истца, то имеют место изложенные выше основания возложения ответственности на регионального оператора за действия подрядной организации, ненадлежащим образом исполнившей обязательство по проведению капитального ремонта труб стояков водоснабжения, данное обстоятельство является основанием для взыскания с Фонда причиненных истцу убытков в полном объеме согласно представленному истцом расчету, поскольку расчет участвующие в деле лица под сомнение не поставили, размер причиненных истцу убытков не опровергали.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить.

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в счет возмещения ущерба 270 052 рубля 65 копеек.

Исковые требования ФИО1 к ООО «СтарТен», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме

изготовлено 09 июля 2021 г.