Дело № 2-1108/18

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Истра 04 мая 2018 года 

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В., 

при секретаре Безбоковой Д.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «ВТБ Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, взыскании судебных расходов в порядке суброгации. 

В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номерной знак № под управлением ФИО2 и автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номерной знак № под управлением ответчика ФИО1

Автомобиль «LEXUS» государственный регистрационный номерной знак № на момент ДТП был застрахован в ООО СГ «МСК» по договору КАСКО №.

По данному страховому случаю истец выплатил собственнику автомобиля «

<

данные изъяты>» ФИО2 страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> руб. Стоимость ремонта транспортного средства согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> руб. 

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1 Риск гражданской ответственности ответчика ФИО1 была застрахована в СОАО «ВСК». 

ООО «МСК» направило в СОАО «ВСК» заявление о компенсационной выплате. СОАО «ВСК» перечислило на счет ООО «МСК» страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии со ст. 965 ГК РФ сумму 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>) ООО СК «ВТБ Страхование» просит взыскать с ответчика в порядке суброгации, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В своем заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Указал, что не возражает против вынесения решения в заочной форме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства. Однако судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. 

По сообщению ГУ МВД России по Московской области по городскому округу Истра ФИО1 значится зарегистрированным по адресу, указанному в исковом заявлении: 

<

адрес>. 

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Учитывая положения вышеуказанных норм права, а также исходя из принципа осуществления судопроизводства в разумные сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номерной знак № является ФИО2

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1072 ГК РФ 

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. на 

<

данные изъяты> км. 

<

данные изъяты> м. 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух транспортных средств (л.д.54). 

Водитель ФИО1, управляющий автотранспортным средством «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номерной знак №, не справился с управлением и выехал на встречную полосу, где совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номерной знак №, под управлением водителя ФИО2 

Определением ОГИБДД по Истринскому району от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 отказано. 

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о наличии вины ФИО1 в причинении вреда имуществу – транспортному средству «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номерной знак №, принадлежащему ФИО2

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. в результате столкновения автотранспортное средство «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номерной знак № получило следующие повреждения: передний бампер, левая фара, левое переднее крыло, левая передняя дверь, левое переднее колесо диск и резина, левая противотуманная фара в переднем бампере. 

Автотранспортное средство лексус «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номерной знак №, было застраховано в ООО СГ «МСК» по договору страхования автотранспортных средств (КАСКО), страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ 

ФИО2 обратился в ООО СГ «МСК» с заявлением произвести выплату страхового возмещения по ущербу, причиненному в результате ДТП.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Фаворит» стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номерной знак № составила 

<

данные изъяты> руб. 

ООО СГ «МСК» произвело ФИО2 выплату страхового возмещения и выплату за ремонт автотранспортного средства в размере 

<

данные изъяты> руб. Перечисление денежных средств ООО СГ «МСК» в пользу ФИО2 подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37)

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика ФИО1 на управление автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номерной знак № была застрахована в СОАО «ВСК», выдан страховой полис серии 

<

данные изъяты> №. 

Поскольку автогражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована в СОАО «ВСК» по договору ОСАГО, ДД.ММ.ГГГГ ООО СГ «МСК» обратилось в СОАО «ВСК» с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации. СОАО «ВСК» признав случай страховым, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило на счет истца страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб., предусмотренной ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

ДД.ММ.ГГГГ ООО СГ «МСК» было реорганизовано в форе присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование».

Согласно ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ООО СК «ВТБ Страхование» перешло право требования о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, с ответчика.

Статьей 12 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено законом.

По совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ обязанность возмещения причиненного ущерба должна быть возложена на ответчика, как на лицо, которое на момент произошедшего ДТП управляло транспортным средством. 

Таким образом, исковые требования ООО СК «ВТБ Страхование» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы также подлежит взысканию с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в сумме 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, исчисленные в соответствие со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 

<

данные изъяты> руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» в качестве возмещения ущерба в порядке суброгации 

<

данные изъяты> рублей, в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> рубля, а всего 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Истринского

городского суда

Московской области О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2018г.