Дело № 2-1-6611/2019

64RS0042-01-2019-008128-67

Решение

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи Смирновой Л.В.,

при секретаре Кузьминой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивирует тем, что 05.03.2013 года между ОАО «Лето Банк» и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***>, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 300 000 рублей под 29,9% годовых сроком до 05.03.2016 года. Банк исполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредитные денежные средства, однако, ответчик исполняла обязательства по погашению задолженности ненадлежаще, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с уставом ОАО «Лето Банк» изменило свое наименование на ПАО «Почта Банк». 27.09.2017 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым права требования к ответчику по названному кредитному договору перешли к ООО «Филберт». Размер задолженности ответчика, переданной по договору цессии, составляет 259 940,99 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 204 855,28 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 46 325,71 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 8 760 рублей, судебные издержки банка – 0 рублей. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 251 180,99 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 711,81 рублей.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, представила возражения, в которых указывает, что исковое заявление было принято к производству суда с нарушением норм действующего законодательства. Просит суд в иске ООО «Фиоберт» отказать.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). 

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. 

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа. 

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 05.03.2013 года между ОАО «Лето Банк» и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***>, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 300 000 рублей под 29,9% годовых сроком до 05.03.2016 года. 

Банк исполнил обязательства по договору, предоставил ответчику кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

В силу ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Решением единственного акционера от 25.01.2016 года ПАО «Лето Банк» изменило наименование на ПАО «Почта Банк», что подтверждается представленными документами.

Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату суммы основного долга и процентов согласно графика платежей исполняла ненадлежаще, погашение задолженности осуществляла с нарушением сроков возврата, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требований по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. 

27.09.2017 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1364, в соответствии с которым права требования к ответчику по вышеназванному кредитному договору перешли к ООО «Филберт». 

По состоянию на дату перехода права требования к ООО «Филберт» в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору у ФИО1 образовалась задолженность в размере 259 940,99 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 204 855,28 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 46 325,71 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 8 760 рублей, судебные издержки банка – 0 рублей. 

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, требования не оспорила, доказательств отсутствия задолженности либо частичного исполнения обязательств суду не предоставила. 

Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит обоснованным, математически верным, кроме того, он не был оспорен ответчиком при рассмотрении дела по правилам ст. 56 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, оценивая доводы истца и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании задолженности по кредитному договору с учетом ст. 196 ГПК РФ в размере 251 180,99 рублей. 

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела при подаче иска истец оплатил государственную пошлину на сумму 5 711,81 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 14.10.2019 года и 24.04.2018 года. 

Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. ст. 234, 235 ГПК РФ, суд, 

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 05.03.2013 года в размере 251 180,99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 711,81 рублей, а всего взыскать 256 892,80 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись

Верно

Судья Л.В. Смирнова