Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года г. Нестеров

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Янча С. А.,

при секретаре Бобровой Т. В., Горбач И. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо - ФИО3, об определении порядка пользования жилым помещением, и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилыми помещениями,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит определить порядок пользования жилым помещением, представляющим собой 42/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом 

<

адрес> 

Истец является собственником 66/100 от 44/100 доли дома, собственником 34/100 от 44/100 долей дома - ответчик, 56/100 доли дома принадлежит ФИО3

В обоснование требований указано, что дом представляет собой одноэтажное строение с мансардой, фактически в нем две квартиры. Квартира № принадлежит ФИО1 и ФИО2 и состоит из двух жилых комнат площадью 16,5 кв. м и 22,0 кв. м, кухни площадью 16,0 кв. м на 1 этаже, жилая комната площадью 11,3 кв. м и кладовая площадью 9,1 кв. м - в мансарде.

Ранее 66/100 от 44/100 долей в праве на дом принадлежали 

<

данные изъяты>.

В 2012 году в квартире № 1 была произведена перепланировка помещений на первом этаже: кухня переоборудована в жилую комнату, кухня оборудована в пристройке, демонтирована печка, перенесены дверные проемы.

В настоящее время квартира имеет общую площадь 74,9 кв. м, в том числе жилую - 49,8 кв. м.

Фактически в долевой собственности у истца и ответчика находится одно жилое помещение с № и имеющее два отдельных входа - на мансарду и в помещения первого этажа.

В жилье на первом этаже с 2006 года по настоящее время зарегистрирован и проживает как член их семьи 

<

данные изъяты>., по поводу которого в настоящее время ответчик ФИО2 обратилась в суд с иском о выселении.

При указанных обстоятельствах просит определить порядок пользование жилым помещением № в 

<

адрес>, предоставив ФИО1 для проживания и пользования помещения на первом этаже: жилые комнаты площадью 16,5 кв. м и 22,0 кв. м, кухню - 16,0 кв. м, ФИО2 - помещения в мансарде: жилую комнату площадью 11,3 кв. м, кладовую - 9,1 кв. м, коридор площадью 5,9 кв. м оставить в общем пользовании.

Кроме этого просит взыскать с ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

ФИО2 обратилась со встречным исковым заявлением, в котором просит обязать ФИО1 не чинить препятствия в пользовании жилыми помещениями, расположенными на первом этаже указанного дома, путем передаче ей ключей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, в удовлетворении встречных требований - отказать.

Представитель истца по доверенности ФИО4 ссылаясь на сложившийся порядок пользования, согласно которого ФИО10 длительное время пользовался помещениями на первом этаже, произвел ремонт, нес расходы по содержанию помещения, просил иск ФИО1 удовлетворить, отказав в удовлетворении иска ФИО2

Ответчик ФИО2 свои требования поддержала, просила отказать в удовлетворении иска ФИО1, ссылаясь на то, что П-вы самовольно решили, что им принадлежат помещения на первом этаже, никаких договоренностей ни между бывшими владельцами, от которых стороны в порядке наследования получили указанное жилье, не между сторонами, не существовало и нет в настоящее время. Указала, что в силу возраста ей неудобно пользоваться помещениями, расположенными в мансарде, в которых отсутствует отопление, водопровод и канализация, предложенный истцом порядок пользования нарушает ее права, так как не соответствует по площади размеру доли. Предложила свой вариант раздела, согласно, которого, ей в пользование передается жилая комната на первом этаже, площадью 16,5 кв. м, кухня является местом общего пользования, помещения в мансарде переходят в пользование ФИО1

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 доводы встречного иска поддержал, указывая, что между сторонами порядок пользования сложиться не мог в силу незначительности времени совместного пользования, ФИО1 фактически ставится вопрос о разделе жилого помещения в натуре.

Свидетель ФИО8 пояснил, что с 2006 года проживает со своей семьей на первом этаже дома 

<

адрес>, ФИО1 является его 

<

данные изъяты>. Все строительные работы в квартире производил он. На втором этаже данного дома периодически проживал 

<

данные изъяты>, ранее там было печное отопление. После 

<

данные изъяты>., около двух лет, на втором этаже проживал племянник ФИО2 - ФИО11 с семьей.

ФИО11 пояснил, что с 2010 по 2015 года проживал в мансарде дома 

<

адрес> с разрешения 

<

данные изъяты>. Он провел там водопровод, канализацию, оборудовал санузел, отопление было электрическое. Жилье он занял с разрешения 

<

данные изъяты>., каких-либо пояснений, претензий с его стороны по поводу проживания П-вых на первом этаже он не слышал.

Выслушав стороны, их представителей, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРН за ФИО2, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на 34/100 от 44/100 долей на жилой дом 

<

адрес>, состоящий из помещений первого этажа и мансарды. 

<

данные изъяты>., умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся братом ФИО2, ФИО10, умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся супругом ФИО1

Решением Гусевского городского суда Калининградской области от 11.01.2021, вступившим в законную силу 16.02.2021, жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное в жилом доме, общей площадью 184,6 кв. м, в том числе жилой - 102,3 кв. м, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью 74,9 кв. м, в том числе жилой - 49,8 кв. м, состоящее из помещений: на первом этаже - двух жилых комнат площадью 16,5 и 22,0 кв. м, кухни - 16,0 кв. м, в мансарде - жилой комнаты площадью 11,3 кв. м, кладовой - 9,1 кв. м.

За ФИО1 признано право собственности в порядке наследования на 66/100 от 42/100 в праве собственности на жилой дом 

<

адрес>. 

42/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом соответствуют жилому помещению с кадастровым номером №, общей площадью 74,9 кв. м, в том числе жилой - 49,8 кв. м, состоит из следующих помещений: расположенных на первом этаже двух жилых комнат площадью 16,5 и 22,0 кв. м, кухни площадью 16,0 кв. м, в мансарде - жилой комнаты площадью 11,3 кв. м и кладовой площадью 9,1 кв. м. 

Считать, что ФИО2 принадлежит 34/100 от 42/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом 

<

адрес>, общей площадью 184,6 кв. м, в том числе жилой - 102,3 кв. м; ФИО3 - 58/100 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, что соответствует жилому помещению с кадастровым номером №, общей площадью 103,8 кв. м, в том числе жилой - 52,5 кв. м.

Из материалов гражданского дела № 2-13/2021 Гусевского городского суда Калининградской области следует, что ДД.ММ.ГГГГ за ФИО10, на основании договора дарения доли земельного участка и доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, было зарегистрировано право собственности на 66/100 от 44/100 долей жилого дома общей площадью 58,7 кв. м, квартирной площадью 58,7 кв. м, жилой площадью 31,6 кв. м; 34/100 долей быдло зарегистрировано за 

<

данные изъяты> на основании постановления главы администрации Нестеровского района № от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения доли земельного участка и договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ видно, что 

<

данные изъяты> подарил, а ФИО10 принял в дар 66/100 от 44/100 долей жилого дома с мансардой, по адресу: 

<

адрес>, общей полезной площадью 133,1 кв. м, в том числе жилой - 84,0 кв. м. Общая площадь 44/100 долей указанного дома составляет 58,7 кв. м, в том числе жилой - 31,6 кв. м. Отчуждаемые 66/100 долей в праве на 44/100 доли состоят из кухни площадью 17,0 кв. м, жилой комнаты площадью 21,7 кв. м.

Из технического паспорта по состоянию на 16.05.2011 (имеется незаверенное исправление на 01.03.2013) на жилой дом 

<

адрес>, следует, что в нем произведена перепланировка: в квартире № кухня переоборудована под жилую комнату, кухня оборудована в пристройке; в квартире № возведена пристройка, уточнены линейные размеры. Площадь здания составила 154,6 кв. м, в том числе жилая - 102,3 кв. м.

Как видно из технического отчета № ПД-030-20 от 14.02.2020 в ходе перепланировки работы производились на первом этаже.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 29.01.2020 он составлен на помещения первого этажа спорного дома, обозначенные как квартира №, состоящая из двух жилых комнат и кухни, расположенной в пристройке. Общая площадь помещений первого этажа составляет 54,3 кв. м, в том числе жилая - 38,58 кв. м. Данное жилое помещение имеет отдельный вход.

Из представленных в судебное заседание фотографий следует, что помещение в мансарде спорного дома оборудовано подводами водопровода и канализации.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Анализ технической документации приводит суд к выводу, что предложенный истцом ФИО1 вариант порядка пользования жилым помещением соответствует размеру долей собственников. Помещения на первом этаже занимают площадь 54,5 кв. м, в том числе жилой - 38,5 кв. м, в мансарде - общая площадь - 20,4 кв. м, в том числе жилая - 11,3 кв. м.

42/100 доли жилого дома составляют 77,53 кв. м общей площади, и 42,97 - жилой. Исходя из этого, ФИО1 может претендовать на общую площадь в доме - 51,17 кв. с, в том числе жилой - 28,36 кв. м, а ФИО2 - на общую площадь 26,36 кв. м, жилую - 14,61 кв. м.

Таким образом, учитывая сложившийся на протяжении более 20 лет порядок пользования, невозможность реального совместного пользования помещениями, расположенными на разных этажах и обособленных друг от друга, имеющих отдельные входы, коммуникации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 37 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд принимает во внимание показания свидетелей, из которых следует, что 

<

данные изъяты> пользовался помещениями в мансарде, доказательств предъявления им в связи с этим претензий к ФИО10 суду не представлено.

При этом суд учитывает условия договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено, какие именно помещения подарены 

<

данные изъяты>. ФИО10 - кухня площадью 17,0 кв. м, жилая комната площадью 21,7 кв. м, которые согласно технической документации, находятся на первом этаже жилого дома.

Предложенный ФИО2 порядок пользования, по которому ей бы отходила в пользование комната на первом этаже, площадью 16,5 кв. м, противоречил бы указанным обстоятельствам, поэтому не может быть принят во внимание.

По изложенным причинам не могут быть удовлетворены и требования встречного иска ФИО2, обратное противоречило бы как условиям договора дарения, так и сложившемуся порядку пользования.

Требования первоначального иска заявлены именно об определении порядка пользования жилым помещением, что не противоречит правовым нормам, стороны о разделе имущества в натуре не заявляли, о назначении экспертизы не ходатайствовали, в связи с чем доводы представителя ответчика ФИО5, что фактически истец просит произвести раздел имущества, не могут быть приняты.

Исходя из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и сложившегося порядка пользования, нашедшего свое подтверждение в ходе судебного заседания, фактический раздел жилого помещения произошел именно при заключении договора дарения, не оспоренного сторонами.

Также суд не может согласиться с доводами ответчика ФИО2 и ее представителя о невозможности проживания на мансарде в виду отсутствия коммуникаций, отопления, которые опровергаются пояснениями свидетеля ФИО11, пояснившего о проведении им в мансарду коммуникаций.

Кроме этого, исходя из технического паспорта по состоянию на 1989 год, в мансарде ранее имелись печи с плитой.

Доводы ответчика ФИО2 и ее представителя об отсутствии сложившегося порядка пользования, в связи с незначительным сроком пользования и владения, не могут быть приняты судом, так как стороны стали собственниками спорных помещений в силу наследования, поэтому основания для таких выводов отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением общей площадью 74,9 кв. м, в том числе жилой - 49,8 кв. м, представляющим собой 42/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом 

<

адрес>, общей площадью 184,6 кв. м, в том числе жилой - 102,3 кв. м, с кадастровым номером №, состоящим из расположенных на первом этаже указанного жилого дома: двух жилых комнат площадью 16,5 кв. м и 22,0 кв. м, кухни - 16,0 кв. м, на мансарде: жилой комнаты площадью 11,3 кв. м и кладовой площадью 9,1 кв. м, предоставив ФИО1 помещения на первом этаже (две жилые комнаты и кухня), а ФИО2 - помещения на мансарде (жилая комната и кладовая), коридор общей площадью 5,9 кв. м оставить в общем пользовании.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 об устранении препятствий в пользовании - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В мотивированном виде решение изготовлено 06 июля 2021 года.

Судья Янча С. А.