№ 2-2543/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года 

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Григорьева Д.Н.,

при секретаре Сулацкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что "дата обезличена" между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании банковской карты "номер обезличен" путем присоединения ее к «Правилам предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт».

В соответствии с указанным договором ФИО1 выдана кредитная карта "номер обезличен" с лимитом в размере 300 000 рублей, с процентной ставкой 19,00% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив предусмотренные кредитным договором денежные средства на счет заемщика.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В нарушение условий кредитных договоров заемщик кредит погашал несвоевременно, что привело к возникновению задолженности.

По состоянию на "дата обезличена" задолженность заемщика по кредитному договору "номер обезличен" составляет 66 218 руб. 97 коп.;

"дата обезличена". банком в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном погашении задолженности, однако требования кредитора ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № "номер обезличен" (с учетом снижения штрафных санкций) в размере 54 736 руб. 43 коп., в том числе 47 723 руб. 28 коп. – основной долг, 5 737 руб. 32 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 275 руб. 83 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась неоднократно надлежащим образом.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что "дата обезличена". ФИО1 обратилась в ВТБ24 (ЗАО) с анкетой-заявлением на выпуск и получение банковской карты.

Банк уведомил ФИО1 о том, что принял решение о предоставлении кредитной карты, в связи с чем ВТБ (ЗАО) выпустил на имя ФИО1 кредитную карту VISA Classic "номер обезличен" и открыл счет "номер обезличен".

"дата обезличена" ФИО1 получила кредитную карту VISA Classic "номер обезличен" сроком действия до июня 2014 года и конверт с соответствующим ПИН-кодом, что подтверждается распиской в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО), в которой указала, что ознакомлена и согласна со всеми условиями договора на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), заключенного на срок 30 лет, состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО), Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО), подписанной анкеты-заявления на выпуск и получения вышеуказанной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) и настоящей расписки. Условия названного договора обязался неукоснительно соблюдать. Подтвердил, что Банк информировал о размере кредитного лимита (лимита овердрафта). 

Согласно уведомления о полной стоимости кредита кредитный лимит установлен Банком в размере 300 000 руб.

Из материалов дела следует, что ФИО1 активировала карту, и начиная с "дата обезличена", заемщик совершала расходные операции с использованием Карты.

Таким образом, судом установлено, что между ВТБ (ЗАО) и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключены договора о предоставлении и использовании банковской карты путем присоединения ее к «Правилам предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт»:

- соглашение "номер обезличен" от 20."дата обезличена"., в соответствии с которым ответчику выпущена кредитная карта VISA Classic "номер обезличен" с кредитным лимитом в размере 300 000 рублей, под 19% годовых.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что в связи с нарушением условий кредитного договора, заемщику было направлено уведомление "номер обезличен" от "дата обезличена" о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако данное требование до настоящего времени оставлено без исполнения.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ФИО1 перед банком по состоянию на "дата обезличена". составляет по кредитному договору "номер обезличен" от "дата обезличена". размере 54 736 руб. 43 коп., в том числе 47 723 руб. 28 коп. – основной долг, 5 737 руб. 32 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 275 руб. 83 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

При этом, Банк в добровольном порядке снизил размер штрафных санкций по кредитным договорам до 10%.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

12.09.2014г. на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров Банка «ВТБ 24» (ЗАО) изменил организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 01.01.2018г. Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиком по соглашению о кредитовании подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный банком, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 842 руб. 09 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору 633/2005-0003422 в размере 54 736 руб. 43 коп., в том числе 47 723 руб. 28 коп. – основной долг, 5 737 руб. 32 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 275 руб. 83 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Взыскать со ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 842руб. 09 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: 

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 09 июля 2018г.