Дело № 12-18/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Троицкое 16 сентября 2024 года

Судья Целинного районного суда Республики Калмыкия Ендонов Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия от 08 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1. ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ФИО6, 

<

данные изъяты> 2, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия от 08 августа 2024 года ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО6 обратилась с жалобой, в которой просит постановление отменить, мотивируя тем, что материалы дела основываются только на показания несовершеннолетней ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, которые постоянно менялись. Так из видеозаписи, видно как ФИО2 идет с пакетом по улице прямо на сотрудников полиции, все происходящее записано на расстоянии 50 метров от магазина, при этом не видно как она выходит из магазина. 

В судебном заседании ФИО6, поддержала жалобу, по доводам, изложенным в ней, просит отменить постановление мирового судьи от 08 августа 2024 года. 

Представитель Отдела МВД России по Целинному району ФИО1, полагал, что оснований для удовлетворения жалобы ФИО6 не имеется.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ установлена ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее по тексту - Федеральный закон от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ). 

Согласно части 7 статьи 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха. 

В силу части 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ не допускаются розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

На основании части 1 статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции. 

Частью 3 статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ установлено, что юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 19 июня 2024 года в 11 часов 24 минуты ФИО6, будучи индивидуальным предпринимателем и владельцем магазина «Ассорти», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в нарушение требований ч. 2 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ допустила розничную продажу продавцом данного магазина ФИО3 алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно одной бутылки алкогольного напитка «

<

данные изъяты>» в стеклянной таре объемом 0,4 л. с содержанием этилового спирта 6,5%, несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Факт совершения ФИО6 административного правонарушения, подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями несовершеннолетней ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; копией паспорта несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; выпиской из ЕГРИП на ИП ФИО6 (ОГРНИП №); протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии у несовершеннолетней ФИО2 одной бутылки алкогольного напитка «

<

данные изъяты>»; копией чека на сумму 189 руб. с фототаблицей к нему; видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи относительно квалификации действий индивидуального предпринимателя по части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, материалы дела не содержат. 

Вопреки доводам жалобы событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 КоАП РФ и свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ. Мировой судья, на основании анализа представленных доказательств, сделал правильный вывод о наличии в действиях ФИО6 состава административного правонарушения. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что привлекаемым к административной ответственности лицом предприняты все необходимые меры, направленные на соблюдение требований Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». 

Мировой судья исследовал видеозапись, произведенную в ходе проверочного мероприятия. Содержание диска с видеозаписью согласуется с материалами дела и дополняет их, сомнений в производстве видеосъемки во время и в месте, указанных событий, не имеется. Оснований ставить под сомнение ее допустимость и достоверность зафиксированных на ней сведений не имеется. 

Письменные объяснения несовершеннолетней ФИО2 получены в присутствии законного представителя отца ФИО4, в последующем допрошенной в судебном заседании в присутствии социального педагога МБОУ «Троицкая СОШ» ФИО5 не противоречит положениям части 4 статьи 25.6 КоАП РФ, в силу которых при опросе несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего возраста четырнадцати лет, обязательно присутствие педагога или психолога. В случае необходимости опрос проводится в присутствии законного представителя несовершеннолетнего свидетеля.

Иные доводы поданной в Целинный районный суд Республики Калмыкия жалобы, имеющие правовое значение по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО6 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права или предусмотренных КоАП РФ процессуальных положений закона. 

Порядок и срок привлечения ФИО6 к административной ответственности соблюдены. 

Административное наказание назначено в минимальных пределах санкции части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности виновной, её имущественного положения, совокупности смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия от 08 августа 2024 года, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия от 08 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО6 - оставить без изменения, а жалобу ФИО6 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий судья Е.К. Ендонов