Гражданское дело №2-195/2024

24RS0001-01-2024-000256-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года п. Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Фёдоровой О.В.,

при секретаре Хреновой О.В., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что 22.06.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен договор о предоставлении потребительского кредита 

<

***>. В рамках заявления по договору клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора 

<

***> от 22.06.2006 содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора 50175924 от 22.06.2006; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 22.06.2006 проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет № 40817810100936736812, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» 

<

***>. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № 40817810100936736812. 27.01.2015 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в размере 165858,57 рублей не позднее 26.02.2015, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента указанная задолженность не возвращена. Просит взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО2 задолженность в указанном выше размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4517,17 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, ссылась на то, что кредитную карту она получила только в 2009 году, сняла с неё 15000 рублей, которые выплатила банку в течение четырех лет, больше денежными средствами с карты она не пользовалась.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Ст. 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения указанной правовой нормы предоставляют займодавцу возможность требовать взыскания суммы процентов за пользование заемными средствами в установленном договором размере за весь период, на который был заключен договор.

Как следует из материалов дела, 22.06.2006 ФИО2 в рамках заявления о предоставлении потребительского кредита просила банк о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в настоящем заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть ей банковский счет, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета карты (п. 3 заявления №50175924).

22.06.2006 банк открыл банковский счет № 40817810100936736812, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» 

<

***>. 

При этом ответчик обязался соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», что подтверждается собственноручной подписью ответчика в указанном выше заявлении.

Согласно выписке из лицевого счета, в период пользования картой ответчиком были совершены операции по снятию и переводам денежных средств.

Согласно п. 4.17 условий предоставления и обслуживания карт срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение Задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце два п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления Заключительного Счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

В соответствии с п. 4.18 условий сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту (с учетом положений п. 4.22 условий) и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке и определенного с учетом положений п. 4.17 условий.

Как следует из материалов дела, 27.01.2015 банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в размере 165858,57 рублей не позднее 26.02.2015, однако требование банка клиентом не исполнено.

Таким образом, ФИО2 не надлежаще исполнила свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, допустила существенные нарушения условий договора.

Согласно представленного истцом расчета, за период с 22.06.2006 по 04.04.2024 задолженность по кредитному договору №53739964 от 22.06.2006 составляет 165858,57 рублей.

Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору и признан верным.

16.06.2023 на основании заявления АО «Банк Русский Стандарт» вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному выше кредитному договору, который 20.07.2023 был отменен на основании возражений последнего.

Тот факт, что между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», что ответчик получила указанную карту и ею воспользовалась, ответчиком в судебном заседании не сопаривался.

Доводы ответчика о том, что договор о выдаче кредитной карты был заключен не в 2006 году, а в 2009 году и впервые она воспользовалась денежными средствами с карты в размере 15000 рублей только в 2009 году, о том, что кроме 15000 рублей, она не пользовалась денежными средствами с карты, а также о том, что вся задолженность ею погашена, суд не принимает во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.

Так, согласно выписки из лицевого счета ответчика № 40817810100936736812, 10.12.2006 снято наличными в размере 15000 рублей, в августае 2008 года - 14500 рублей, в марте 2009 года - 5000 рублей, в апреле 2009 года - 3000 рублей, в мае 2010 года снято наличными 7000 рублей и 1000 рублей, в июле 2010 года -100 рублей и 9000 рублей, в августе 2010 года - 7000 рублей, в сентябре 2010 года - 2000 рублей и дважды по 1400 рублей, в ноябре 2010 года - 500 рублей, в марте 2011 года - 500 рублей, в апреле 2011 года - 500 рублей, в мае 2011 года - 1000 рублей, в июне 2011 года - 20000 рублей, 1000 рублей и дважды по 2000 рублей, в марте 2012 года - 10000 рублей, 12000 рублей, 8500 рублей, 300 рублей, 100 рублей, в марте 2012 года - 10000 рублей, в октябре 2013 года - 45000 рублей, 7500 рублей, 1000 рублей, в ноябре 2013 года - 7500 рублей, 10500 рублей, в декабре 2013 года - 2000 рублей, в январе 2014 года - 1500 рублей.

Согласно расчету задолженности, долг ответчика перед Банком составляет 165858,57 рублей.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно копии паспорта и пояснений ответчика, 06.03.2020 ФИО2 сменила фамилию на «Ильина» в связи с заключением брака с ФИО3 

Проанализировав вышеуказанные нормы права и материалы дела, суд считает требования истца о взыскании с ФИО4 суммы задолженности по кредитной карте подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при предъявлении иска в суд, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст.88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 4517,17 рублей (платежные поручения№263988 от 31.05.2023, №715883 от 04.04.2024).

Руководствуясь ст., ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 А. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ы, 

<

данные изъяты>, в пользу АО «Банк Русский Стандарт», ИНН 

<

***>, задолженность по кредиту в размере 165858,57 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4517,17 рублей, а всего 170375,74 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2024 года.

Судья