РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе: 

председательствующего судьи Федоровой И.А., 

при секретаре судебного заседания Рогожине Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4193/25 по иску ФИО1 к МП г. о. Самара «Благоустройство», Администрации г.о.Самара о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит суд с учетом уточнений взыскать с ответчиков в свою пользу сумму ущерба в размере 145 000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 5 000 руб., расходы на осмотр в размере 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5689 руб., почтовые расходы в размере 122 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения обязательств ответчиком. 

В судебном заседании истец ФИО1 уточненный иск поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Иные лица в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

Выслушав мнение истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником автомобиля №..., г/н №..., что подтверждается паспортом транспортного средства №...

Из административного материала по факту ДТП следует, что 26.01.2025 в 20 часов 22 минут ФИО3, управляя автомобилем №..., г/н №... по адресу: 

<

...> наехала на дефект дорожного покрытия на проезжей части - выбоину.

В результате наезда на дефект дорожного покрытия автомобиль истца был поврежден.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратилась в экспертную организацию в ООО «АЛГОРИТМ ОЦЕНКА ЭКПЕРТИЗА».

Согласно заключению ООО «АЛГОРИТМ ОЦЕНКА ЭКПЕРТИЗА» №04/25-И от 10.02.2025 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 145 000 руб. 

Согласно ответу Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о.Самара от 01.04.2025 на претензию ФИО1 содержание дороги по указанному истцом адресу осуществлялось в рамках заключенного с МП г.о.Самара «Благоустройство» муниципального контракта № 96-МЗ/24 от 23.12.2024 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог на территории Куйбышевского, Ленинского, Железнодорожного, Советского, Октябрьского, Промышленного и Красноглинского внутригородских районов г.о.Самара.

В соответствии с ответом МП г.о.Самара «Благоустройство» от 28.02.2025 на претензию ФИО1 автомобильные дороги городского округа являются муниципальным имуществом, на праве хозяйственного ведения, оперативного управления, в аренду МП г.о.Самара «Благоустройство» не предоставлялись. 

Определяя лицо, ответственное за причинение вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность включает в себя деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Согласно п.1, 7, 8, 11, 12 ст.5 названного закона автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: 1) автомобильные дороги федерального значения; 2) автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; 3) автомобильные дороги местного значения; 4) частные автомобильные дороги.

Перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения утверждается Правительством Российской Федерации.

Критерии отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения и перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения утверждаются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения не могут включаться автомобильные дороги общего пользования федерального значения и их участки.

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

В соответствии с п.9 ст.6 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст.7 Устава г.о. Самара к вопросам местного значения г.о. Самара относится владение, пользование, и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности г.о. Самара. К вопросам местного значения г.о. Самара относится также дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г.о. Самара, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

Согласно пп.5 п.1 ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

Согласно п.1 ст.25 Устава г.о. Самара Администрация городского округа Самара является исполнительно-распорядительным органом городского округа Самара, наделяемым Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий переданных органам местного самоуправления городского округа Самара федеральными законами и законами Самарской области.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», исполнительно-распорядительный орган муниципального образования осуществляет функции владельца автомобильных дорог местного значения соответствующего муниципального образования.

Суд полагает, что лицом, ответственным за содержание дороги в состоянии, отвечающем требованиям нормативных актов, в том числе перед гражданами – участниками дорожного движения, в силу закона имеющих право на безопасное движение по автомобильным дорогам общего пользования – является собственник дороги, который, в свою очередь, не лишен возможности последующего регрессного требования к подрядчику.

Поскольку дороги местного значения городского округа Самара МП г.о. Самара «Благоустройство» в хозяйственное ведение, оперативное управление, в аренду не передавались.

Факт заключения муниципального контракта на обслуживание не исключает обязанности Администрации г.о. Самара как собственника дороги нести ответственность за ее состояние.

Заключение контрактов на содержание дороги с третьими лицами подтверждает бремя содержания указанной дороги уполномоченным органом местного самоуправления. Распределение обязанностей между заказчиком и подрядчиком в части ответственности за причинение вреда третьим лицам основано на договорных отношениях между ними и установление объема работ, которые должны были быть выполнены в рамках контракта, их надлежащее или ненадлежащее исполнение подлежит разрешению в рамках спора между данными субъектами, стороной договорных отношений между которыми истец как иной неопределенный круг лиц, пользующихся дорогой, не является.

Бремя содержания принадлежащего имущества возложено на собственника в силу закона. Права пользования и владения дорогой с передачей обязательств собственника по ней Администрацией г.о. Самара по муниципальном контракту не передавались, в связи с чем, возложение обязанности на подрядчика в отсутствие достаточных доказательств неисполнения им обязательств по контракту, не представлено, что не лишает стороны права разрешить спор в рамках контракта в отдельном порядке.

Суд полагает, что лицом, ответственным за содержание дороги в состоянии, отвечающим требованиям нормативных актов, в том числе перед гражданами – участниками дорожного движения, в силу закона имеющих право на безопасное движение по автомобильным дорогам общего пользования – является собственник дороги – Администрация г.о.Самара - который, в свою очередь, не лишен возможности последующего регрессного требования к подрядчику.

Следовательно, суд полагает, что в удовлетворении иска к МП г.о.Самара «Благоустройство» необходимо отказать. 

Определяя размер ущерба автомобиля суд принимает во внимание экспертное заключение ООО «АЛГОРИТМ ОЦЕНКА ЭКПЕРТИЗА» №04/25от 10.02.2025, согласно которому сумма ущерба составила 145 000 руб.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах взыскание расходов на восстановительный ремонт автомобиля в сумме, определенной по результатам оценки, является допустимым способом защиты истцом своих нарушенных прав.

У суда нет оснований не доверять представленному истцом заключению, заключение истца ясное и полное, противоречий не содержит, сомнений в правильности и обоснованности не вызывает.

ФИО1 заявлено о взыскании с ответчика расходов по оценке ущерба в размере 5000 руб.

Несение указанных расходов подтверждается договором №04/25-И от 28.01.2025, актом приема-передачи оказанных услуг по договору №04/25-И от 28.01.2025, чеком от 12.02.2025 в размере 5 000 руб.

В силу ст. 94 ГК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В данном случае расходы по оценке размера ущерба следует признать судебными, поскольку они были необходимы истцу с целью определения цены предъявленного в суд иска, его подсудности, в виду чего, суд полагает возможным взыскать с Администрации г.о. Самара в пользу истца расходы, понесенные на оценку ущерба, в размере 5000 руб.

Также на основании ст.15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на осмотр автомобиля в размере 1000 руб. на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку они состоят в причинно-следственной связи с ДТП, признаются убытками в связи с произошедшим по вине ответчика ДТП.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 122 руб. 

Сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 5689 руб. подлежит возврату истцу из бюджета городского округа Самара. 

Разрешая требования о взыскании процентов, с учетом положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 57 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом, суд полагает возможным взыскать с Администрации г.о.Самара в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательств. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского округа Самара ИНН №... в пользу ФИО1 (паспорт серия №... ) сумму ущерба в размере 145000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 5000 руб., расходы на осмотр автомобиля в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 122 руб., а всего взыскать 151122 (сто пятьдесят одну тысячу сто двадцать два) рубля 00 копеек. 

Возвратить ФИО1 (паспорт серия №... №... ) из бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 5689 (пять тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей 00 копеек. 

Взыскать с Администрации городского округа Самара ИНН №... в пользу ФИО1 (паспорт серия №... №... ) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части иска к ответчику МП г.о.Самара «Благоустройство» отказать. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 10 рабочих дней.

Судья /подпись/ И.А. Федорова 

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2025. 

Копия верна. Судья: Секретарь: