Дело № 1-№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 13 июня 2019 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Доничевой В.В.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Поповой М.Н., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

переводчика ФИО14, 

защитника – адвоката Черняк Е.В., представившей удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № Н 196683 от ДД.ММ.ГГГГ, действующей в защиту интересов подсудимого ФИО1 

защитника – адвоката Хейфеца Е.З., представившего удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № Н 192636 от ДД.ММ.ГГГГ, действующего в защиту интересов подсудимого ФИО2, 

представителя потерпевшего ФИО12, 

при секретаре Дудиной А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3 ФИО15, 

<

данные изъяты>, судимого: 

- 13.06.2012 Московским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 162 ч.2 УК РФ к одному году лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии срока наказания 06.03.2013 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, 

ФИО2 ФИО16, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО1 каждый совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно: 

не позднее 19 часов 49 минут 27.02.2019 ФИО2 и ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга, вступили в преступный сговор друг с другом на совершение кражи алкогольной продукции из гипермаркета ООО «О`Кей», расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А, и с указанной целью, действуя по предварительному сговору и совместно друг с другом, в период времени с 19 час. 49 мин. до 19 час. 58 мин. 27.02.2019, находясь в помещении гипермаркета «О`Кей, расположенного по вышеуказанному адресу, с единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, согласно преступной договоренности, в соответствии с распределением ролей, полагая, что за их действиями никто не наблюдает, взяли со стеллажей свободной выкладки торгового зала магазина принадлежащий ООО «О`Кей» товар: бутылку виски «

<

данные изъяты>»), стоимостью 1 293 рубля 74 копейки, две бутылки виски «

<

данные изъяты>), стоимостью 1 256 рублей 53 копейки каждая. После чего в то время, как ФИО2 следил за обстановкой, ФИО1 с целью кражи, используя специально оборудованный предмет в виде множества магнитов, снял защитные магнитные устройства с трех вышеуказанных бутылок, одну из которых передал ФИО2, а две из которых ФИО4 сложил в пакет, находящийся при нем, таким образом тайно похитили товар, на общую сумму 3 806 рублей 80 копеек, принадлежащий ООО «О`Кей». После чего ФИО1 и ФИО2 пытались скрыться с места преступления с похищенным, однако свой преступный умысел не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками охраны у выхода из гипермаркета «О`Кей» ООО «О`Кей» после прохода линии касс с неоплаченным товаром. 

При этом лично ФИО2 вступил в преступный сговор с ФИО1 на совершение кражи, взял со стеллажей свободной выкладки торгового зала магазина принадлежащий ООО «О`Кей» товар, следил за обстановкой, в то время как ФИО1, используя специально оборудованный предмет в виде множества магнитов, снял защитные магнитные устройства с товара, а часть товара передал ФИО2, с похищенным попытался скрыться, намереваясь причинить ООО «О`Кей» материальный ущерб на общую сумму 3 806 рублей 80 копеек. 

При этом лично ФИО1 вступил в преступный сговор с ФИО2 на совершение кражи, взял со стеллажей свободной выкладки торгового зала магазина принадлежащий ООО «О`Кей» товар, после чего, используя специально оборудованный предмет в виде множества магнитов, снял защитные магнитные устройства с товара, вышеуказанный товар сложил в пакет, находящийся при нем, а часть товара передал ФИО2, с похищенным попытался скрыться, намереваясь причинить ООО «О`Кей» материальный ущерб на общую сумму 3 806 рублей 80 копеек. 

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимым обвинения ФИО1 и ФИО2 заявили о согласии с предъявленным каждому обвинением, каждый полностью признали себя виновным в совершении преступления, заявили о раскаянии в содеянном. Ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявленное каждым из подсудимых, поддержали, пояснив, что ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства каждый из подсудимых осознает и в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, понимает. 

Защитники подсудимых Хейфец Е.З. и Черняк Е.В. ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке поддержали. 

Государственный обвинитель Попова М.Н., представитель потерпевшего ФИО12 против удовлетворения ходатайств подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке не возражали. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, права подсудимых, а также потерпевшего не нарушены.

Обвинение, с которым согласились каждый из подсудимых, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 каждого по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении наказания, определении его вида и размера каждому из подсудимых суд учитывает положения ст.ст. 66 ч.3, 62 ч.5 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные о личности каждого подсудимого, состояние здоровья подсудимых, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 каждый совершили неоконченное умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст подсудимого, активное способствование расследованию преступления, изобличению соучастника преступления. 

В качестве данных о личности подсудимого ФИО2 суд также учитывает, что на учетах у нарколога, психиатра подсудимый не состоит, имеет постоянное место жительство, официально не трудоустроен. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом положений ст.ст. 6, 60, 62 ч.1 УК РФ, фактических обстоятельств преступления и тяжести содеянного, данных характеризующих личность подсудимого в их совокупности, исходя из принципа соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, и личности подсудимого, принимая во внимание мнение потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты путем назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, что будет способствовать исправлению подсудимого, осознанию им недопустимости совершения противоправных деяний и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначения подсудимому иного вида наказания, изменения категории преступлений на менее тяжкую, а также предусмотренных законом оснований для применения положений ст.ст 53.1, 76.2 УК РФ, освобождения подсудимого от наказания судом не установлено. 

Вместе с тем, по мнению суда, исправление ФИО2 с учетом смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, его поведения после совершенного преступления и уровня социализации, данных, характеризующих его личность, может быть достигнуто без изоляции его от общества и направления в места лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, определив ФИО2 испытательный срок и возложив на него с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование подсудимого расследованию преступления, изобличению соучастника преступления, 

<

данные изъяты>, состояние здоровья подсудимого, 

<

данные изъяты>.

В качестве данных о личности подсудимого суд также учитывает, что на учетах у нарколога, психиатра ФИО1 не состоит, официально не трудоустроен. 

В соответствии с требованиями ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, поскольку ранее ФИО1 судим за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке. 

С учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, характера и обстоятельств содеянного, степени общественной опасности совершенного преступления, характеристики личности подсудимого в их совокупности, его роли при совершении преступления, принимая во внимание принципы уголовного наказания о соразмерности содеянного характеру и степени общественной опасности и обстоятельствам совершенного преступления, мнение представителя потерпевшего, учитывая, что ФИО1 ранее судим за совершение преступления аналогичной направленности, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы, с применением положений ст. 68 ч.2 УК РФ. Назначение подсудимому иного нежели лишение свободы вида наказания, а также применение ст. 73 УК РФ не будет соответствовать целям исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений. Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отношение подсудимого к содеянному, суд считает возможным назначить наказание подсудимому без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления для применения положений ст. 64 УК РФ, а также достаточных оснований для применения положений ст. 68 ч.3 УК РФ, ст.ст 53.1, 76.2 УК РФ судом не установлено. С учетом рецидива преступлений, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, и для применения положений ст. 62 ч.1 УК РФ не имеется. 

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ к отбытию ФИО1 необходимо назначить исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитников по назначению суда и переводчика, взысканию с подсудимых не подлежат, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ЧЕТЫРЕ месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу немедленно в зале суда, и направить для дальнейшего содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 13 июня 2019 года. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 из расчета один день за один день в срок лишения свободы нахождение под стражей с 13.06.2019 по день вступления приговора в законную силу включительно. 

Признать ФИО2 ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы. 

На основании ч.3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц до конца испытательного срока, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов, участвующих в уголовном деле по назначению суда и переводчика, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: семь записей на CD-RW диске, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле в течение всего срока хранения, оклеенные липкой лентой черного цвета магниты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, уничтожить по вступлению приговора в законную силу; бутылку виски 

<

данные изъяты>, находящиеся на ответственном хранении представителя потерпевшего ФИО12, считать возвращенными владельцу, сняв ограничения по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение ДЕСЯТИ суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Председательствующий В.В. Доничева