Дело №12-196/2024

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

г.Рязань 28 октября 2024 года

Судья Рязанского районного суда Рязанской области Барановский С.В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении – ФИО1,

потерпевшей ФИО,

при секретаре судебного заседания Ботовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Рязанскому району ФИО2 № от 15 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС СВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Рязанскому району ФИО2 № от 15 июля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление от 15 июля 2024 года, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что 15 июля 2024 года он двигался в сторону дома №9 по ул.2-й Бульварный проезд, с.Дядьково Рязанского района. На перекрестке с проездом Бульвара Оптимистов он увидел с правой стороны движущийся автомобиль Renaut Sandero. Автомобиль Рено начал совершать поворот налево на 2-й Бульварный проезд, в сторону Дядьковской школы, с выездом на полосу встречного движения. Он остановил свой автомобиль, после чего произошло столкновение. В результате ДТП у автомобиля Рено был поврежден правый край переднего бампера, кроме того схема ДТП составлена инспектором неверно.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что столкновение транспортных средств произошло непосредственно на его полосе движения и встречной полосе для потерпевшей.

Потерпевшая ФИО возражала против доводов жалобы.

Инспектор ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Рязанскому району ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что постановление от 15 июля 2024 года вынесено на основании имевшихся на тот момент обстоятельств произошедшего ДТП, в строгом соответствии с нормами КоАП РФ.

Суд, выслушав участников процесса, свидетеля ФИО3, полагает, что постановление от 15 июля 2024 года, подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

На основании ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, 15 июля 2024 года в 08 часов 15 минут по адресу: 

<

...>, ФИО1 управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 8.9 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу транспортному средству 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО, приближающемуся справа, в результате чего совершил с ним столкновение.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

На основании п.1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.8.9 ПДД РФ, в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Должностное лицо - инспектор ФИО2 пришел к выводу о нарушении водителем ФИО1 пункта 8.9 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя, к которому транспортное средство приближается справа, уступить дорогу, в случаях, если траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена ПДД РФ.

Вместе с тем, суд не может согласиться с данным выводом, поскольку как следует из видеозаписи момента ДТП, представленной заявителем, а также фото с места происшествия с расположением транспортных средств непосредственно после ДТП, вывод должностного лица о том, что ФИО1 управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> выехал на перекресток, не остановившись перед пересекаемой проезжей частью, сделан преждевременно, без исследования всех обстоятельств дела.

Кроме того, расположение автомобилей на схеме места совершения административного правонарушения не соответствует данным видеозаписи и фотографиям, приложенным к жалобе, сама схема содержит некорректные данные в части указания измеренных расстояний, что также подтвердил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Рязанскому району ФИО2

Также, при вынесении постановления не были учтены и оценены пояснения ФИО1, который отрицал нарушение ПДД, указав, что остановился для того, чтобы пропустить автомобиль Renaut Sandero.

Согласно разъяснений данных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Также, для квалификации действий лица по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, необходимо установить, кто из водителей имел право преимущественного движения и кто из них был обязан предоставить преимущество, выполнив соответствующие требования Правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах, вывод инспектора ФИО2 о нарушении заявителем требований п.8.9 ПДД РФ является неподтвержденным и немотивированным, следовательно, как и вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.,п.1, 2, 3, 7 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении среди других обстоятельств выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Анализ доказательств, на основании которых было вынесено решение, свидетельствует об их недостаточной совокупности для вывода о наличии состава административного правонарушения в действиях ФИО1 

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом ГИБДД не были всесторонне и полно выяснены все обстоятельства дела, а совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать вывод о недоказанности вины ФИО1 в нарушении требований п.8.9 Правил дорожного движения и тем самым в совершении административного правонарушения, предусмотренного 3 ст.12.14 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, за нарушение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса отсутствуют, а постановление ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Рязанскому району ФИО2 № от 15 июля 2024 года подлежит отмене, согласно требований п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.,ст.30.5-30.9 Кодекса об административных правонарушения РФ, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Рязанскому району ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Рязанскому району ФИО2 № от 15 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Рязанский районный суд Рязанской области в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья