Дело №12-1118/2019

РЕШЕНИЕ

18 июня 2019 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л. при секретаре судебного заседания Зимагуловой Р.И.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – ФИО2,

потерпевшего 

<

данные изъяты>,

его представителя – 

<

данные изъяты>,

рассмотрев жалобу ФИО1, 

<

дата изъята> года рождения, на постановление старшего инспектора группы ИАЗ 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани 

<

данные изъяты> от 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, а именно в том, что он 

<

дата изъята> в 08 часов 20 минут около 

<

адрес изъят>, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>, в нарушение пункта 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) совершил обгон транспортного средства, движущегося впереди по той же полосе с включенным сигналом поворота налево.

За данное правонарушение ФИО1 был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что его вина в совершении нарушений правил дорожного движения материалами дела не доказана. Просит обжалуемое постановление отменить.

На судебном заседании защитник заявитель поддержал доводы жалобы, пояснил, что его доверитель обгон не совершал, двигался по левой полосе проезжей части прямо. Происшествие произошло в результате нарушения 

<

данные изъяты> требований ПДД. Последний не убедился в безопасности маневра, совершил поворот налево без сигнала поворота, при этом пересекая траекторию движения автомобиля ФИО1 Данное нарушение повлекло столкновение транспортных средств.

Потерпевший на судебном заседании с доводами защитника не согласился, пояснил, что перед поворотом он убедился в безопасности совершения маневра, поворачивал с включенным сигналом поворота. Автомобиль под управлением ФИО3 в этот момент совершил обгон его транспортного средства.

Представитель 

<

данные изъяты> указал на то, что вина ФИО1 в нарушении ПДД РФ доказана, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Согласно положениям статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

ФИО1 обжалуемым постановлением привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ – нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги. При этом в нем указано, что заявитель нарушил пункт 11.2 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

Согласно положениям ПДД РФ "обгон" представляет собой опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Из материалов дела следует, что при указанных в обжалуемом постановлении обстоятельствах произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ФИО1 и 

<

данные изъяты>

Согласно справке сведений о ДТП на автомобиле ФИО1 обнаружено повреждение переднего правого крыла, заднего правого крыла, передней правой двери, задней правой двери, заднего бампера, зеркала заднего вида правой стороны, сигнал поворотника, на находившемся под управлением 

<

данные изъяты> транспортном средстве «УАЗ», государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>, – переднего бампера, переднего левого крыла, передней левой двери.

Как следует из представленной материалами дела видеозаписи, она зафиксирована с помощью камеры, установленной на фасаде дома. На ней отражается проезжая часть 

<

адрес изъят>, по которой осуществляется двустороннее движение. Справа в кадре появляются транспортные средства участников происшествия, двигающиеся в попутном направлении. При этом автомобиль под управлением заявителя движется слева от транспортного средства 

<

данные изъяты> Им навстречу едет иной участник дорожного движения. Автомобиль ФИО1 и автомобиль 

<

данные изъяты>, двигаясь рядом, разъезжаются со встречным автомобилем, после чего автомобиль под управлением 

<

данные изъяты> уклоняется влево, после чего происходит столкновение с автомобилем заявителя.

Изложенные в видеоматериале обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что проезжая часть, где произошло столкновение, предусматривает проезд минимум трех транспортных средств одновременно.

Как видно из схемы ДТП, составленной участниками происшествия, до столкновения они двигались в попутном направлении. При этом транспортное средство «УАЗ» поворачивало налево таким образом, что его траектория движения пересекала направление движения автомобиля заявителя. 

Между тем, из содержания схемы дорожно-транспортного происшествия невозможно сделать однозначный вывод о точном расположении автомобилей в момент столкновения, а также о том, что водитель ФИО1 в сложившейся ситуации выехал на полосу встречного движения с целью совершения обгона транспортного средства под управлением 

<

данные изъяты>

Схема не заверена, составлена от руки без масштабирования.

В материалах дела отсутствуют показания очевидцев дорожно-транспортного происшествия. 

Как следует из объяснения заявителя, представленного материалами дела, при указанных в постановлении обстоятельствах он, управляя автомобилем, двигался прямо.

Из содержания материалов ДТП невозможно установить, на основании чего должностным лицом был сделан вывод о том, что водитель ФИО1 в сложившейся дорожной ситуации допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, совершал обгон транспортного средства, движущегося впереди по той же полосе с включенным сигнал поворота влево.

Указанное обстоятельство позволяет прийти к выводу о том, что решение должностного лица о виновности ФИО1 является преждевременным, поскольку в представленных суду материалах дела отсутствуют доказательства того, что автомобиль ФИО1 в момент столкновения совершил выезд на полосу встречного движения, не убедившись в наличии движущегося впереди транспортного средства с включенным сигналом поворота влево, в связи с чем нарушил пункт 11.2 ПДД РФ. Установление данного обстоятельства является основополагающим, поскольку в противном случае основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности отсутствуют.

Таким образом, при вынесении постановления должностным лицом не приняты меры для полного и всестороннего выяснения обстоятельств дела, отсутствуют доказательства, с неоспоримостью подтверждающие вину ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, а имеющиеся - оставляют неустранимые сомнения в виновности лица. 

При таких обстоятельствах нельзя считать, что вина заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения является установленной, в связи с чем постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора группы ИАЗ 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО4 от 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня получения копии решения через Советский районный суд города Казани.

Судья подпись Федорова А.Л.