РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: 

председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре Баланцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Альфа С. К.» о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Альфа С. К.» о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору, ссылаясь на то, что между ФИО1 и ООО «Альфа С. К.» ... г. был заключен договор долевого участия в строительстве №/Ак/Л2/450/2016, в соответствии с которым застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом на земельном участке по С. адресу 

<

...>, Карасунский внутригородской округ, 

<

...>.

В соответствии с договором объектом долевого строительства является 

<

...>, общей площадью 68,0 кв.м., расположенная на 2 этаже.

Истец указал, что условие договора об оплате квартиры, выполнено в полном объеме стоимость объекта составила 3133440 руб.

Согласно п.5.1 Договора срок передачи объекта Участнику долевого строительства – 2 полугодие 2016 года.

Между тем, ФИО1 явился на объект с целью подписания акта приема-передачи квартиры, однако передаваемая квартира не соответствовала уровню готовности, в связи с чем был составлен дефектный акты от 15.01.2018г. и 05.02.2018г. было направлено заявление о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства условиям договора.

Истец указал, что 22.03.2018г. недостатки устранены и 

<

...> (ранее по договору 450) принята по акту приема-передачи, в связи с чем, просил взыскать в свою пользу неустойку за нарушение сроков исполнения условий договора в сумме 931676,16 руб., за период с 01.01.2017г. по ... г., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф, расходы на представителя в размере 33000 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, направил возражения, в которых исковые требования не признал, указал на то, что в октябре 2016г. генеральный подрядчик нарушил сроки С.-монтажных работ, в связи с чем, застройщик был вынужден перенести срок передачи объекта со 2-го полугодия 2016г. на 1-е полугодие 2017г. Также, 18.08.2017г. исх.734 ответчик направил письменное сообщение о переносе срока сдачи объекта на 4-й квартал 2017г. Спорный объект недвижимости был передан ФИО1 22.03.2018г. без имеющихся дефектов. Просил суд применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, морального вреда.

Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310, 314 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент такого периода. Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от ... г. N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для всех участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от ... г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" по договору долевого участия одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом или иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 6 вышеуказанного Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачиваются застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ... г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая (ненадлежаще исполнившая) свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом N 214-ФЗ и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Из материалов дела усматривается, что между ФИО1 и ООО «Альфа С. К.» ... г. был заключен договор долевого участия в строительстве №/Ак/Л2/450/2016, в соответствии с которым застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом на земельном участке по С. адресу 

<

...>, Карасунский внутригородской округ, 

<

...>.

В соответствии с договором объектом долевого строительства является 

<

...>, общей площадью 68,0 кв.м., расположенная на 2 этаже.

Установлено, что условие договора об оплате квартиры, выполнено в полном объеме стоимость объекта составила 3133440 руб.

Согласно п.5.1 Договора срок передачи объекта Участнику долевого строительства – 2 полугодие 2016 года.

П.5.2 передача объекта Застройщиком и принятие его Участником долевого строительства осуществляется по передаточному акту, подписанному сторонами.

П.5.3 Застройщик уведомляет Участника за 30 календарных дней о завершении строительства Жилого дома и получении им разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома, готовности к передаче Объекта, а также о необходимости принятия Участником по передаточному акту объекта и о последствиях его бездействия, по почте заказным письмом с описью вложения или телеграммой с уведомлением о вручении либо вручается Участнику лично под расписку.

П.5.4, 5.5 Участник долевого строительства обязуется принять объект в течение 7 календарных дней после уведомления Застройщика о вводе дома в эксплуатацию по акту приема-передачи, или представить в этот же срок в письменной форме мотивированный отказ от его подписания. В случае неявки Участника долевого строительства для приема объекта или немотивированного отказа от подписания акта в указанный срок, Застройщик по истечении двух месяца со дня, предусмотренного настоящим договором для передачи объекта Участнику, вправе составить односторонний передаточный акт.

Из материалов дела усматривается, что 15.01.201г., был составлен дефектный акт осмотра 

<

...> участием представителя ООО "Альфа С. К." указанные недостатки, являются существенными. 05.02.2018г. истцом направлено заявление о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства условиям договора.

Между тем, в жилом помещении качество выполненного остекления в оконных проемах не соответствует стандартам (ГОСТ 30971-2002) конструкции неровно установлены, плохо закреплены, имеются щели и сколы на стеклопакетах, входная дверь на балкон конструктивно выполнена неверно, горячее и холодное водоснабжение отсутствует. На входной двери имеются царапины и вмятины, дверной замок не работает. Отопление в квартире отсутствует, конвекторы не закреплены и т.д. 

Недостатки, определенные в 

<

...>, не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и квартира в целом не пригодна для постоянного проживания. Указанные недостатки являются устранимыми. Вместе с тем, наличие недостатков (недоделок) нарушает условия договора №/Ак/Л2/450/2016 участия в долевом строительстве от ... г. и обязательные требования Проектной декларации на жилой дом.

В соответствии с п.5 ст.8 ФЗ №214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

При этом согласно положениям ч. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от ... г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Установлено, что 28.12.2017г. введен в эксплуатацию жилой дом, расположенный по адресу 

<

...>, корпус №, на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №-в-2017 от 28.12.2017г.

Установлено, что единственным имеющимся в деле доказательством выполнения ответчиком требования истца устранить недостатки квартиры, является подписанный сторонами акт ее приема-передачи, датированный 22.03.2018г. Никаких доказательств более раннего исполнения данного требования, ответчик не представил.

Факт просрочки выполнения работ по строительству жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и ввода его в эксплуатацию по указанному адресу к 22.03.2018г. ответчиком не оспаривался.

Определяя размер неустойки, суд исходит из положений п.2 ст. 6 Федерального закона РФ от ... г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Исходя из буквального толкования приведенной нормы права, размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации определяется на день исполнения обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства. Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действовавшая на день исполнения обязательства, предусмотренного договором (срок исполнения договора – не позднее 31.12.2016г.) составляла 10%.

Таким образом, период просрочки исполнения обязательств составляет 446 дней, с ... г. по ... г., сумма неустойки составляет 931676,16 руб., из расчета 3133440 х 10% / 300 х 2 х 446 = 931676,16.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что срок сдачи объекта перенесен на 4-й квартал 2017г., в связи с нарушением сроков С.-монтажных работ генеральным подрядчиком и направлением 18.08.2017г. исх.734 письменного сообщения о переносе срока сдачи объекта на 4-й квартал 2017г., по следующим основаниям.

Материалы дела не содержат подписанного сторонами дополнительного соглашения об изменении срока передачи объекта, а направленное Застройщиком письменное сообщение о переноса срока передачи объекта, не может служить основанием для изменения договора долевого участия в строительстве №/Ак/Л2/450/2016 от ... г. и в силу 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства не допускаются.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать сумму неустойки в размере 931676,16 руб.,

Суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ, поскольку не представлено каких – либо доказательств несоразмерности размера неустойки, вопреки положениям ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ... г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве".

Принимая во внимание, что Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" отношения по компенсации морального вреда не регулируются, суд находит необходимым применить к спорным правоотношениям в указанной части нормы ст. 15 Закона о защите прав потребителей и, исходя из степени и характера причиненных истцу страданий, конкретных обстоятельств настоящего дела, в том числе продолжительности просрочки исполнения обязательства застройщиком, а также учитывая принципы разумности и справедливости взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Каких-либо доказательств, подтверждающих причинение нравственных страданий, потребителю представлять не требуется, поскольку при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Факт нарушения права истца на получение квартир для личных нужд в установленный договором срок судом установлен.

Таким образом, причинение морального вреда, обусловленного нарушением прав потребителей, презюмируется по закону и доказыванию в порядке ст. 56 ГПК РФ не подлежит.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, связанные с нарушением его прав, то суд считает необходимым взыскать штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" в размере 466338,08 руб., из расчета (931676,16+1000):2 = 466338,08 руб.

Суд не находит оснований для применении ст.333 ГК РФ, по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п.42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от ... г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения №-О от ... г., положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а невозможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу,- на реализацию требований статьи 17 (часть3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки и суммы возможных убытков; вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

По мнению суда в соответствии со ст.100 ГПК РФ необходимо взыскать понесенные истцом судебные расходы в разумных пределах, поскольку суду представлены письменные доказательства.

Суд, учитывает средний уровень оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителями по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представители принимали участие.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает судебные расходы на представителя заявителя в размере 33000 руб. завышенными, в связи с чем, полагает, необходимым взыскать с ответчика судебные расходы на представителя в размере 15000 руб.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства пропорционально удовлетворенной части иска в размере 12816,76 руб., поскольку истец при подаче иска был освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Альфа С. К.» о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Альфа С. К.» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 931676,16 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 466338,08 руб., расходы на представителя в размере 15000 руб., а всего 1414 014,24 руб.

Взыскать с ООО «Альфа С. К.» госпошлину в доход местного бюджета в размере 12816,76 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 июня 2018 г.

Председательствующий судья: