Решение

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года г. Тольятти 

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В.,

с участием заместителя прокурора Ставропольского района Самарской области Ситниковой Н.В.,

представителя О МВД России по Ставропольскому району Самарской области по доверенности ФИО1,

при секретаре Вискуновой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-1404\2017 по административному исковому заявлению Отдела МВД России по Ставропольскому району Самарской области о продлении срока административного надзора в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 12.03.2013 года, приговором Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

установил:

Обращаясь в суд, начальник ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области просил продлить в отношении ФИО2, срок административного надзора на 6 месяцев. 

Заявление мотивировано тем, что последний по приговору Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 12.03.2013 года, осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 03 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Решением Волжского районного суда Самарской области от 27.10.2015 года в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на три года. За время нахождения под административным надзором ФИО2 допустил 4 административных нарушения и привлечен к административной ответственности.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поддержала заявление по приведенным основаниям.

Поднадзорное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, находится в учреждении ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Самарской области в связи с применением к нему меры пресечения по обвинению в преступлении. О слушании дела извещен надлежащим образом о чем имеется справка учреждения ( л.д. 25 ). 

Поскольку этапирование обвиняемых, находящихся под стражей для рассмотрения дела данной категории не предусмотрено, на основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика. 

Прокурор Ситникова Н.В. полагала заявление обоснованным. 

Выслушав представителя заявителя, прокурора, исследовав материалы дела, суд находит заявление обоснованным. 

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ч. 2 ст. 5 этого же Закона в случаях, предусмотренных ст. 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии со статьями 6 и 7 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон) административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел. Административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В случаях, предусмотренных статьей 7 Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше сроков, установленных законодательством Российской Федерации для погашения судимости (часть 2 статьи 5 Федерального закона).

Частью 3 ст. 4 Федерального закона предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что приговором Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 12.03.2013 года, ФИО2 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 03 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Самарской области. 

Решением Волжского районного суда Самарской области от 27.10.2015 года в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на три года с административными ограничениями: периодически являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту своего жительства или пребывания, но не реже одного раза в месяц, запретить пребывание вне постоянного места жительства или пребывания в период с 22 часов до 06 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или учебой, запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них.

За время нахождения под административным надзором ФИО2 допустил 2 административных нарушения и привлечен к административной ответственности:

- Постановлением мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. 

- Постановлением мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. 

-Постановлением мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 

Установив вышеуказанные обстоятельства, а также то, что ФИО2 в течение срока административного надзора неоднократно (4 раза) привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, су, соглашаясь с мнением прокурора, с учетом вышеназванных норм права приходит к выводу о наличии оснований для продления срока административного надзора в силу п. 2 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ на 6 месяцев. 

Данный срок превышает срок погашения судимости. 

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания. В случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. 

Руководствуясь ст.ст. 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление начальника и.о. начальника Отдела МВД России по Ставропольскому району самарской области о продлении срока административного надзора и установлении административных ограничений при административном надзоре в отношении ФИО2 – удовлетворить.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, продлить срок административного надзора, установленного решением Волжского районного суда Самарской области от 27.10.2015 года и решением Ставропольского районного суда Самарской области от 27 октября 2015 года, на 6 (шесть) месяцев, то есть до 28.01.2020 с сохранением всех установленных ограничений. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия через Ставропольский районный суд Самарской области. 

Судья