Дело № 2а-176/2024

22RS0053-01-2024-000238-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 г. с.Топчиха

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Епишевой Т.И.

при секретаре Выставкиной Е.А.,

с участием (посредством видеоконференц-связи) представителя административного истца ФИО1, 

административного ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Управления имущественных отношений Алтайского края к отделению судебных приставов Топчихинского района, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов Топчихинского района ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, 

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГ в суд поступило административное исковое заявление Управления имущественных отношений Алтайского края с требованием признать незаконным бездействие ОСП Топчихинского района, выразившееся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3, а также информации о ходе исполнительного производства, обязать ОСП Топчихинского района предоставить постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3, а также информацию о ходе исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований административный истец, ссылаясь на статьи 2, 30, часть 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», части 2,3 статьи 92, часть 9 статьи 226, часть 2 статьи 227, часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункты 8,11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», статью 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», указал, что решением Топчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу № 2-470/2016 удовлетворены исковые требования управления имущественных отношений Алтайского края об обязании ФИО3 продать на торгах 1/8 долю в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 882957 кв.м., расположенный примерно в 1600 м. по направлению на юго – восток от ориентира по адресу: Алтайский край, Топчихинский район, территория Красноярского сельсовета. ДД.ММ.ГГ на основании указанного решения выдан исполнительный лист серии ФС № и был направлен в ОСП Топчихинского района. ДД.ММ.ГГ на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГ в связи с невозможностью исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительное производство было окончено. Алтайкрайимущество повторно направило исполнительный документ с заявлением № от ДД.ММ.ГГ в ОСП Топчихинского района. В связи с неполучением постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3, а также информации о ходе исполнительного производства в ОСП направлялись запросы о предоставлении вышеуказанной информации (№ от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ).

Письмом от ДД.ММ.ГГ №/№ Алтайкрайимущество просило ОСП Топчихинского района направить постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3, предоставить информацию о ходе исполнительного производства, однако запрашиваемая информация в адрес Алтайкрайимущества до настоящего времени так и не представлена. 

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59 – ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок для рассмотрения письма истек ДД.ММ.ГГ. Таким образом, Алтайкрайимущество было осведомлено о нарушении своих прав и законных интересов ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, ОСП Топчихинского района нарушаются права и законные интересы Алтайкрайимущества как взыскателя по исполнительному производству.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании уточнила исковые требования, не поддержала в части обязания ОСП Топчихинского района предоставить постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3, а также информацию о ходе исполнительного производства. Настаивала на удовлетворении требований о признании бездействия ОСП незаконным по изложенным в административном иске основаниям. 

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала, ссылаясь на то, что исполнительное производство в отношении ФИО3 было окончено ДД.ММ.ГГ и впоследствии уничтожено. На запросы взыскателя в мае 2023 г. и в марте 2024 г. были даны ответы и направлены в его адрес, что подтверждается списком почтовой корреспонденции. У Алтайкрайимущества имелась возможность получить информацию об окончании исполнительного производства на официальном сайте ФССП России, через госуслуги, по телефону. В связи с уничтожением исполнительного производства невозможно подтвердить направлялось ли постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю. 

Административный ответчик ГУФССП России по Алтайскому краю, заинтересованное лицо ФИО3, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Заинтересованное лицо ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В соответствии со статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, поскольку их участие не является обязательным и не признано судом обязательным.

Выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, изучив материалы дела, суд полагает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьёй 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым бездействием прав и законных интересов административного истца.

Согласно положениям части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Административный истец Управление имущественных отношений Алтайского края, в свою очередь, являясь взыскателем по исполнительному производству, обязан доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.

При этом суд также учитывает, что федеральный законодатель в части 1 статьи 178 КАС РФ, определяя круг вопросов, разрешаемых при принятии решения суда, установил обязанность принятия решения исключительно по заявленным административным истцом требованиям, предоставляя право выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В статье 4 Закона об исполнительном производстве указано, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьёй 64 названного Закона предусмотрен открытый перечень исполнительных действий, которые может применять судебный пристав-исполнитель.

Согласно части 1 указанной статьи исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки, однако неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на своё усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что решением Топчихинского районного суда Алтайского края по гражданскому делу № 2-470/2016 исковые требования Главного управления имущественных отношений Алтайского края удовлетворены, на ответчика ФИО3 возложена обязанность продать на торгах (конкурсах, аукционах) 1/8 долю в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 882 957 кв.м., расположенный примерно в 1600 м. по направлению на юго – восток от ориентира по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

На основании указанного решения судом выдан исполнительный лист ФС №. 

ДД.ММ.ГГ в ОСП Топчихинского района на основании исполнительного листа ФС № и заявления взыскателя Главалтайимущество от ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП об обязании ФИО3 продать на торгах 1/8 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 882 957 кв.м. 

ДД.ММ.ГГ исполнительное производство окончено на основании п.2 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании этого же исполнительного листа и заявления Министерства имущественных отношений Алтайского края от ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

Из представленного ответа ОСП Топчихинского района на запрос суда следует, что предоставить заверенные копии материалов исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГ по делу № 2-470/2016 в отношении ФИО3, а также документы, подтверждающие факт отправки постановления о возбуждении исполнительного производства, не имеют возможности в связи с тем, что указанное исполнительное производство окончено 10.12.2017 по п. 2 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» и впоследствии уничтожено по истечении архивного срока хранения. 

Актом о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению от ДД.ММ.ГГ, подтверждено, что материалы исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГ «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» уничтожены.

Управление имущественных отношений Алтайского края неоднократно (ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ) обращалось в ОСП Топчихинского района с различными требованиями, включая заявления о направлении в адрес последних постановления о возбуждении исполнительного производства, а также информацию о ходе исполнительного производства. 

Обращения взыскателя от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ судебным приставом – исполнителем и заместителем начальника ОСП рассмотрены, копии ответов в материалах дела имеются. Ответы на них в адрес административного истца направлены, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью, от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ. Факты направления и поступления в службу судебных приставов иных жалоб, в частности, от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ документально не подтверждены.

Установленные в судебном заседании обстоятельства о направлении ответов взыскателю от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, которые не опровергнуты административным истцом, свидетельствуют о том, что должностным лицом службы судебных приставов использовались предоставленные ему законом полномочия в полном объёме, что соответствует положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не может быть признано бездействием по не направлению информации о ходе исполнительного производства, на что указывал административный истец в административном исковом заявлении.

Не направление взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, по мнению суда, само по себе прав взыскателя не нарушает, так как фактически исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГ и окончено ДД.ММ.ГГ по п. 2 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», что следует из ответа ОСП от ДД.ММ.ГГ, информация об исполнительном производстве была размещена на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов; данной информацией взыскатель мог воспользоваться. 

Кроме того, разрешая исковые требования Управления имущественных отношений Алтайского края, судом принято во внимание, что в связи с истечением срока хранения оконченного исполнительного производства оно уничтожено. С административным иском взыскатель обратился только в апреле 2024 г.

С учётом совокупности установленных в судебном заседании обстоятельств, которые подтверждены допустимыми доказательствами, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Управления имущественных отношений Алтайского края оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2024.

Судья Т.И. Епишева