Дело №2-4523/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Смольяковой Н.В., при секретаре Хлебниковой А.О., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «СтройПанельКомплект» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «СтройПанельКомплект» о взыскании неустойки за период с Дата в размере 47800 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 3000 по следующим основаниям.

Дата между ОАО «СтройПанельКомплект» (Застройщик) и ... был заключен договор участия в долевом строительстве №, по которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом № Адрес и после поручения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Дата между ... (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки права требования объекта долевого строительства. Дополнительным соглашением от Дата к договору участия в долевом строительстве внесены изменения в п. 4.1. договора, согласно которому застройщик обязуется выполнить работы по строительству многоквартирного дома и ввести дом в эксплуатацию не позднее Дата, а также в п. 4.2. договора, регламентирующий срок передачи квартиры участнику долевого строительства в течение рабочих дней с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. Таким образом, конечный срок передачи квартиры в собственность истцу составляет Дата. Обязанность ОАО «СтройПанельКомплект» исполнена лишь Дата. Дата истец направила ответчику претензионное письмо с требование уплаты неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору, требования не исполнены.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, дополнительно пояснила, что услуги представителя заключались в составлении претензии ответчику и искового заявления в суд, консультировании истицы, также просила взыскать штраф по Закону «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика ООО «СтройПанельКомплект» в суд не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Как следует из материалов дела, Дата между ОАО «СтройПанельКомплект» (Застройщик) и ... был заключен договор участия в долевом строительстве №, по которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом № по Адрес и после поручения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. 

В силу п. 2.2. договора объектом долевого строительства признается, в том числе однокомнатная квартира №, расположенная на 2 этаже, стоимостью 736000 руб.

Согласно п.п. 4.1., 4.2. договора застройщик обязался выполнить работы по строительству многоквартирного дома и ввести его в эксплуатацию не позднее Дата. Срок передачи квартиры участнику долевого строительства – не позднее Дата

Дата между ... (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), по которому цедент уступает цессионарию право требования объекта долевого строительства по Адрес застройщик обязуется передать цеденту, а цедент вправе требовать от застройщика передачи в собственность объект долевого строительства со следующими характеристиками: этаж – 2, строительный номер квартиры – №, тип квартиры – однокомнатная, жилая площадь – 16,50 кв.м, общая проектная площадь – 34,10 кв.м, проектная площадь балкона – 5,40 кв.м.

Стоимость уступаемого права составляет 1410000 руб. (п. 3.1. договора).

Дополнительным соглашением от Дата к договору уступки права требования (цессии) стороны пришли к согласию и установили стоимость квартиры в размере 1500000 руб.

Дополнительным соглашением от Дата к договору участия в долевом строительстве внесены изменения в п. 4.1. договора, согласно которому застройщик обязуется выполнить работы по строительству многоквартирного дома и ввести дом в эксплуатацию не позднее Дата, а также в п. 4.2. договора, регламентирующий срок передачи квартиры участнику долевого строительства в течение рабочих дней с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Дата ОАО «СтройПанельКомплект» и ФИО1 подписали акт приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве.

Дата ответчиком была получена претензия ФИО1 с требованием о выплате неустойки в размере 47800 руб., компенсации морального вреда в сумме 30000 руб.

Претензия истца оставлена без удовлетворения.

Оценив вышеизложенное в совокупности с доводами сторон, суд полагает, что поскольку ответчиком как застройщиком нарушены сроки передачи ФИО1 объекта строительства, у последнего возникло право требовать взыскания неустойки за нарушение условий договора о сроках передачи объекта строительства. Оснований для освобождения застройщика от уплаты неустойки (пени) судом не установлено.

Дата размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составлял , с Дата – .

Таким образом, размер неустойки за период с Дата (дня, следующего за днем истечения срока передачи квартиры) по Дата составляет 47800 руб. (34200 руб. (1500 000 руб. х 9% х 1/300 х 2 х 38 дней) + 13600 руб. (1 500 000 руб. х 8,5% х 1/300 х 2 х 16 дней). 

Стороной ответчика о снижении размера неустойки не заявлено.

Статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом. 

При решении вопроса о компенсации морального вреда суд исходит из того, что достаточным условием для удовлетворения данного требования является установленный факт нарушения прав ФИО1 как потребителя. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, период нарушения прав истца, в связи с чем полагает возможным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда в размере 30000 руб. 

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу абз. 2 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" штраф взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли им такое требование.

Исходя из общей присужденной суммы (77 800 руб.), с ОАО «СтройПанельКомплект» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в сумме 38 900 руб.

На основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Согласно ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку при подаче иска ФИО1 была освобождена от уплаты госпошлины в силу закона, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в размере 1934 руб. (1 634 + 300).

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Дата ФИО1 и ФИО2 заключили соглашение об оказании юридической помощи, по которому предусмотрены следующие виды юридической помощи: правовое консультирование в устной и письменной форме, составление заявлений, жалоб, ходатайств и других документов правого характера по вопросу взыскания неустойки с ОАО «СтройПанельКомплект» в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору участия в долевом строительстве № от Дата

Согласно п. 4.2. соглашения стоимость услуг составляет 3000 руб. и оплачена ФИО1 Дата в полном объеме, что подтверждено распиской ФИО2

Принимая во внимание тот факт, что ФИО1 юридическими знаниями не обладает и вынуждена была обратиться за юридической помощью, суд считает понесенные истицей расходы на оплату услуг представителя разумными и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Открытого акционерного общества «СтройПанельКомплект» в пользу ФИО1 неустойку в размере 47 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 38 900 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать. 

Взыскать с Открытого акционерного общества «СтройПанельКомплект» в доход бюджета государственную пошлину в размере 1 934 руб.

Решение суда в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Председательствующий Н.В. Смольякова