ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: 

председательствующего судьи Хохриной Т.А., 

при ведении протокола помощником судьи Павловой А.С., судебного заседания секретарями Абрамовой С.А., Булавкиной Д.Е., Котеневым Т.Х.,

с участием государственных обвинителей –представителей прокуратуры Железнодорожного района г.Самары ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, 

подсудимого ФИО11, его защитника – адвоката Шейдаева В.С.о., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-36/2024 в отношении:

ФИО11, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении семи преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

1. ФИО11 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, у ФИО11, находящегося в 

<

адрес>, с ранее знакомыми лицами, в отношении которых уголовное дело рассмотрено в отдельном производстве, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение хищений чужого имущества путем обмана. С целью облегчения реализации задуманного ФИО11 предложил лицам, в отношении которых уголовное дело рассмотрено в отдельном производстве, совместно совершать хищения чужого имущества путем обмана, на что последние с целью личного незаконного обогащения, из корыстных побуждений на предложение ФИО11 согласились, тем самым ФИО11, и лицами, в отношении которых уголовное дело рассмотрено в отдельном производстве, вступили между собой в предварительный преступный сговор на хищение чужого имущества путем обмана. При подготовке к совершению преступлений они разработали план совершения преступления, который заключался в следующем: лицо №1, в отношении которого уголовное дело рассмотрено в отдельном производстве, используя сеть интернет должно приискать организации в различных регионах, установить информацию о месте расположения данных организаций, контактные номера телефонов для связи, сведения о директоре. После чего, передать установленную информацию ФИО11 Далее, используя сотовый телефон, позвонить по номеру телефона выбранной организации, указанному на сайте и представиться директором данной организации, вступая в диалог с сотрудником, ответившим на звонок. При этом в случае, если директором является женщина, то от ее имени выступит в разговоре лицо №2, в отношении которого уголовное дело рассмотрено в отдельном производстве, а если директором является мужчина, то от его имени выступит ФИО11 В ходе разговора сообщить сотруднику организации, что в торговой точке запланирована проверка техники пожарной безопасности и в связи с этим необходимо приобрести противопожарное оборудование, либо сообщить сотруднику организации, что в торговой точке запланирована замена рекламных вывесок, в связи с изменением названия организации, оплатив при этом услуги доставки и установки путём перевода денежных средств на расчётный счёт. После того, как сотрудник организации поверив в то, что он действительно разговаривает со своим руководителем и согласится оплатить стоимость необходимого оборудования, указать ему сумму, необходимую к переводу и расчётный счёт, на которые нужно перевести деньги. В дальнейшем, когда сотрудник организации переведет денежные средства на указанный ими счет банковской карты, похитить их путем обмана и распорядиться по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – время московское), у ФИО11 и лиц, в отношении которых уголовное дело рассмотрено в отдельном производстве, находясь в 

<

адрес>, действующих в составе группы лиц по предварительному сговору, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана сотрудника магазина. Лицо №, в отношении которого уголовное дело рассмотрено в отдельном производстве, действуя согласно отведенной ему преступной роли из сети интернет получило контактную информацию магазина «Порт Маркет», расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Казань, улица Лукина, дом №40, а так же информацию о том, что директором указанного магазина является женщина, вследствие чего ФИО11, и лица, в отношении которых уголовное дело рассмотрено в отдельном производстве, решили похитить денежные средства путем обмана у сотрудника указанного магазина. Установленные данные лицо №1, в отношении которого уголовное дело рассмотрено в отдельном производстве, передало ФИО11 Реализуя свой совместный корыстный преступный умысел, действуя совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределённых ролей, с целью хищения чужого имущества путем обмана и получения материальной выгоды, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, имея при себе неустановленное следствием средство мобильной связи с абонентским номером «9626056373», поскольку директором является женщина, лицо №, в отношении которого уголовное дело рассмотрено в отдельном производстве,осуществило телефонный разговор с сотрудником магазина «Порт Маркет» Потерпевший №3, находящейся в помещении магазина, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого ввела последнюю в заблуждение относительно того, что лицо №, в отношении которого уголовное дело рассмотрено в отдельном производстве, является директором магазина и якобы в магазин планируется поставка рекламного оборудования, за которое необходимо внести предоплату по номеру карты, которую сообщит якобы директор магазина, то есть лицо №, в отношении которого уголовное дело рассмотрено в отдельном производстве, На что, Потерпевший №3, полагая, что разговаривает со своим руководителем, не подозревая о преступных действиях ФИО11 и лиц, в отношении которых уголовное дело рассмотрено в отдельном производстве,, будучи обманутой последними, попросила своего сожителя Свидетель №3 осуществить перевод денежных средств. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 59 минут, Свидетель №3 по просьбе Потерпевший №3, находясь в помещении магазина по вышеуказанному адресу, посредством онлайн перевода с использованием мобильного приложения банка «ВТБ» (ПАО) перечислил денежные средства на сумму 8 600 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, с расчетного счета №, открытого на имя Свидетель №3 в офисе банка «ВТБ» (ПАО), расположенного по адресу: 

<

адрес>, привязанный к банковской карте банка «ВТБ» (ПАО) №, находящийся в пользовании Свидетель №3, на банковский счет №, открытого на имя Свидетель №1, не осведомленной о преступных действиях ФИО6 и лиц, в отношении которых уголовное дело рассмотрено в отдельном производстве,, в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, находящийся в пользовании ФИО11 и лиц, в отношении которых уголовное дело рассмотрено в отдельном производстве, которые похитили путем обмана распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО11, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, т.е. осознавая, что своими действиями совершает преступление, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, преследуя корыстную цель, путем обмана похитил денежные средства в размере 8 600 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

2. Он же, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору:

Так, при ранее изложенных выше обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО11 и лиц, в отношении которых уголовное дело рассмотрено в отдельном производстве, находясь в 

<

адрес>, действующих в составе группы лиц по предварительному сговору, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана сотрудника магазина. Лицо №, в отношении которого уголовное дело рассмотрено в отдельном производстве, действуя согласно отведенной ему преступной роли из сети интернет получило контактную информацию магазина «Порт Маркет», расположенного по адресу: 

<

адрес>, а так же информацию о том, что директором указанного магазина является женщина, вследствие чего ФИО11, и лица, в отношении которых уголовное дело рассмотрено в отдельном производстве, решили похитить денежные средства путем обмана у сотрудника указанного магазина. Установленные данные лицо №1, в отношении которого уголовное дело рассмотрено в отдельном производстве, передало ФИО11 Реализуя свой совместный корыстный преступный умысел, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределённых ролей, с целью хищения чужого имущества путем обмана и получения материальной выгоды, в период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, имея при себе неустановленное следствием средство мобильной связи с абонентским номером «9626056373», поскольку директором является женщина, лицо №, в отношении которого уголовное дело рассмотрено Железнодорожным районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ осуществило телефонный разговор с сотрудником магазина «Порт Маркет» ФИО4, находящейся в помещении магазина, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого ввела последнюю в заблуждение относительно того, что лицо №, в отношении которого уголовное дело рассмотрено Железнодорожным районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ является директором магазина и якобы в магазин планируется поставка рекламного оборудования, за которое необходимо внести предоплату по номеру карты, которую сообщит якобы директор магазина, то есть лицо №, в отношении которого уголовное дело рассмотрено Железнодорожным районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. На что, ФИО4, полагая, что разговаривает со своим руководителем, не подозревая о преступных действиях ФИО11 и лиц, в отношении которых уголовное дело рассмотрено в отдельном производстве, будучи обманутой последними, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина по вышеуказанному адресу, посредством онлайн перевода с использованием мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» перечислила денежные средства на сумму 3 000 рублей, с расчетного счета №, открытого на имя ФИО4 в офисе банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, находящийся в пользовании ФИО4, на банковский счет №, открытого на имя Свидетель №1, не осведомленной о преступных действиях ФИО11 и лиц, в отношении которых уголовное дело рассмотрено в отдельном производстве, в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, находящийся в пользовании ФИО11 и лиц, в отношении которых уголовное дело рассмотрено в отдельном производстве, которые похитили путем обмана распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО11, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, т.е. осознавая, что своими действиями совершают преступление, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, преследуя корыстную цель, путем обмана похитили денежные средства в размере 3 000 рублей, принадлежащие ФИО4, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

3. Он же, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину:

Так, при ранее изложенных выше обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО11 и лиц, в отношении которых уголовное дело рассмотрено в отдельном производстве, находясь в 

<

адрес>, действующих в составе группы лиц по предварительному сговору, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана сотрудника магазина. Лицо №, в отношении которого уголовное дело рассмотрено в отдельном производстве, действуя согласно отведенной ему преступной роли из сети интернет получило контактную информацию магазина «Порт Маркет», расположенного по адресу: 

<

адрес>, а так же информацию о том, что директором указанного магазина является женщина, вследствие чего ФИО11, лица, в отношении которых уголовное дело рассмотрено в отдельном производстве, решили похитить денежные средства путем обмана у сотрудника указанного магазина. Установленные данные лицо №1, в отношении которого уголовное дело рассмотрено в отдельном производстве, передало ФИО11 Реализуя свой корыстный преступный умысел, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределённых ролей, с целью хищения чужого имущества путем обмана и получения материальной выгоды, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, имея при себе неустановленное следствием средство мобильной связи с абонентским номером «№», поскольку директором является женщина, лицо №, в отношении которого уголовное дело рассмотрено в отдельном производстве, осуществило телефонный разговор с сотрудником магазина «Порт Маркет» Потерпевший №4, находящейся в помещении магазина, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого ввела последнюю в заблуждение относительно того, что лицо №, в отношении которого уголовное дело рассмотрено в отдельном производстве, является директором магазина и якобы в магазин планируется поставка рекламного оборудования, за которое необходимо внести предоплату по номеру карты, которую сообщит якобы директор магазина, то есть лицо №, в отношении которых уголовное дело рассмотрено Железнодорожным районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. На что, Потерпевший №4, полагая, что разговаривает со своим руководителем, не подозревая о преступных действиях ФИО11 и лиц, в отношении которых уголовное дело рассмотрено в отдельном производстве, будучи обманутой последними, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина по вышеуказанному адресу, посредством онлайн перевода с использованием мобильного приложения банка АО «Тинькофф банк» перечислила денежные средства на сумму 9 600 рублей, с расчетного счета №, открытого на имя Потерпевший №4 в банке АО «Тинькофф банк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, строение 26, привязанный к банковской карте АО «Тинькофф банк» №, находящийся в пользовании Потерпевший №4, на банковский счет №, открытого на имя Свидетель №1, не осведомленной о преступных действиях ФИО11 и лиц, в отношении которых уголовное дело рассмотрено в отдельном производстве, в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, находящийся в пользовании ФИО11 и лиц, в отношении которых уголовное дело рассмотрено в отдельном производстве, которые похитили путем обмана распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО11, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, т.е. осознавая, что своими действиями совершают преступление, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, преследуя корыстную цель, путем обмана похитили денежные средства в размере 9 600 рублей, принадлежащие Потерпевший №4, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

4. Он же, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору:

Так, при ранее изложенных выше обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО11, лиц, в отношении которых уголовное дело рассмотрено в отдельном производстве, находясь в 

<

адрес>, действующих в составе группы лиц по предварительному сговору, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана сотрудника игровой комнаты. Лицо №, в отношении которого уголовное дело рассмотрено в отдельном производстве, действуя согласно отведенной ему преступной роли из сети интернет получило контактную информацию детской игровой комнаты «Bricobilandia», расположенной на 3 этаже торгового центра «Вегас» по адресу: 

<

адрес>, Одинцовский городской округ, 

<

адрес>. Установленные данные лицо №, в отношении которого уголовное дело рассмотрено в отдельном производстве, передало ФИО11, для последующего установления информации о директоре игровой комнаты. Далее, действуя согласно задуманного преступного плана, ФИО11, примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, реализуя свой корыстный преступный умысел, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределённых ролей, с целью хищения чужого имущества путем обмана и получения материальной выгоды, используя имеющийся у них в пользовании мобильный телефон «Samsung» IMEI: №, с установленным в нем сим-картой с абонентским номером «№», позвонил на абонентский номер детской игровой комнаты «Bricobilandia», расположенной на 3 этаже торгового центра «Вегас» по адресу: 

<

адрес>, Одинцовский городской округ, 

<

адрес>, в ходе разговора с сотрудником Потерпевший №2 путем обмана узнал у последней данные директора магазина, а именно ФИО1. 

Далее связи с тем, что директором магазина является женщина, согласно ранее распределённых ролей, впоследствии все разговоры вело лицо №, в отношении которого уголовное дело рассмотрено в отдельном производстве, В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, лицо №, в отношении которого уголовное дело рассмотрено в отдельном производстве, находясь в 

<

адрес>, используя имеющийся у них в пользовании мобильный телефон «Samsung» IMEI: №142, с установленным в нем сим-картой с абонентским номером «№», позвонило на абонентский номер детской игровой комнаты «Bricobilandia», расположенной на 3 этаже торгового центра «Вегас» по адресу: 

<

адрес>, Одинцовский городской округ, 

<

адрес> осуществила телефонный разговор с сотрудником Потерпевший №2, находящейся в помещении детской игровой комнаты, в ходе которого ввела последнюю в заблуждение относительно того, что лицо №, в отношении которого уголовное дело рассмотрено в отдельном производстве, является директором детской игровой комнаты и якобы в детскую игровую комнату планируется поставка рекламного оборудования, за которое необходимо внести предоплату по номеру карты, которую сообщит якобы директор магазина, то есть лицо №, в отношении которого уголовное дело рассмотрено Железнодорожным районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. На что, Потерпевший №2, полагая, что разговаривает со своим руководителем, не подозревая о преступных действиях ФИО11 и лиц, в отношении которых уголовное дело рассмотрено в отдельном производстве, будучи обманутой последними, ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении торгового центра «Вегас» по адресу: 

<

адрес>, Одинцовский городской округ, 

<

адрес>, посредством онлайн перевода с использованием мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» перечислила денежные средства на сумму 3 000 рублей, с расчетного счета №, открытого на имя Потерпевший №2 в офисе банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, находящийся в пользовании Потерпевший №2, на банковский счет №, открытого на имя лица №, в отношении которого уголовное дело рассмотрено в отдельном производстве, не осведомленного о преступных действиях ФИО6 и лиц, в отношении которых уголовное дело рассмотрено в отдельном производстве, в банке АО «Тинькофф банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, строение 26, привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, находящийся в пользовании ФИО11 и лиц, в отношении которых уголовное дело рассмотрено в отдельном производстве, которые похитили путем обмана распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО11, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, т.е. осознавая, что своими действиями совершают преступление, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, преследуя корыстную цель, путем обмана похитили денежные средства в размере 3 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

5. Он же, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору:

Так, при ранее изложенных выше обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 

<

данные изъяты> у ФИО11 и лиц, в отношении которых уголовное дело рассмотрено в отдельном производстве, находясь в 

<

адрес>, действующих в составе группы лиц по предварительному сговору, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана сотрудника игровой комнаты. Лицо №, в отношении которого уголовное дело рассмотрено Железнодорожным районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ действуя согласно отведенной ему преступной роли из сети интернет получило контактную информацию детской игровой комнаты «Bricobilandia», расположенной в торговом центре «Океания» по адресу: 

<

адрес>, Кутузовский проспект, 

<

адрес>. Установленные данные лицо №, в отношении которого уголовное дело рассмотрено в отдельном производстве, передало ФИО11 Ранее установив, что директором сети детских игровых комнат «Bricobilandia» является женщина, вследствие чего у последних возник корыстный преступный умысел на хищение денежных средств путем обмана у сотрудника вышеуказанной детской игровой комнаты. 

Далее связи с тем, что директором магазина является женщина, согласно ранее распределённых ролей, впоследствии все разговоры вело лицо №, в отношении которого уголовное дело рассмотрено Железнодорожным районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В период времени с 17 часов 29 минут по 17 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, лицо №, в отношении которого уголовное дело рассмотрено в отдельном производстве, находясь в 

<

адрес>, используя имеющийся у них в пользовании мобильный телефон «Samsung» IMEI: №142, с установленным в нем сим-картой с абонентским номером «№ позвонило на абонентский номер детской игровой комнаты «Bricobilandia», расположенной в торговом центре «Океания» по адресу: 

<

адрес>, Кутузовский проспект, 

<

адрес> осуществила телефонный разговор с сотрудником Потерпевший №6, находящейся в помещении детской игровой комнаты, в ходе которого ввела последнюю в заблуждение относительно того, что лицо №, в отношении которого уголовное дело рассмотрено Железнодорожным районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ является директором детской игровой комнаты и якобы в детскую игровую комнату планируется поставка пожарного оборудования, необходимого для соблюдения мер пожарной безопасности, за которое необходимо внести предоплату по номеру карты, которую сообщит якобы директор магазина, то есть лицо №, в отношении которого уголовное дело рассмотрено Железнодорожным районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

На что, Потерпевший №6, полагая, что разговаривает со своим руководителем, не подозревая о преступных действиях ФИО6 и лиц, в отношении которых уголовное дело рассмотрено в отдельном производстве, будучи обманутой последними, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении торгового центра «Океания» по адресу: 

<

адрес>, Кутузовский проспект, 

<

адрес>, посредством онлайн перевода с использованием мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» перечислила денежные средства на сумму 4 000 рублей, с расчетного счета №, открытого на имя Потерпевший №6 в офисе банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, микрорайон 15-й, 

<

адрес>, привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, находящийся в пользовании Потерпевший №6, на банковский счет №, открытого на имя лица, в отношении которого уголовное дело рассмотрено в отдельном производстве, не осведомленного о преступных действиях ФИО11 и лиц, в отношении которых уголовное дело рассмотрено в отдельном производстве, в банке АО «Тинькофф банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, строение 26, привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, находящийся в пользовании ФИО11 и лиц, в отношении которых уголовное дело рассмотрено в отдельном производстве, которые похитили путем обмана распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО11, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, т.е. осознавая, что своими действиями совершают преступление, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, преследуя корыстную цель, путем обмана похитили денежные средства в размере 4 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №6, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

6. Он же, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину:

Так, при ранее изложенных выше обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО11, лиц, в отношении которых уголовное дело рассмотрено в отдельном производстве, находясь в 

<

адрес>, действующих в составе группы лиц по предварительному сговору, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана сотрудника магазина. Лицо №, в отношении которого уголовное дело рассмотрено в отдельном производстве,действуя согласно отведенной ему преступной роли из сети интернет получило контактную информацию зоомагазина «Зоодруг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, а так же информацию о том, что директором указанного магазина является мужчина, вследствие чего ФИО11, и лица, в отношении которых уголовное дело рассмотрено в отдельном производстве, решили похитить денежные средства путем обмана у сотрудника указанного зоомагазина. Установленные данные лицо №1, в отношении которого уголовное дело рассмотрено в отдельном производстве, передало ФИО11

Реализуя свой корыстный преступный умысел, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределённых ролей, с целью хищения чужого имущества путем обмана и получения материальной выгоды, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, имея при себе мобильный телефон «Samsung» IMEI: №142, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером «№», поскольку директором является мужчина, ФИО11 осуществил телефонный разговор с сотрудником зоомагазина «Зоодруг», Свидетель №2, находящейся в помещении зоомагазина по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого ввел последнюю в заблуждение относительно того, что ФИО11 является директором магазина и якобы в магазин планируется поставка пожарного оборудования, необходимого для соблюдения мер пожарной безопасности, за которое необходимо внести предоплату по номеру карты, которую сообщит якобы директор магазина, то есть ФИО6 На что, Свидетель №2, полагая, что разговаривает со своим руководителем, не подозревая о преступных действиях ФИО11 и лиц, в отношении которых уголовное дело рассмотрено в отдельном производстве, будучи обманутой последними, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, посредством онлайн перевода с использованием мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» перечислила денежные средства на сумму 18 500 рублей, принадлежащие ИП «ФИО21» с расчетного счета №, открытого на имя Свидетель №2 в офисе банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, находящийся в пользовании Свидетель №2, на банковский счет №, открытого на имя Свидетель №5, не осведомленной о преступных действиях ФИО6 и лиц, в отношении которых уголовное дело рассмотрено в отдельном производстве, в банке ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, находящийся в пользовании ФИО11 и лиц, в отношении которых уголовное дело рассмотрено в отдельном производстве, которые похитили путем обмана распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО11, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, т.е. осознавая, что своими действиями совершают преступление, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, преследуя корыстную цель, путем обмана похитили денежные средства в размере 18 500 рублей, принадлежащие ИП «ФИО21», причинив ИП «ФИО21» значительный материальный ущерб на указанную сумму.

7. Он же, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину:

Так, при ранее изложенных выше обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО11 и лиц, в отношении которых уголовное дело рассмотрено в отдельном производстве, находясь в 

<

адрес>, действующих в составе группы лиц по предварительному сговору, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана сотрудника магазина. Лицо №, в отношении которого уголовное дело рассмотрено в отдельном производстве, действуя согласно отведенной ему преступной роли из сети интернет получило контактную информацию аптеки ООО «Норма Форте», расположенной по адресу: 

<

адрес>, а так же информацию о том, что директором сети аптек ООО «Норма Форте» является мужчина по имени ФИО10 Михайлович, вследствие чего ФИО11 и лица, в отношении которых уголовное дело рассмотрено в отдельном производстве, решили похитить денежные средства путем обмана у фармацевта указанной аптеки. Установленные данные лицо №, в отношении которого уголовное дело рассмотрено Железнодорожным районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ передало ФИО11

Реализуя свой корыстный преступный умысел, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределённых ролей, с целью хищения чужого имущества путем обмана и получения материальной выгоды, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, имея при себе мобильный телефон «Samsung» IMEI: №142, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером «9626056373», поскольку директором является мужчина, ФИО11 осуществил телефонный разговор с фармацевтом аптеки ООО «Норма Форте» Потерпевший №1, находящейся в помещении аптеки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого ввел последнюю в заблуждение относительно того, что ФИО11 является директором сети аптек и якобы в аптеке планируется поставка пожарного оборудования, необходимого для соблюдения мер пожарной безопасности, за которое необходимо внести предоплату по номеру карты, которую сообщит якобы директор аптеки, то есть ФИО11 На что, Потерпевший №1, полагая, что разговаривает со своим руководителем, не подозревая о преступных действиях ФИО11 и лиц, в отношении которых уголовное дело рассмотрено в отдельном производстве, будучи обманутой последними, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 53 минуты, находясь по адресу: 

<

адрес>, посредством онлайн перевода с использованием мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» перечислила денежные средства на сумму 11 500 рублей, с расчетного счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в офисе банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, находящийся в пользовании Потерпевший №1, на банковский счет №, открытого на имя Свидетель №5, не осведомленной о преступных действиях ФИО11 и лиц, в отношении которых уголовное дело рассмотрено в отдельном производстве, в офисе банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, находящийся в пользовании ФИО11 и лиц, в отношении которых уголовное дело рассмотрено в отдельном производстве, которые похитили путем обмана распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

Кроме того, Потерпевший №1, не подозревая о преступных действиях ФИО11 и лиц, в отношении которых уголовное дело рассмотрено в отдельном производстве, будучи обманутой последними, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 58 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, посредством онлайн перевода с использованием мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» перечислила денежные средства на сумму 9 500 рублей, с расчетного счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в офисе банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, находящийся в пользовании Потерпевший №1, на банковский счет №, открытого на имя Свидетель №5, не осведомленной о преступных действиях ФИО11 и лиц, в отношении которых уголовное дело рассмотрено в отдельном производстве, в офисе банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, находящийся в пользовании ФИО11 и лиц, в отношении которых уголовное дело рассмотрено в отдельном производстве, которые похитили путем обмана распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО11, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, т.е. осознавая, что своими действиями совершают преступление, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, преследуя корыстную цель, путем обмана похитили денежные средства в размере 21 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в предъявленном ему обвинении по семи преступлениям признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство, заявленное им в ходе следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия заявленного ходатайства он понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника и после проведения консультации с ним. 

Защитник в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №4, ФИО4, Потерпевший №6, Потерпевший №2, Потерпевший №7, Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, однако извещены надлежащим образом, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО6 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО11 в инкриминируемых ему семи преступлениях, которые отнесены законом к категории средней тяжести. Последний вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. 

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО11

Действия ФИО11 суд квалифицирует по 4 преступлениям по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданам Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №3, индивидуальному предпринимателю «ФИО21», ; по 3 преступлениям в отношении ФИО4, ФИО34, ФИО22 по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, 

Оценивая поведение ФИО11 в судебном заседании, которое адекватно сложившейся ситуации, суд признает его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении подсудимому наказания, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО11 семи преступлений, а также данные о личности подсудимого, который вину в совершении семи преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, высказал сожаление о случившемся, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, работал генеральным директором ООО «Самара Регион Строй 63», по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, по семи преступлениям, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него хронических заболеваний, оказание помощи близким родственникам, их состояние здоровья, наличие у них заболеваний, намерение возместить ущерб потерпевшим.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, по семи преступлениям, суд относит наличие на иждивении малолетних детей.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО11 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении конкретного вида и срока наказания подсудимому ФИО11 по всем инкриминируемым преступлениям суд учитывает наличие указанных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, требования ч.5 ст. 62 УК РФ, и с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его поведение до и после совершения преступлений, суд считает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении подсудимого в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, в пределах санкции статьи, полагая, что иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Данное наказание является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранная мера наказания будет в большей мере способствовать целям его исправления, перевоспитания, профилактики и предупреждению совершения новых преступлений в дальнейшем и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого суд не находит, полагая, что институт условного осуждения в данном случае не сможет в полной мере обеспечить достижения целей наказания.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, как в отдельности, так и в совокупности, что предусматривает ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого вида наказания, судом не установлено. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления, а именно, что преступления, совершенные подсудимым относятся к категории средней тяжести, степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Оснований для прекращения уголовного дела по ст.ст.25, 25.1 УПК РФ, а также постановления приговора без назначения наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Кроме того, суд при назначении наказания применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, а также положения ч. 2 ст.69 УК РФ. 

Судом также установлено, что ФИО11 судим приговором Куйбышевского районного суда 

<

данные изъяты>

С учетом ранее приведенных обстоятельств суд на основании ч.4 ст.74 УК РФ приходит к выводу о возможности сохранения ФИО6 условного осуждения, назначенного по приговору Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом также установлено, что ФИО11 осужден ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> РСО-Алания по ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, принимая во внимание, что последним совершено преступление по настоящему делу до вынесения в отношении него приговора Советского районного суда 

<

адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден к наказанию в виде реального лишения свободы, в связи с чем, при назначении окончательного наказания по настоящему приговору требуется применение положений ч.5 ст. 69 УК РФ, и с учетом изложенного, полагает назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Советского районного суда 

<

адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы.

Отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО11 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, необходимо назначить в колонии-поселении. 

Порядок следования ФИО11 в колонию-поселение определить под конвоем в соответствии с ч.4 ст.75.1 УИК РФ.

Срок наказания подсудимому ФИО11 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Приговор Южно-Сахалинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая данные о личности ФИО11, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, вид и размер наказания, суд не усматривает оснований для изменения ФИО11 меры пресечения на более мягкую до вступления приговора в законную силу. 

При этом, в силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно ч. 7 ст. 302 УПК РФ, принимая во внимание, что согласно положениям ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, срок отбывания подсудимым наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Кроме того, на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ) суд считает необходимым зачесть подсудимому время содержания его под стражей с даты задержания в соответствии со ст.91 УПК РФ по дату изменения меры пресечения включительно, а также со дня провозглашения настоящего приговора и до вступления его в законную силу в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Сведений о наличии у ФИО11 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, материалы уголовного дела не содержат. 

Разрешая гражданские иски потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №4, ФИО4, Потерпевший №1 суд находит их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшей Потерпевший №2 на сумму 3300 рублей, суд находит требования потерпевшей подлежащими удовлетворению частично.

Сумма причиненного ущерба в размере 3000 рублей подтверждается материалами дела и не оспаривается подсудимыми, как сумма похищенных денежных средств. Также суд учитывает, что по вине подсудимых потерпевшей понесены расходы на выплату суммы комиссии за перечисление денежных средств в размере 45 рублей, что также подлежит взысканию с подсудимых. Однако, не подлежит взысканию с последних сумма в размере 255 рублей, взятая дополнительно потерпевшей Потерпевший №2 из кассы организации, и удержанная в дальнейшем из ее заработной платы, поскольку после осуществления перевода с удержанием комиссии в размере 45 рублей, вместо объявленной 300 рублей, потерпевшая имела возможность возвратить их в кассу, что последней сделано не было, при этом данные денежные средства из распоряжения последней не выбыли. 

Разрешая заявленные остальными потерпевшими гражданские иски, суд находит их обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку основания и цена исков в полной мере соответствуют размерам причиненного ущерба. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая заявленные остальными потерпевшими гражданские иски, суд находит их обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку основания и цена исков в полной мере соответствуют размерам причиненного ущерба. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая положения, предусмотренные ст.1080 ГК РФ, согласно которым лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежал взысканию с ФИО11 солидарно с лицами, в отношении которых рассмотрено дело Железнодорожным районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

При этом по смыслу закона при определении в приговоре порядка взыскания судам следует иметь в виду, что имущественный вред, причиненный совместными действиями нескольких подсудимых, взыскивается с них солидарно, но по ходатайству потерпевшего и в его интересах суд вправе определить долевой порядок его взыскания (статья 1080 ГК РФ).

Если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск (п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу").

В связи с изложенным, суд возлагает обязанность по возмещению имущественного вреда от преступлений с ФИО11 солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении которых уголовное дело рассмотрено в отдельном производстве, удовлетворены гражданские иски.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении семи преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №3) – 1 (один) год 7 (семь) месяцев лишения свободы;

по ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевшая ФИО4) – 1 (один) год 7 (семь) месяцев лишения свободы;

по ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №4) – 1 (один) год 7 (семь) месяцев лишения свободы;

по ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №2) – 1 (один) год 7 (семь) месяцев лишения свободы;

по ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевшая ФИО22) – 1 (один) год 7 (семь) месяцев лишения свободы;

по ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевший ИП «ФИО21») – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

по ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №1) – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО6 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Советского районного суда 

<

адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания ФИО6 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО6 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (фактическое задержание) до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Зачесть в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в срок наказания по настоящему приговору срок отбытого наказания по приговору Советского районного суда 

<

адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определить порядок следования ФИО6 в колонию-поселение под конвоем в соответствии с ч.4 ст.75.1 УИК РФ.

Приговоры Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Южно-Сахалинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 – исполнять самостоятельно.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №3, А., ФИО4, Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО6 в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения причиненного материального ущерба 8 600 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО6 в пользу Потерпевший №4 в счет возмещения причиненного материального ущерба 9 600 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 в счет возмещения причиненного материального ущерба 3 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО6 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 21 000 рублей 00 копеек.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу Спиридонидис К-ны в счет возмещения причиненного материального ущерба 3 045 рублей 00 копеек.

В остальной части – отказать.

Признать за потерпевшими ФИО23, ИП «ФИО21» право на обращение с гражданским иском в суд в рамках гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу разрешены на основании приговора Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Сохранить арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО6: сотовый телефон марки «Itel» 

<

данные изъяты> до исполнения приговора в части разрешенных судом гражданских исков.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника в суде апелляционной инстанции для защиты своих интересов.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий п/п Т.А.Хохрина

Копия верна.

Судья: 

Секретарь: 

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № 1-36/2024 Железнодорожного районного суда г.Самары.