Дело № 12-6/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Неман 26 февраля 2019 года

Судья Неманского городского суда Калининградской области Колесников В.Г. 

при секретаре Кучумовой Т.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе государственного предприятия Калининградской области «Единая система обращения с отходами» на постановление старшего государственного инспектора Куршского межрайонного отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания ФИО1 от 31 июля 2018г.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Куршского межрайонного отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания ФИО1 от 31 июля 2018г. ГПКО «Единая система обращения с отходами» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.33 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

Считая постановление незаконным и необоснованным директор ГПКО «Единая система обращения с отходами» ФИО2 обратился в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения. В жалобе указывает, что при рассмотрении дела, должностными лицами Куршского межрайонного отдела были допущены нарушения требований, установленных п.1 ч.1. ст.29.7, п.1 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ. Местом совершения административного правонарушения, как в протоколе, так и в постановлении указано: 

<

...>. Однако, по указанному адресу места совершения административного правонарушения сброс недостаточно очищенных сточных вод в водный объект - реку «Канава Малка» не осуществляется. Таким образом, место совершения административного правонарушения, сведения о котором являются значимыми для дела, как в протоколе, так и в постановлении, объективно не указано и не соответствует действительности, что является существенным недостатком материалов дела, в соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ. В протоколе и постановлении не содержатся сведения о составе и событии правонарушения, а также степени вины предприятия, выявленных в ходе проведенной проверки, что также является грубым нарушением норм законодательства, а также установленного законом принципа презумпции невиновности. Полагает, что постановление по делу об административном правонарушению вынесено на основании недопустимых доказательств, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлены место совершения административного правонарушения, должностное лицо, указанное в постановлении, дело не рассматривало, поэтому постановление является незаконным и подлежащим отмене, а дело - прекращению за отсутствием состава и события административного правонарушения, руководствуясь ст. 30.1 КоАП РФ,

В судебном заседании представитель ГПКО «ЕСОО» – ФИО3 поддержала доводы, изложенные в жалобе и просила признать постановление незаконным и отменить. 

Старший государственный инспектор Куршского межрайонного отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания ФИО4 в судебном заседании не согласилась с доводами изложенными в жалобе на постановление об административном правонарушении. Суду дополнила, что проверка проводилась на основании приказа Руководителя Западно-Балтийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству № 123 от 19.06.2018г. Проверка производилась в ГПКО «ЕСОО» по адресу 

<

...>. В ходе проверки было установлено, что ГПКО «ЕСОО» в 2017г. и 1 полугодии 2018г. осуществляло сброс недостаточно очищенных сточных вод с полигона «Барсуковка» через выпуск № 1 и № 2 в реку Канава Малка с содержанием загрязняющих веществ, превышающих допустимую концентрацию. Указанные нарушения были зафиксированы в акте проверки № 32 от 26.07.2018г., а также предписание и составлен протокол об административном правонарушении № 399 в отношении ГПКО «ЕСОО». Указанные материалы были составлены в присутствии представителя юридического лица. Дело об административном правонарушении было рассмотрено с соблюдением норм КоАП РФ. Представитель с материалами дела был ознакомлен, права разъяснялись, итоговое постановление оглашалось. 

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что работает в должности ведущего юрисконсульта ГПКО «ЕСОО». 31 июля 2018г. он на основании доверенности, в качестве представителя юридического лица присутствовал при рассмотрении дела об административном правонарушении. Дело рассматривалось примерно 20 минут, ему дали ознакомиться с материалами дела, решение было объявлено, но ждать постановление он не стал.

Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. ст. 2.1, 2.4 КоАП РФ).

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 8.33 КоАП РФ нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Как видно из диспозиции данной нормы КоАП РФ, целями статьи являются охрана животного мира с помощью специальных средств защиты среды обитания и путей миграции животных, водных биологических ресурсов, предотвращение самовольного воздействия на сложившиеся популяции животных. Сфера действия данной статьи охватывает разнообразную деятельность производственного характера (промышленность, сельское хозяйство, транспорт, энергетика), оказывающую влияние на среду обитания животных.

Среда обитания и пути миграции животных выступают в качестве предмета административного правонарушения и представляют собой природную среду, в которой объекты животного мира обитают в состоянии естественной свободы (статья 1 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире"), включающую условия их размножения, нагула, отдыха, выращивания молодняка и иных элементов жизненного цикла, пути миграции, места их постоянной концентрации, в том числе в период размножения и зимовки. Водные биологические ресурсы (далее - водные биоресурсы) - рыбы, водные беспозвоночные, водные млекопитающие, водоросли, другие водные животные и растения, находящиеся в состоянии естественной свободы (статья 1 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире"); к водным объектам рыбохозяйственного значения относятся водные объекты, которые используются или могут быть использованы для добычи (вылова) водных биоресурсов (пункт 3 статьи 17 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире").

Согласно ч. 4 ст. 35 Водного Кодекса РФ от 03.06.2006 N 74-ФЗ (далее - ВК РФ) количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Частью 2 ст. 47 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» запрещен сброс в водные объекты рыбохозяйственного значения и рыбоохранные зоны вредных веществ, предельно допустимые концентрации которых в водах водных объектов рыбохозяйственного значения не установлены, запрещается.

Из материалов дела следует, что 26 июля 2018 в ходе выездной плановой проверки, проводимой в отношении ГП КО «ЕСОО» установлено, что в 2017г. и первом полугодии 2018г. ГП КО «ЕСОО» с полигона ТБО «Барсуковка» осуществляло сброс недостаточно очищенных сточных вод предприятия через выпуски № 1 и № 2 в водный объект реку Канава Малка с содержанием загрязняющих веществ, превышающих НДС, тем самым оказывало негативное воздействие на водный объект, являющийся средой обитания водных биологических ресурсов. 

Постановлением старшего государственного инспектора Куршского межрайонного отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания ФИО1 № 08П-399/18 от 31 июля 2018 года ГП КО «ЕСОО» привлечено к административной ответственности по ст.8.33 КоАП РФ и назначен административный штраф в размере 10 000 рублей. 

Выявив нарушения требований п.4 ст.35 Водного кодекса РФ, в части недопущения превышения количества веществ, содержащихся в сбросах сточных вод в водные объекты установленным нормативам допустимого воздействия на водные объекты; п.2 ст.47 ФЗ от 20.12.2004г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранности водных биологических ресурсов» в части запрещения сброса в водные объекты рыбохозяйственного значения и рыбоохранные зоны вредных веществ, предельно допустимые концентрации которых в водах водных объектов рыбохозяйственного значения не установлены, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях ГП КО «ЕСОО» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.33 КоАП РФ.

Факт совершения ГП КО «ЕСОО» вменяемого административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, исследованными судом: протоколом об административном правонарушении от 26.07.2018 года, актом проверки № 32 от 26.07.2018 года, согласно которому из протоколов лабораторных анализов сточных вод отводимых в реку Канава Малка через Выпуск № 1 и № 2 за 2017 года и первое полугодие 2018г. установлено превышение концентрации загрязняющих веществ по отношению к значению предельно допустимых концентраций.

Правильность выводов подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Доводы представителя ГП КО «ЕСОО» ФИО3 о несоответствии места совершения административного правонарушения подлежит отклонению, поскольку из материалов дела не следует, что по делу об административном правонарушении производился осмотр места совершения административного правонарушения.

При таких данных, событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.2 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт превышения ПДК вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения уже сам по себе свидетельствует о нарушении правил охраны среды обитания или путей миграции объектом животного мира и водных биоресурсов, исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах.

Осуществление сброса в водные объекты сточных вод, не соответствующих нормативным требованиям, свидетельствует о том, что предприятием не обеспечивается соблюдение нормативов допустимого воздействия на водные объекты. Наличие причинно-следственной связи между хозяйственной деятельностью предприятия, которому водные объекты предоставлены в пользование, с превышением ПДК вредных веществ в отводимой воде, подтверждается материалами дела.

Квалификация действий ГП КО «ЕСОО» по ст. 8.33 КоАП РФ и виновность в совершении указанного административного правонарушения не вызывает сомнений.

С учетом смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание ГП КО «ЕСОО» назначено минимальное в пределах санкции, предусмотренной ст.8.33 КоАП РФ. 

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ, должностным лицом соблюден.

При отсутствии существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления несудебного органа не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора Куршского межрайонного отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания ФИО1 от 31 июля 2018г в отношении Государственного предприятия Калининградской области «Единая система обращения с отходами» по ст.8.33 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ГП КО «ЕСОО» - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.Г. Колесников