№12-48/2017

РЕШЕНИЕ

<

...> 26 декабря 2017 года

Судья Ровеньского районного суда Белгородской области Головчанов О. Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО4, его защитника Шумай Т. Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Ровеньского района Белгородской области от 

<

дата> № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, 

<

данные изъяты> не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л :

ФИО4 постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Ровеньского района Белгородской области от 

<

дата> № признан виновным в том, что ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности по воспитанию несовершеннолетнего сына ФИО1 

<

дата> рождения, что выразилось в отсутствии контроля за сыном, вследствие чего несовершеннолетний допускает употребление грубой нецензурной брани в присутствии педагогов школы, показывает учителям неприличные жесты, оскорбляет одноклассниц, ведет себя вызывающе, задевает одноклассников, может ударить, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.

За данное правонарушение ФИО4 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Кроме того, комиссия постановила объявить предупреждение несовершеннолетнему ФИО1 и поставить его на профилактический учет в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав, ОМВД РФ по Ровеньскому району, по месту обучения и утвердить план мероприятий индивидуально-профилактической работы с несовершеннолетним ФИО1 

Не согласившись с постановлением комиссии по делам несовершеннолетних ФИО4 подал жалобу, в которой просил постановление отменить. В обоснование жалобы он сослался на то, что его вина и вина его несовершеннолетнего сына в совершении вменяемого ему правонарушения не доказана, не указан состав правонарушения, которое вменяется ему в вину, нарушен порядок постановки его сына на профилактический учет. 

В судебном заседании ФИО4 и его защитник жалобу поддержали. 

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав материалы дела, суд считает жалобу обоснованной. 

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

То есть постановление по делу должно содержать описание события правонарушения, анализ и оценку каждого исследованного доказательства в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательств в совокупности с точки зрения достаточности для вывода о виновности лица в совершении административного правонарушения и правильной квалификации деяния. 

Обжалуемое постановление указанным требованиям закона не отвечает. 

В постановлении по делу об административном правонарушении не укзаны дата, время (период) совершения ФИО4 административного правонарушения, место его совершения. В постановлении не раскрыто событие административного правонарушения, в частности не указано какие родительские обязанности по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетнего сына не исполнены ФИО4, какими нормативными актами такие обязанности на него возложены, и в чем конкретно выразилось их неисполнение. 

В постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует ссылка на доказательства, которые подтверждают вину ФИО4 в совершении административного правонарушения и оценка таких доказательств. 

Из обжалуемого постановления неясно где, когда и в отношении каких лиц несовершеннолетний ФИО1 допускал употребление нецензурной брани и высказывал оскорбления. Отсутствуют такие доказательства и в материалах дела об административном правонарушении.

Единственным доказательством, указывающим на противоправное поведение несовершеннолетнего ФИО1, является характеристика из школы где он обучается, в которой также нет конкретных сведений о том, когда и в отношении кого им были совершены противоправные действия. В ходе производства по делу об административном правонарушении лица, в отношении которых ФИО1 допускал нецензурную брань и оскорбления не были установлены и опрошены. В ходе рассмотрения дела ни директор ни классный руководитель, которые подписали характеристику, а также педагоги школы и одноклассники, в адрес которых имели место оскорбления не были допрошены в качестве свидетелей. 

Из протокола о рассмотрения дела об административном правонарушении от 

<

дата> следует, что в ходе рассмотрения дела выступила педагог-психолог ФИО2 и член комиссии ФИО3 Вместе с тем, из протокола о рассмотрения дела неясно какой статус имели данные лица, исходя из положений главы 25 КоАП РФ. Сведений о разъяснении им прав и обязанностей свидетелей или специалистов в материалах дела не имеется. Оценка их показаниям в постановлении по делу об административном правонарушении не дана. ФИО3 в постановлении по делу об административном правонарушении не указана как член комиссии, принимавший участие в её заседании. 

Согласно ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Как указано в ст.17 Закона Белгородской области от 13.11.2002 N 53 "О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав" территориальные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними и их родителями или иными законными представителями. При этом производство по делам об административных правонарушениях и исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, решения по иным вопросам, рассмотренным на заседании комиссии по делам несовершеннолетних, не связанных с рассмотрением дела об административном правонарушении, должно приниматься в виде отдельного документа и не может содержаться в постановлении по делу об административном правонарушении.

В нарушение данных требований закона, в постановлении по делу об административном правонарушении решен вопрос о постановке несовершеннолетнего на профилактический учет, и ему объявлено предупреждение, что не допускается положениями КоАП РФ.

При этом из постановления неясно, является это предупреждение административным или дисциплинарным наказанием и какими нормативными актами (законами, кодексами) или локальными актами (уставами, положениями) руководствовалась комиссия, объявляя предупреждение несовершеннолетнему. При этом следует учитывать, что несовершеннолетний ФИО1 не достиг возраста, с которого наступает административная ответственность. 

При назначении наказания комиссией в качестве отягчающего обстоятельства учтено бездействие со стороны ФИО4, которое не предусмотрено ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

Допущенные комиссией по делам несовершеннолетних при рассмотрении дела процессуальные нарушения являются существенными, поскольку они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Поэтому, постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Ровеньского района от 

<

дата> № по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а материалы дела возвращению на новое рассмотрение, поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности не истек. 

При новом рассмотрении дела комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Ровеньского района следует учесть и устранить допущенные нарушения и вынести постановление, отвечающее требованиям закона.

Руководствуясь ст. 30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

Жалобу ФИО4 удовлетворить.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Ровеньского района Белгородской области от 

<

дата> № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ в отношении ФИО4 на новое рассмотрение комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Ровеньского района Белгородской области. 

Решение может быть обжаловано или опротестовано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Ровеньский районный суд в течение 10 дней с момента получения копии решения. 

Судья Головчанов О. Н.