Дело № 2а-644/2024

УИД 37RS0010-01-2024-000066-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 апреля 2024 года г. Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего по делу – судьи Афонина Г.В.,

при секретаре судебного заседания – Пономарёвой М.В.,

рассмотрев в Ленинском районном суде г. Иваново в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «АФК» к судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1, судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2, судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3, врио начальника Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО4, УФССП России по Ивановской области, ФИО5 о признании незаконными действий/бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, которое обосновано тем, что Обществом 28.06.2021 заказным письмом (РПО №) в Ленинское РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, которым с должника ФИО8 в пользу взыскателя ООО ПКО «АФК» взыскана задолженность. Почтовое отправление с трек-номером №, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

ООО ПКО «АФК» указывает, что до настоящего времени взыскатель не уведомлен о возбуждении исполнительного производства, на официальном сайте ФССП России также отсутствует информация о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО8

Денежные средства в адрес взыскателя не поступают.

ООО ПКО «АФК» полагает, что исполнительный документ № от 05.03.2013 поступил в УФССП России по Ивановской области, но не был принят и зарегистрирован в установленном порядке.

ООО ПКО «АФК» указало, что старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО5 бездействует в реализации предоставленных полномочий, предусмотренных ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (ст. 10), Федерального закона «Об исполнительном производстве», выраженное в ненадлежащей организации работы подразделения и контроле за работой должностных лиц отдела, не обеспечении мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительного документа, в том числе своевременной передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного документа для решения вопроса о возбуждении или отказа в возбуждении исполнительного производства, не своевременном вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, производными от которого следуют следующие нарушения; не размещение сведений о возбуждении исполнительного производства в банке данных исполнительных производств, не направление постановления о возбуждении исполнительного производства сторонами исполнительного производства и в суд, неисполнение исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, не применение к должнику мер принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на денежные средства должника. В адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника.

Тем самым, старший судебный пристав допускает факт волокиты при исполнении судебного акта, что привело к нарушению прав административного истца на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа в виде неполучения присужденных денежных средств, содержащихся в исполнительном документе, причинению ущерба административному истцу, так как задолженность должника ФИО8 не погашена и составляет 18 708,27 руб.

ООО ПКО «АФК» полагает, что бездействие административных ответчиков носит длящийся характер, и поскольку информация о невозбуждении исполнительного производства стала известна заявителю с официального сайта ФССП России ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО5, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать старшего судебного пристава Ленинское РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО5, незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный в отношении должника ФИО8, а также организовать направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки.

В случае утраты исполнительного документа обязать УФССП России по Ивановской области принять меры по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств».

Представитель административного истца ООО ПКО «АФК», извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, установленном Главой 9 КАС РФ, в судебное заседание не явился, причин неявки представителя суду не сообщил. 

Административный ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила. 

Административные ответчики: судебный пристав – исполнитель Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1, судебный пристав – исполнитель Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2, судебный пристав – исполнитель Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3, врио начальника Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО4, УФССП России по Ивановской области, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, установленном Главой 9 КАС РФ, в судебное заседание не явились, их явка не была признана обязательной.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена в порядке, установленном Главой 9 КАС РФ, ее явка не была признана обязательной.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Обисполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (ч. 5 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исполнительными действиями в силу положений ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий, для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что в производстве Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области находилось возбужденное 07.07.2021 исполнительное производство №-ИП, должником по которому является ФИО8, взыскателем - ООО «АФК», предметом исполнения является взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 18 743,19 руб.

ООО ПКО «АФК» указывает, что на официальном сайте ФССП России отсутствует информация о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО8 на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП оно возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Факт нахождения исполнительного документа на исполнении подтверждается материалами исполнительного производства №ИП, возбужденного в отношении должника ФИО8 на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>.

ООО ПКО «АФК» утверждает, что исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ был направлен в УФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ регистрируемым почтовым отправлением с идентификатором № и поступил в Управление ДД.ММ.ГГГГ, но не был принят и зарегистрирован в установленном порядке.

В то же время, данное утверждение ООО ПКО «АФК» опровергается сведениями о нахождении исполнительного листа на исполнении в УФССП России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, бездействие, связанное с непринятием исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, поступившего в УФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ к исполнению не подтверждается.

Таким образом, обстоятельств указывающих на бездействие начальника Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО5, судебного пристава-исполнителя, возбудившего исполнительное производство, УФССП России по Ивановской области, связанного с невозбуждением исполнительного производства не установлено.

В то же время, доказательств направления в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об окончании исполнительного производства, возвращения исполнительного документа взыскателю суду не представлено, бездействие по ненаправлению указанных документов в адрес взыскателя подтверждается.

При указанных обстоятельствах следует обязать УФССП России по Ивановской области направить в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, об окончании исполнительного производства и возвращению ИД взыскателю. 

Также следует обязать УФССП России по Ивановской области установить место нахождения исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и направить его взыскателю. При утрате данного документа, обязать УФССП России по Ивановской области обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

ООО ПКО «АФК» оспаривает бездействие, связанное с неосуществлением начальником Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО5 ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ей сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным данного бездействия старшего судебного пристава, поскольку доказательств неосуществления контроля за деятельностью отдела в распоряжении суде не имеется. 

Несовершение исполнительских действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривается, поскольку из предмета иска, усматривается только обжалование бездействия по неосуществлению контроля старшим судебным приставом за подчиненными. Доказательств бездействия по своевременному, полному и правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не содержится.

Как следует из представленной справки о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП, в рамках исполнения требований исполнительного документа, административными ответчиками взыскано с должника ФИО8 и перечислено взыскателю ООО «АФК» платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № – 30,56 руб., платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № – 4,36 руб.

К данным правоотношениям применяются специальные нормы, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», где имеется прямое указание на то, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, совершения действия, установления факта его бездействия.

Административное исковое заявление направлено в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, при этом административный истец указывает на длящееся бездействие должностных лиц, в связи с чем срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО ПКО «АФК» удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие судебных приставов – исполнителей Ленинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ивановской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, выразившееся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о прекращении исполнительного производства, невозвращения исполнительного документа взыскателю.

Обязать УФССП России по Ивановской области установить место нахождения исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и возвратить данный исполнительный документ взыскателю, при утрате данного документа, обязать УФССП России по Ивановской области обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В удовлетворении остальных требований, в том числе к ФИО5 отказать.

О результатах исполнения судебного акта сообщить в Ленинский районный суд г. Иваново в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае несообщения в суд общей юрисдикции о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности – исполнению судебного акта влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа (статьи 122 и 123 КАС РФ), наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных в судебном решении мер.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Г.В. Афонин

Мотивированное решение составлено 17.04.2024.