У 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 марта 2024 город Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе

Председательствующего судьи Н.В. Сараниной 

При секретаре Е.Н. Плешивцевой 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению «Дирекция благоустройства и озеленения», Администрации города Тамбова, ООО «Сервис Вашего дома» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнений к МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения», Администрации города Тамбова, ООО «Сервис Вашего дома» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, в обоснование иска указано, что истец припарковал автомобиль , который принадлежит истцу на праве собственности, во дворе дома г.Тамбова. Примерно в 22 час. 30 мин. сработала автомобильная сигнализация. Выглянув в окно, обнаружил, что на транспортное средство упало дерево, автомобиль получил повреждения. Согласно заключению эксперта ИП ФИО2 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила руб. руб., оплачено руб. за производство экспертизы, просит взыскать в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере руб., за производство экспертизы руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 после объявления перерыва не явился, ранее в судебном заседании требования поддержал, по основаниям изложенным в иске, с учетом уточнений, просил исковые требования удовлетворить, в заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие.

Представитель МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения» по доверенности ФИО4 после объявления перерыва не явился, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, в заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие.

Представитель ООО Сервис Вашего дома по доверенности ФИО5 после объявления перерыва не явился, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, в заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие.

Представитель Администрации города Тамбова в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще, ранее представитель возражал против удовлетворения требований.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 ст. 1064 ГК РФ).

В указанной статье закреплен основной принцип ответственности за причинение вреда - принцип генерального деликта, основные положения которого заключаются в следующем: причинение лицом вреда является основанием для его возмещения, а поэтому потерпевший не должен доказывать противоправность деяния и вину причинителя вреда, так как они презюмируются; вред возмещается в полном объеме; вред подлежит возмещению при наличии противоправности деяния причинителя вреда, причинной связи между деянием и ущербом и вины причинителя вреда в любой форме.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В абзаце 1 пункте 13 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьей 15 и статьей 1064 ГК РФ, необходимо наличие обязательных условий, включающих в себя: наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль , что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности.

на транспортное средство истца упало дерево, автомобиль получил повреждения, что подтверждается материалами проверки . 

Согласно экспертному заключению ИП ФИО2 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила руб.

Определением суда по ходатайству представителя Муниципального бюджетного учреждения «Дирекция благоустройства и озеленения» по делу назначена экспертиза.

Согласно представленному в материалы дела заключению ФБУ Тамбовская ЛСЭ повреждения транспортного средства соответствуют обстоятельствам происшествия произошедшего . Без учета износа, с учетом повреждений стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет руб. 

В судебном заседании эксперт ФБУ Тамбовская ЛСЭ ФИО6 подержал выводы изложенные в экспертном заключении. 

На основании пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пп "е" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, (утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491), земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства, входит в состав общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества включает в себя содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства. Собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации, а управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 41, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (пункт 2 части 1.1).

Как следует из материалов дела, ООО Сервис Вашего дома осуществляет управление многоквартирным домом на основании договора .

Согласно данным публичной кадастровой карты границы земельного участка дома г.Тамбова не определены.

В силу части 4 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2013 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные образования могут создавать муниципальные предприятия и учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения

Согласно пункту 2.1 Устава муниципального бюджетного учреждения «Дирекция благоустройства и озеленения», утвержденного постановлением администрации города Тамбова от 15.11.2011 № 8439 «О мероприятиях по переименованию муниципального учреждения «Дирекция благоустройства и озеленения» в муниципальное бюджетное учреждение «Дирекция благоустройства и озеленения» и утверждении устава муниципального бюджетного учреждения «Дирекция благоустройства и озеленения», целью деятельности Учреждения является осуществление функций, возложенных на него в соответствии с настоящим Уставом, в отношении выполнения работ по благоустройству и озеленению городской территории.

Пунктом 2.3 Устава МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения» основными видами деятельности Учреждения являются: организация и выполнение работ по благоустройству и озеленению территории города Тамбова, содержание (уход за деревьями и кустарниками, цветниками, газонами, садово- парковыми дорожками в летний период, уход за деревьями и кустарниками, садово-парковыми дорожками в зимний период) зеленых насаждений в границах территорий общего пользования (до границ въездов во дворы зданий), текущий и капитальный ремонт зеленых насаждений (посадка деревьев и кустарников, посев газона в местах их уничтожения и порчи) в границах территорий общего пользования (до границ въездов во дворы зданий).

Таким образом, МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения» обязано было надлежащим образом следить за своевременным принятием мер по содержанию, текущему и капитальному ремонту насаждений, расположенных на участке, находящимся в муниципальной собственности.

Поскольку со стороны ответчика - МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения» не было представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в причинении ущерба истцу, а также подтверждающих принятие всех необходимых мер для контроля за состоянием зеленых насаждений, на территории которого росло дерево, и в отношении которого не было принято своевременных мер по текущему или капитальному ремонту насаждений, для исключения падения дерева и причинения вреда истцу, и что именно это ненадлежащее исполнение обязанностей привело в результате к причинению ущерба автомобилю истца. 

С учетом изложенного, требования истца к МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения» о возмещении материального ущерба в размере 223200 руб. подлежат удовлетворению, поскольку соответствуют требованиям статьи 15 ГК РФ, так как позволяют истцу восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние.

С учетом установленных обстоятельств, законных оснований для удовлетворения требований истца к Администрации города Тамбова, ООО «Сервис Вашего дома» не имеется.

В соответствии со статьями 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за производство экспертизы в размере руб. (договор , квитанция на сумму ), расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.( квитанция )

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению «Дирекция благоустройства и озеленения», Администрации города Тамбова, ООО «Сервис Вашего дома» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Дирекция благоустройства и озеленения» в пользу ФИО1 возмещение ущерба в размере руб., расходы по оплате за производство экспертизы в размере руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к Администрации города Тамбова, ООО «Сервис Вашего дома» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский областной суд через Советский районный суд города Тамбова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Саранина