дело №2-626/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 июля 2018 года г. Когалым

Когалымский городской суд Ханты-мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего федерального судьи Фадеева С.А., с участием истцов ФИО10 и ФИО3, ответчика ФИО4,

при секретаре Сейитхановой Э.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 к ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО6 о признании их прекратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском и просили признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным в 

<

адрес>, мотивируя тем, что они являются собственниками 4-х комнатной квартиры, находящейся указанному адресу. Указанная квартира принадлежит им на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство. Вместе с ними в квартире зарегистрирован их брат ФИО3, а также бывшие родственники ФИО4, ФИО5, ФИО1 и её несовершеннолетние дети - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время они намерены продать принадлежащую им квартиру и выехать на постоянное место жительства в другой регион. Однако распорядиться своим жильём они не могут, так как в нём зарегистрированы лица, которые никакого отношения к квартире не имеют и не проживают в нём. ФИО3 в 

<

данные изъяты>. Он не возражает против снятия его с регистрационного учёта, поскольку в её приватизации он не участвовал и не имел права в ней участвовать, квартплату не производил, длительное время в ней не жил. Однако самостоятельно сняться с регистрационного учёта ФИО3 не может, так как в паспортной службе необходимо его личное присутствие. ФИО4, ФИО5, ФИО1 и её дети в квартире не проживают уже длительное время. Около четырёх лет назад они выехали из квартиры, забрав все свои вещи. С момента своего выезда из квартиры ответчики каких-либо намерений вернуться жить обратно не высказывали, попыток вселиться не предпринимали. Заявлений о нарушении права пользования квартирой также с их стороны не поступало. Квартира не является постоянным местом жительства ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО15 и её детей, а их отсутствие в ней не является временным. Считают, что, оставаясь зарегистрированными в их квартире, и фактически проживая в другом городе, ответчики нарушают их права собственников, поскольку они не могут в полной мере осуществлять свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащей им квартиры.

В ходе производства по делу от истцов поступили заявления об отказе от требований в отношении ответчиков ФИО5, ФИО3, ФИО1 и её несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО6 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, на удовлетворении требований в отношении ФИО4, настаивают.

Истцы ФИО9 и ФИО3 в судебное заседание не явились, дело просили рассмотреть в их отсутствии.

Истцы ФИО10 и ФИО9 поддержали ранее поданные заявления об отказе от требований в отношении ответчиков ФИО5, ФИО3, ФИО1 и её несовершеннолетних детей о признании прекратившими право пользования жилым помещением, на удовлетворении требований в отношении ФИО4, настаивают и просят иск удовлетворить.

Ответчики ФИО5, ФИО3 и ФИО1 в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствии, с учётом мнения сторон. 

Ответчик ФИО4 не возражает против принятия судом отказа истцов от части требований, иск не признала и, пояснила суду, что в 1993 году с ФИО10 был зарегистрирован брак, от которого имеет двоих детей. Брак с ФИО16 официально, расторгнут. В квартире она прописана с 1994 года, где проживала с детьми до 2014 года. В 2014 году она из квартиры с детьми ушла, т.к. бывший муж её стал избивать, злоупотреблял спиртными напитками. В 2014 году она с детьми уехала в 

<

адрес>, где и проживает по настоящее время, снимает квартиру. Вселиться в квартиру она не пыталась. На квартиру бывшего мужа она не претендует, то, что квартира принадлежит ФИО16, она об этом знает. С июня 2018 года она является инвалидом второй группы по общему заболеванию. Иск не признаёт полностью, т.к. считает, что она должна проживать и быть зарегистрированной там, где проживают и зарегистрированы её дети.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства администрации города Когалыма в судебное заседание не явился, дело просит рассмотреть в её отсутствии, решение относит на усмотрение суда. 

Суд, выслушав истцов ФИО10 и ФИО9, ответчика ФИО4, исследовав материалы дела, оценив в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), собранные по делу доказательства, как каждое, так и в их совокупности, дав им правовую оценку, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положением п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сторонами по делу были предоставлены доказательства, как в обоснование своих требований, так и в обоснование своих возражений. Ходатайств об истребовании дополнительных доказательств в судебном заседании при рассмотрении спора по существу от участников процесса не поступило.

В ходе рассмотрения дела суд подробно исследовал представленные ему доказательства, в том числе, пояснения сторон.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что 

<

адрес> согласно договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, который был зарегистрирован в бюро технической инвентаризации под № от ДД.ММ.ГГГГ, является собственностью ФИО7 (муж), ФИО8 (жена) и их сыновьям: ФИО10, ФИО12, ФИО9 и ФИО11, что подтверждается договора приватизации и свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из реестра Когалымского отделения Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация Федеральное - БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, отказ истца от иска является одним из оснований для прекращения производства по делу.

В ходе производства по делу от истцов поступили заявления об отказе от требований в отношении ответчиков ФИО5, ФИО3, ФИО1 и её несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО6 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, судом приняты отказы истцов в указанной части требований, поскольку они не противоречат закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Судом установлено, что согласно справке общества с ограниченной ответственностью «Единый расчётно-информационный центр» от ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> постоянно зарегистрированы 10 человек, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4, как родственница. 

Согласно акту проверки фактического проживания граждан от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире ответчик ФИО4 не проживает длительное время более четырёх лет, данный факт подтверждают соседи.

Из пояснений сторон следует, что ответчик ФИО4 в 

<

адрес> не проживает, с 2014 года проживает в другом городе. Факт не проживания не оспаривается и подтверждается актом проверки фактического проживания граждан от ДД.ММ.ГГГГ и самой ФИО4 Коммунальные услуги по оплате жилого помещения оплачивают собственники ФИО16, что также не оспаривалось в судебном заседании.

Истцы просят признать ответчика прекратившей право пользования спорной квартирой, т.к. она является бывшим членом семьи собственника ФИО10, в связи с её регистрацией в квартире собственники вынуждены нести за неё расходы по оплате за жилищно-коммунальные услуги и не могу распорядиться своим имуществом.

Суд, беря во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами права и, учитывая, что истцы, являясь собственниками жилого помещения, вправе распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, а также то, что ответчик по месту регистрации не проживает, каких - либо доказательств, что она несёт расходы по оплате коммунальных услуг в связи с регистрацией в квартире, суду не представлено и, в ходе рассмотрения дела не установлено, суд, считает исковые требования, подлежат удовлетворению в полном объёме. 

Согласно абз. 3 ст. 5 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учёта по месту пребывания осуществляется органом регистрационного учёта в соответствии с правилами, утвержденными правительством Российской Федерации.

Согласно п./п. е п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

Суд,

Р Е Ш И Л:

Принять отказ ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 от требований к ФИО5, ФИО3 и ФИО1, действующей за себя и интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО6 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и производство в этой части иска прекратить.

Иск ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 к ФИО4 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО4 прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес>.

Признание ФИО4 прекратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия её с регистрационного учёта.

Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путём подачи апелляционной жалобы с момента его изготовления в окончательной форме в течение одного месяца через Когалымский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2018 года.

Председательствующий С.А. Фадеев

Оригинал судебного решения находится в материалах гражданского дела 2-626/2018